Дело № 1-443/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 10 ноября 2011 года. Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Недорезова Д.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Козловской О.Н., подсудимого Миненко А.Г., защитника - адвоката «Адвокатского кабинета ...4» Доронкиной М.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., при секретаре Складневой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Миненко А.Г., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не работающего, ранее не судимого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Миненко А.Г. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Так, ... около 14 час. 40 мин. Миненко А.Г. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проходя мимо дома по ..., увидел находящийся на площадке с торца указанного дома автомобиль ... ..., принадлежащий С.И.П. и воспользовавшись тем, что в автомобиле никого нет, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с помощью заранее приготовленной для совершения преступления принесенной с собой стамески, разбил правое переднее стекло на двери указанного автомобиля и через образовавшееся отверстие из салона автомобиля ... ... тайно похитил чужое имущество, принадлежащее С.И.П., а именно: автомагнитолу «JVCKD - R527EE», стоимостью 5200 рублей, с флеш-картой на 2 ГБ, стоимостью 300 рублей, чем причинил С.И.П. значительный ущерб на общую сумму 5500 рублей. Кроме того, Миненко А.Г. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Так, ... около 02 час. 00 мин. Миненко А.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проходя мимо подъезда ... ..., увидел во дворе указанного дома автомобиль ... регистрационный номер ..., принадлежащий Ш.Е.А. и воспользовавшись тем, что в автомобиле никого нет, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с помощью заранее приготовленной для совершения преступления принесенной с собой отвертки, разбил правое переднее стекло на двери указанного автомобиля и через образовавшееся отверстие из салона автомобиля ... регистрационный номер ..., тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Ш.Е.А., а именно автомагнитолу «SonyCDX - GT427UE», стоимостью 2000 рублей с установленной флеш-картой объемом 1 Гб, стоимостью 500 рублей, чем причинил Ш.Е.А. значительный ущерб на общую сумму 2500 рублей, чем причинил гр. Ш.Е.А. значительный ущерб на общую сумму 2500 рублей. Кроме того, Миненко А.Г. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Так, ... около 03 час. 00 мин. Миненко А.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проходя мимо подъезда ... ..., увидел во вдове указанного дома автомобиль ..., государственный номер ..., и принадлежащий О.П.А. и воспользовавшись тем, что в автомобиле никого нет, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с помощью найденной на земле в указанном дворе металлической пластины, разбил правое переднее стекло на двери указанного автомобиля и через образовавшееся отверстие из салона автомобиля ..., государственный номер ..., тайно похитил чужое имущество, принадлежащее О.П.А., а именно: автомагнитолу «PioneerMosfet 441», стоимостью 2800 рублей с установленной флеш-картой объемом 512 Мб, стоимостью 300 рублей, чем причинил О.П.А. значительный ущерб на общую сумму 3100 рублей. Похищенным имуществом Миненко А.Г. распорядился. Подсудимый Миненко А.Г. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. Ходатайство подсудимого поддержано им и его защитником в ходе судебного заседания. Потерпевшие О.П.А., С.И.П. и Ш.Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть уголовное дело по обвинению Миненко А.Г. в особом порядке в их отсутствие. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Миненко А.Г. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Миненко А.Г., не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Миненко А.Г.: - по преступлению от ... около 14 час. 40 мин. в отношении потерпевшего С.И.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; - по преступлению от ... около 02 час. 00 мин. в отношении потерпевшего Ш.Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; - по преступлению от ... около 03 час. 00 мин. в отношении потерпевшего О.П.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 129-130), по месту жительства участковым уполномоченным УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по ... С.Д.А. характеризуется отрицательно (л.д. 134), в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание Миненко А.Г. своей вины, раскаяние, наличие явки с повинной по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего О.П.А., возмещение ущерба потерпевшим С.И.П. и Ш.Е.А., наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Миненко А.Г. судом не установлено. Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что наказание Миненко А.Г. должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о том, что цели наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого Миненко А.Г. от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования о взыскании с подсудимого причиненного ущерба, заявленные потерпевшим О.П.А. в размере 3100 рублей, подлежат удовлетворению, так как ущерб причинен потерпевшему в результате преступных действий подсудимого. Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Миненко А.Г. в совершении преступлений, предусмотренных: - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от ... около 14 час. 40 мин. в отношении потерпевшего С.И.П. и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от ... около 02 час. 00 мин. в отношении потерпевшего Ш.Е.А. и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от ... около 03 час. 00 мин. в отношении потерпевшего О.П.А. и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Миненко А.Г. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Миненко А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Меру пресечения Миненко А.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Миненко А.Г. из-под стражи в зале суда. Зачесть Миненко А.Г. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ... по ...включительно. Обязать Миненко А.Г. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Вещественные доказательства: товарный чек на автомагнитолу «JVCKD-R527EE» (л.д. 29, 30), хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; отвертку (л.д. 77), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Заводской» Управления МВД России по ... вступления приговора в законную силу, уничтожить; коробку от автомагнитолы «PioneerMosfet 441», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Заводской» Управления МВД России по ... (л.д. 111),после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу О.П.А.. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Миненко А.Г., ... года рождения, уроженца ... в пользу О.П.А. материальный ущерб в сумме 3100 (три тысячи сто) рублей. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу либо кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы. Судья Д.В.Недорезов