Дело № 1-467/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Новокузнецк 17 ноября 2011 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Косенко Д.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Заводского районного суда г.Новокузнецка Некрасова Д.А., подсудимого Сусла А.А., защитника «адвокатского кабинета Зубашевской О.Н.» - Зубашевской О.Н., представившей удостоверение ..., ордер ... от 05.07.2011 года, при секретаре Челокиди Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СУСЛА А.А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее образование, работающего ООО «...» ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого: 02.03.2011 года Заводским районным судом г. Новокузнецка по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сусла А.А. согласился с предъявленным органами предварительного расследования ему обвинением в совершении преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно предъявленному обвинению преступление совершено Сусла А.А. в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах. Так, 23.06.2011 года в период с 03 часов по 09 часов Сусла А.А. находясь в квартире по адресу ..., Заводского района г. Новокузнецка, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны В., тайно похитил чужое имущество, принадлежащее В., а именно: денежные средства в сумме 30000 рублей. С похищенным Сусла А.А. с места преступления скрылся, тем самым причинив своими действиями В. значительный ущерб на общую сумму 30000 рублей. Похищенным имуществом Сусла А.А. распорядился. В судебном заседании подсудимый Сусла А.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и им осознаны. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая В. (л.д. 65) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Сусла А.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении Сусла А.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Сусла А.А. на учете в психиатрическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит, характеризуется: - УУП ОП «Заводской» УМВД по г. Новокузнецку по месту жительства удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности л.д. 62; - по месту работы ООО «...» характеризуется положительно, за время работы зарекомендовал себя добросовестным, исполнительным работником, порученную работу выполняет качественно и в срок, по характеру спокойный, уравновешенный, внимательный, согласно представленной характеристике. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что Сусла А.А. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, официально трудоустроен, молод, ущерб, причиненный преступлением возмещен, содержит больного отца. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимому Сусла А.А. должно быть избрано в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление Сусла А.А. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением правил ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка от 02.03.2011 года подлежит сохранению. Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств суд считает недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Сусла А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Сусла А.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать Сусла А.А. в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения Сусла А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде. Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка от 02.03.2011 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы. Судья Д.А. Косенко