№ 1-466/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                17 ноября 2011 года.

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Недорезова Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... Савина Г.А.,

подсудимой Пашковой А.С.,

защитника - адвоката «Адвокатского кабинета ...5» Доронкиной М.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

потерпевшей П.М.Э.,

при секретаре Складневой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Пашковой А.С., ... года рождения, уроженки ..., гражданки ..., не замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, имеющей среднее образование, зарегистрированной по адресу: ..., п..., ..., проживающей по адресу: ... ..., ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Пашковой А.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

... около 14.00 часов, Пашковой А.С., находясь в квартире по адресу: п..., ... в ..., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в квартире П.М.Э., путем свободного доступа, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее П.М.Э., а именно: цифровой фотоаппарат «Самсунг», стоимостью 4500 рублей с флеш-картой 1 Гб, стоимостью 500 рублей, причинив П.М.Э. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Похищенным распорядилась.

Кроме того, Пашковой А.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

... около 17.30 часов, Пашковой А.С., находясь в квартире по адресу: п..., ... в ..., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в квартире П.М.Э., путем свободного доступа, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее П.М.Э., а именно: ноутбук «AcerAOD255 -2BQkk», стоимостью 11399 рублей 95 копеек, причинив П.М.Э. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядилась.

Кроме того, Пашковой А.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

... в период с 10.30 часов до 14.00 часов, Пашковой А.С., находясь в квартире по адресу: п..., ... в ..., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в квартире П.М.Э., путем свободного доступа, тайно похитила чужое имущество, а именно: DVD- плеер «Эленберг», стоимостью 1300 рублей, принадлежащий П.М.Э., причинив П.М.Э. материальный ущерб на сумму 1300 рублей. Похищенным распорядилась.

В судебном заседании потерпевшая П.М.Э. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пашковой А.С. в связи с примирением с ней, поскольку вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, и она не желает привлекать Пашковой А.С. к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимая Пашковой А.С. вину в совершении указанных преступлений признала полностью, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по нереабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимой Пашковой А.С., адвокат ...5 не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению Пашковой А.С. в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, не возражал против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Пашковой А.С. ранее не судима, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, полностью загладила причиненный потерпевшей вред, примирилась с ней, потерпевшая ходатайствует о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению Пашковой А.С. прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Пашковой А.С., в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Пашковой А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство - копии листов книги приема б/у товаров магазина «Сота Сеть», хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья       Д.В. Недорезов.