Дело № 1-434/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк        18 ноября 2011 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Писарева А.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г. НовокузнецкаКуншина В.А.,

подсудимого Дятлова М.С.,

защитника - адвоката Шлеминой М.Г., представившей удостоверение № 926 и ордер № 292 от 20.04.2011 года,

потерпевшей Семененко О.В.,

при секретаре Барминой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ДЯТЛОВА М.С., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ... имеющего среднее образование, ООО ..., холостого, детей не имеющего, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Дятлов М.С. согласился с предъявленным органами предварительного расследования ему обвинением в совершении преступления - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Так, 31.03.2011 года около 20.00 часов Дятлов М.С., находясь на территории детского сада ..., расположенного по адресу: ..., подошел к ранее знакомой Семененко О.В., у которой попросил во временное пользование сотовый телефон «LGBG 110». Затем Дятлов М.С., удерживая сотовый телефон «LGBG 110», действуя из корыстных побуждений, игнорируя требование Семененко О.В. вернуть телефон, осознавая, что Семененко О.В. видит и понимает преступный характер его действий, умышленно с целью грабежа чужого имущества, убежал с сотовым телефоном «LGBG 110» и скрылся из вида от Семененко О.В. Таким образом, Дятлов М.С.открыто похитил у Семененко О.В. сотовый телефон «LGBG 110», стоимостью 3000 рублей, чем причинил Семененко О.В. ущерб на сумму 3000 рублей. Похищенным имуществом Дятлов М.С. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Дятлов М.С. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Дятлова М.С. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Дятлов М.С., не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.87,88), по месту жительства УУМ ОП «Центральный» МВД России по г. Новокузнецка характеризуется удовлетворительно (л.д.89).

В том числе суд учитывает также обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление Дятлова М.С. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судимостей не имеет, молодой возраст, работает.

Отягчающих наказания обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования, заявленные потерпевшей Семененко О.В. о взыскании с Дятлова М.С. причиненного ей материального ущерба в размере 3000 рублей, подлежат удовлетворению, так как ущерб понесен потерпевшей в результате преступных действий подсудимого.

            Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                  П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Дятлова М.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Дятлова М.С. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Дятлова М.С., ... года рождения, уроженца ..., возмещение материального ущерба в пользу Семененко О.В. сумму 3000 (три тысячи)рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу либо кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.

Судья: (подпись)

Верно. Судья        А.В. Писарева