Дело № 1-391/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Новокузнецк 15 ноября 2011 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Косенко Д.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского районного суда г.Новокузнецка Козловской О.Н., подсудимого Жерлюк С.В., защитника Чернова А.Ю., представившего удостоверение ..., ордер ... от 05.05.2011 года, при секретаре Челокиди Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЖЕРЛЮК С.В., ... г.р., уроженца ..., гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Новокузнецк, ..., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Жерлюк С.В. согласился с предъявленным органами предварительного расследования ему обвинением в совершении преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно предъявленному обвинению преступление совершено Жерлюк С.В. в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах. Так, 22.04.2011 г. около 03 часов ночи Жерлюк С.В., находясь в квартире у малознакомой Т. по адресу: ул. ... в Заводском районе г. Новокузнецка, где путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Т. спит и не контролирует его действия, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Т., а именно: сотовый телефон «LGGB110», стоимостью 1000 рублей, с сим-картой сотового оператора «Мегафон», стоимостью 150 рублей, денежные средства в сумме 1500 рублей. После чего с похищенным имуществом Жерлюк С.В. скрылся, похищенным имуществом распорядился, чем причинил Т. значительный ущерб на общую сумму 2650 рублей. В судебном заседании подсудимый Жерлюк С.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и им осознаны. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая Т. (л.д. 55) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Жерлюк С.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении Жерлюк С.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Жерлюк С.В. на учете в психиатрическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит, характеризуется: - УУМ ОП «Заводской» УМВД по г. Новокузнецку по месту жительства удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, употребляет спиртные средства, по данным ИЦ г. Новокузнецка ранее привлекался к уголовной ответственности, согласно справки-характеристики на л.д. 51. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что Жерлюк С.В. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, не имеет судимости, неофициально подрабатывает. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимому Жерлюк С.В. должно быть избрано в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление Жерлюк С.В. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ. Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств суд считает недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ. Заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба потерпевшей Т. в сумме 2650 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб понесен Т. в результате преступных действий подсудимого. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Жерлюк С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Жерлюк С.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Жерлюк С.В. в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения Жерлюк С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть Жерлюк С.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 22.10.2011 года по 15.11.2011 года включительно. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Жерлюк С.В., ... г.р., уроженца г ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., в пользу Т., ..., возмещение материального ущерба в размере 2650 (две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. Вещественные доказательства: - коробку от сотового телефона «LGGB110», изъятую в ходе осмотра места происшествия у Т., хранящуюся в камере хранения ОП «Заводской» УМВД России по г.Новокузнецку, согласно квитанции ... (л.д. 33), по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу - Т.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы. Судья (подпись) Верно. Судья Д.А. Косенко