Дело № 1-441/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Новокузнецк 08 ноября 2011 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Косенко Д.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Заводского районного суда г.Новокузнецка Некрасова Д.А., подсудимого Петренко В.И., защитника - адвоката АК № 42/291 Следзовской О.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 27.09.2011 года, при секретаре Мартыновой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПЕТРЕНКО В.И., ... г.р., уроженца ..., гражданина Российской Федерации, ..., имеющего ..., ..., зарегистрированного по адресу: ... - ... проживающего по адресу: ..., ранее судимого: 08.05.2009 года Заводским районным судом г. Новокузнецка по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч.2 п. «в, г», ст. 161 ч. п. «в, г», ст. 161 ч.2 п. «в, г», ст. 161 ч.2 п. «в, г», ст. 69 ч.3 УК РФ УК РФ к 4 годам лишения свободы. 18.04.2011 г. на основании постановления Ленинск - Кузнецкого городского суда от 04.04.2011 года освобожден условно- досрочно из УН - 1612/42 г. Ленинск - Кузнецкий на 1 год 10 месяцев 11 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в, г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Петренко В.И. согласился с предъявленным органами предварительного расследования ему обвинением, а именно с тем, что он совершил преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Согласно предъявленному обвинению преступление совершено Петренко В.И. в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах. Так, 27.08.2011 года около 10.00 часов Петренко В.И. с целью хищения чужого имущества, под надуманным предлогом - попросить воды, путем обмана, незаконно проник в жилище - квартиру по адресу ул. ..., в Заводском районе г. Новокузнецка, принадлежащую Л. (85 лет), где во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, находясь в коридоре квартиры по указанному адресу и дождавшись, пока Л. выйдет из ванной комнаты, подошел к Л. и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно схватил рукой за горло при этом сдавливая пальцами шею Л., тем самым причиняя Л. физическую боль, потребовал, чтобы Л. передала ему имеющиеся у нее денежные средства. Л. реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, не оказала сопротивления Петренко В.И. и выполнила требование Петренко В.И., передала достав из сумки деньги в сумме 1300 рублей, кроме того, Петренко В.И. открыто похитил, достав из полиэтиленового мешка, висящего на сумке сотовый телефон «Нокия», принадлежащий Л. Таким образом, Петренко В.И. путем открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил чужое имущество, принадлежащее Л., а именно: деньги в сумме 1300 рублей и сотовый телефон «Нокия», стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Петренко В.И. с места преступления скрылся, чем причинил Л. материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей. Похищенным имуществом Петренко В.И. распорядился. В судебном заседании подсудимый Петренко В.И. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и им осознаны. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с которым согласился подсудимый Петренко В.И., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и подлежит квалификации по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. При назначении Петренко В.И. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Петренко В.И. на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, отрицательно характеризуется по месту регистрации УУМ ОП «Заводской» УМВД России по г.Новокузнецку: ведет антиобщественный образ жизни, не работает, употребляет наркотические вещества, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, согласно справки - характеристики на л.д.60. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что Петренко В.И. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, со слов известно, что сожительница беременна. В качестве отягчающих обстоятельств, суд учитывает наличие в действиях Петренко В.И. рецидива преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с применением правил ст. 68 ч.1,2 УК РФ, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства существенно не уменьшили степень опасности, как совершенного преступления, так и самого подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. С учетом материального положения подсудимого Петренко В.И. суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа. Также суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Преступление по настоящему уголовному делу Петренко В.И. совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 08.05.2009 года, в связи с чем, на основании п.В ст. 70 УК РФ. Заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба потерпевшей Л. в сумме 3300 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб понесен потерпевшей в результате преступных действий подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Петренко В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 08.05.2009 года, и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Петренко В.И. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 08.11.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Петренко В.И. под стражей с 27.08.2011 года до 07.11.2011 года включительно. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Петренко В.И., ... г.р., уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу Л. возмещение материального ущерба в размере 3300 (три тысячи триста) рублей 00 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы. Судья (подпись) Верно. Судья Д.А. Косенко