Дело № 1-474/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк        23 ноября 2011 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего - судьи Бригадиренко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя     Анищенко В.Б.,

подсудимого                                  Мухомадеева В.С.,

его защитника                                Слепцовой В.В,

представившей удостоверение ... и ордер ... от ...

потерпевших                                  ...4, ...5,

при секретаре                                 Васильевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МУХОМАДЕЕВА ...9, ... г.р., уроженца ..., гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, имеющего среднее - специальное образование, работающего ..., проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., ул. ..., ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мухомадеев В.С. согласился с предъявленным ему обвинением, а именно с тем, что он совершил преступление - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Согласно предъявленному обвинению, преступление совершено Мухомадеевым В.С. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, ... около ... часов ...1, находясь на аллее, расположенной напротив ..., с целью грабежа чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, умышленно открыто похитил у ранее ему незнакомого несовершеннолетнего ...4 из кармана надетых на нем Джинс, чужое имущество, принадлежащее прабабушке ...4 ...7, а именно: денежную купюру достоинством 100 рублей, чем причинил ...7 ущерб на сумму 100 рублей. С похищенным имуществом ...1 с места преступления скрылся. Похищенным имуществом ...1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ...1 согласился с предъявленным ему обвинением, а именно с тем, что он совершил преступление - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Согласно предъявленному обвинению, преступление совершено ...1 в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ... около 11.15 часов Мухомадеев В.С., находясь у первого подъезда ..., с целью грабежа чужого имущества действуя из корыстных побуждений, умышленно открыто похитил у ранее ему незнакомого несовершеннолетнего ...4, из кармана надетых на нем джинс, чужое имущество, принадлежащее бабушке ...4 - ...5, а именно: сотовый телефон «LGGT 540» стоимостью 7400 рублей. С похищенным имуществом Мухомадеев В.С. с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Мухомадеев В.С. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Мухомадеев В.С. согласился с предъявленным обвинением, настаивал на своих ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и им осознаны.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Мухомадеева В.С.:

- по событию от ... около ... часов в отношении потерпевших ...4 и ...7 по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по событию от ... около ... часов в отношении потерпевших ...4 и ...5 по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Мухомадееву В.С. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мухомадеев В.С. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, характеризуется по месту работы и месту жительства соседями положительно, УУМ ОП «Заводской» удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что Мухомадеев В.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, молод, возместил потерпевшим ущерб, работает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности Мухомадеева В.С., наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Мухомадееву В.С. в виде условного лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд                                                         

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным МУХОМАДЕЕВА ...10

- по событию от ... около ... часов в отношении потерпевших ...4 и ...7 по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по событию от ... около ... часов в отношении потерпевших ...4 и ...5 по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить к отбытию 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения Мухомадееву ...12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Мухомадеева В.С. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.

Судья (подпись)              А.В. Бригадиренко

Верно. Судья         А.В. Бригадиренко