Дело № 1-378/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк        07 сентября 2011 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бригадиренко А.В., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района

г. Новокузнецка                        Вихоревой Н.В.

подсудимого Богданова А.А.

защитника                                 Чернова А.Ю.

представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

при секретаре Васильевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БОГДАНОВА ...8, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, имеющего средне-специальное образование, не работающего, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1)... ... г. Новокузнецка по ч.2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) ... ... судом г. Новокузнецка по п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ... общий срок 3 года 3 месяца лишения свободы;

3) ... ... судом г. Новокузнецка по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ..., общий срок наказания 3 года 6 месяцев лишения свободы. ... УДО на 11 месяцев 8 дней, освободился из ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богданов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, а именно с тем, что он совершил преступление - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Так, ... около ... часов гр. Богданов А.А. находясь с торца ... по ул. ... Заводского района г. Новокузнецка встретил ранее знакомого ему гр. ...1 и, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества- сотового телефона попросил у гр. ...1 сотовый телефон, мотивируя тем, что ему необходимо произвести звонок. Гр. ...1 передал гр. Богданову А.А. принадлежащий ему сотовый телефон «...», который держал в руке. После чего, гр. Богданов А.А. стал удаляться с сотовым телефоном «...» принадлежащим гр. ...1 в сторону ул. ... г. Новокузнецка. Таким образом гр. Богданов А.А. с целью открытого хищения чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, умышленно открыто похитил чужое имущество, принадлежащее гр. ...1, а именно сотовый телефон «...» стоимостью 4199 рублей, в котором находилась сим- карта оператора «...», стоимостью 80 рублей и флеш- картой на 2 ГБ, стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом гр. Богданов А.А. скрылся с места преступления, чем причинил ...1 материальный ущерб на сумму 4779 рублей. Похищенным имуществом гр. Богданов А.А. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Богданов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и им осознаны.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение по ч.1 ст. 161 УК РФ, а именно обвинение в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с которым согласился подсудимый Богданов А.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении Богданову А.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Богданов А.А. не работает, на учете в наркологическом диспансере, в психиатрическом диспансере не состоит, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, со слов матери - ...5 - удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что Богданов А.А. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, а также его состояние здоровья(...).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление Богданова А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что Богданов А.А. совершил преступление средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору ... суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., суд считает необходимым в соответствие с п. «б,в» ст. 70 УК РФ. При этом суд исходит из данных о личности: Богданов А.А. неоднократно судим, характеризуется отрицательно, не имеет официального источника дохода.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования ...1 (л.д.50) о взыскании с Богданова А.А. материального ущерба в сумме 4779 рублей. Иск Богданов А.А. признал в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Богданова ...9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору ... суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ...

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором ... суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... и окончательно назначить наказание Богданову ...10 в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ....

Зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с ... по ...

Меру пресечения Богданову ...11 в виде заключения под стражу оставить без изменения, этапировать в Учреждение ИЗ 42/2 г. Новокузнецка, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Богданова ...12 в пользу ...1 в возмещение материального ущерба 4779 (четыре тысячи семьсот семьдесят девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.

Судья         А.В. Бригадиренко