Дело № 1-377/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Новокузнецк 02 сентября 2011 года Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Бригадиренко А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Вихоревой Н.В., потерпевшей ...6, подсудимого Петрова Е.М., защитника Зубенко Л.И. представившего удостоверение ... от ... и ордер от ..., при секретаре Васильевой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Петрова ...10, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, женатого, имеющего средне- техническое образование, проживающего по адресу: ... ул. ..., ранее судимого: 1.... ... по ст. ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 2.... ... по ст. 159 ч.2, 74 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ....2007 г. ... ... по ст. 158 ч.2 п. «в», 160 ч.2, 69 ч.2, 79 ч. 7 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, 4. ... ... по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в»,159 ч.2, 158 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. ... условное освобождение. Постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда ... от .... Условно-досрочно на 2 года 6 дней из ... .... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Петров Е.М. согласился с предъявленным ему обвинением, а именно с тем, что он совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно предъявленному обвинению преступление совершено Петровым Е.М. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах. Так, ... в дневное время ...9 ...11 находясь у себя дома в квартире по адресу ул. ...12 в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его жена - ...6 отсутствует и не может контролировать его действий, путем свободного доступа тайно похитил из деревянной шкатулки, в которой хранятся ювелирные изделия, чужое имущество, принадлежащее гр. ...6, а именно: кольцо из металла желтого цвета 585 пробы весом 3,5 грамма, стоимостью 4000 рублей. похищенным имуществом Петров Е.М. с места преступления скрылся, причинив гражданке ...6 значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей, похищенным распорядился. Кроме того Петров Е.М. согласился с предъявленным ему обвинением, а именно с тем, что он совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно предъявленному обвинению преступление совершено Петровым Е.М. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах. Так, ... в дневное время Петров Е.М., находясь у себя дома в квартире по адресу ул. ... в Заводском районе г. Новокузнецка, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его жена - ...6 отсутствует и не может контролировать его действия, путем свободного доступа тайно похитил из деревянной шкатулки, в которой хранятся ювелирные изделия, чужое имущество, принадлежащее гр. ...6, а именно: кольцо из металла желтого цвета 585 пробы весом 2.5 грамма, с двумя камнями красного цвета, стоимостью 2 600 рублей. С похищенным имуществом Петров Е.М. с места преступления скрылся, причинив гражданке ...6 значительный материальный ущерб на общую сумму 2 600 рублей, похищенным распорядился. Кроме того Петров Е.М. согласился с предъявленным ему обвинением, а именно с тем, что он совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно предъявленному обвинению преступление совершено Петровым Е.М. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах. Так, ... в дневное время около ... часов Петров Е.М., воспользовавшись ранее приобретенными обманным путем ключами от квартиры по ул. ... в ..., заведомо достоверно зная, что его жена - ...6 находится на работе и отсутствует в квартире, с целью тайного хищения чужого имущества вошел - квартиру по ул. ... в Заводском районе г. Новокузнецка, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил, чужое имущество, принадлежащее гр. ...6, а именно: монитор ...», стоимостью 6 259 рублей, системный блок «... стоимостью 13 287 рублей. С похищенным имуществом Петров Е.М. с места преступления скрылся, причинив гражданке ...6 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 546 рублей, похищенным распорядился. Кроме того Петров Е.М. согласился с предъявленным ему обвинением, а именно с тем, что он совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно предъявленному обвинению преступление совершено Петровым Е.М. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах. Так, ... в утреннее время около ... часов Петров Е.М., находясь палате ... отделения НХО-2 ГКБ ... по п..., ... в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его знакомый ...7 спит и не может контролировать его действия, путем свободного доступа тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. ...7, а именно: сотовый телефон «...» стоимостью 2 500 рублей. С похищенным имуществом Петров Е.М. с места преступления скрылся, причинив гражданину ...7 значительный материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей, похищенным распорядился. В судебном заседании подсудимый Петров Е.М. согласилсяс предъявленным обвинением, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и им осознаны. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение по преступлениям ..., ..., ..., ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Паршиков Е.И. по всем эпизодам обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении Петрову Е.М. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Петров Е.М. отрицательно характеризуется по месту жительства УУМ ОВД ОМ ... УВД г. Новокузнецка, не работает, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что Петров Е.М. полностью признал вину, раскаялся, его состояние здоровья, ущерб потерпевшим возмещен. Кроме того, суд учитывает и мнение потерпевшей Петровой Т.Ю., которая просит строго не наказывать подсудимого. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений. Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Учитывая, что Петров Е.М. совершил преступления средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Заводского районного суда ... от ..., суд считает необходимым в соответствие с п. «б,в» ст. 70 УК РФ. При этом суд исходит из данных о личности: Петров Е.М. неоднократно судим, характеризуется отрицательно, не имеет официального источника дохода. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Петрова ...13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: по преступлению от ... - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по преступлению от ...- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по преступлению от ... - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по преступлению от ...- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание: по преступлению от ... - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде 2 лет лишения свободы, по преступлению ...- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), в виде 2 лет лишения свободы, по преступлению от ... - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде 2 лет лишения свободы, по преступлению от ...- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде 2 лет лишения свободы, В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору ... ... от ... В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором ... ... от ... и окончательно назначить наказание Петрову ...14 в виде 3(трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с .... Зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с ... по ... Меру пресечения Петрову ...15 в виде заключения под стражу оставить без изменения, этапировать в Учреждение ИЗ 42/2 г. Новокузнецка, где содержать до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы. Судья (подпись) А.В. Бригадиренко Верно судья А.В. Бригадиренко