Приговор от 21.11.2011 г. в отношении Донченко Е.Н.



Дело № 1-148/11

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк                                     21 ноября 2011 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Богачев В.В.,

с участием:

государственного обвинителя -помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Вихаревой Н.В.

подсудимого Донченко Е.Н.

защитника адвоката коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка - Зубенко Л.И., представившей ордер № 61 от 15.12.2010 года,

при секретаре Чижовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Донченко Евгения Николаевича, ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого:

1) ... судом ... по ст. 158 ч.3, 158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ 3 года лишения свободы.

2) ... судом ... по ст. 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «в», 69 ч.3, УК РФ,лишение свободы 5 лет, ст.69 ч.5 УК РФ приговор от ... общий срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

3) ... судом ... по ст. 158 ч.3, 64, 158 ч.3, 64, 69 ч.3 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ... общий срок 6 лет лишения свободы. ... Условно-досрочное освобождение, постановление ... от ... на срок 11 месяцев,

4) ... судом ... по ст. 158 ч.2 п.«в»УК РФ 2 года лишения свободы, ст.79 ч.7 п.«б», ст. 70 УК РФ., приговор от ... суда ..., общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

       Донченко Е.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

       Согласно предъявленному обвинению преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

...в ночное время, около 23:30 часов, Донченко Е.Н., находясь в гостях у своего брата в квартире по адресу ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ...3 спит, и не может контролировать его действий, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ...3, а именно: сотовый телефон « Нокиа 7210» стоимостью 4700 рублей, с сим-картой «Теле-2» стоимостью 100 рублей, с флеш-картой 2 Гб стоимостью 260 рублей, золотые серьги стоимостью 1000 рублей, деньги в сумме 8000 рублей. С похищенным имуществом, Донченко Е.Н. с места преступления скрылся, тем самым причинил гражданке ...3 значительный ущерб на общую сумму 14060 рублей. Похищенным имуществом, Донченко Е.Н. распорядился по своему усмотрению.

          В судебном заседании Донченко Е.Н. свою вину в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

         Потерпевшая ...3, а так же государственный обвинитель Вихарева Н.В. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд, на основании имеющихся материалов уголовного дела считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное подсудимым по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Донченко Е.Н. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения реабилитации БФ «Источник жизни» положительно.

Подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, имеет заболевание -туберкулез, что признается судом и является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив.

       Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом обстоятельств содеянного, признания подсудимым своей вины, и обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом поведения Донченко Е.Н. при проведении предварительного следствия и в суде, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

        Суд, с учетом личности и возраста подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства отягчающего наказание, считает не возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию не возможно применение правил ст. 73 УК. РФ.

       Преступление по настоящему уголовному делу Донченко Е.Н. совершил до вынесения ... приговора судом ... по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, которым на основании ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ, ему было отменено УДО по приговору от ... суда ..., и в соответствии со ч. 5 ст. 69 УК РФ, засчитав в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору суда ... от ....

        Суд не находит обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований применения к назначению наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

        Суд, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

         Суд считает, что исковые требования заявленные ...3, о возмещении ей имущественного ущерба в сумме 14060 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с тем, что ущерб был причинен в результате преступных действий подсудимого. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, 1064 ГК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Донченко ...9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание с учетом правил ст. 316 ч.7 УПК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

        На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ., по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда ... от ..., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, на срок 3 (три) года.

        Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

        Срок наказания исчислять с ....

        Зачесть в срок отбытого наказания, наказание отбытое по приговору суда ... от ..., в период с ... по ....

          Меру пресечения Донченко Е.Н., отбывающему наказание в виде лишения свободы. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения заключение под стражу.

Вещественные доказательства - кассовый чек, сообщение банка, гарантийный талон от ... на сотовый телефон «Нокиа 7210», при вступлении приговора в законную силу, обратить в распоряжение собственника.

Взыскать с Донченко ...10, ... года рождения, уроженца ..., в пользу ...3 в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением 14060 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, или представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.

Судья        В.В. Богачев