Дело № 1-452/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Новокузнецк         23 ноября 2011 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Косенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка - Некрасова Д.А.,

защитника - адвоката «Адвокатского кабинета Зубашевской О.Н.» - Зубашевской О.Н., представившей удостоверение ... и ордер ... от 20.08.2011 года,

подсудимой Широковой Н.Е.

потерпевшего Ш.Е.В.,

при секретаре Челокиди Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШИРОКОВОЙ Н.Е., ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, вдовы, имеющей средне-специальное образование, не работающей, зарегистрированной по адресу: г. Новокузнецк, п..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Широкова Н.Е. совершила преступление - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено Широковой Н.Е. в Заводском районе г.Новокузнецка при следующих обстоятельствах.

Так, 20.08.2011 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Широкова Н.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № ... дома № ... по пр.... Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области, в ходе ссоры с Широкову В.В., на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства последнего, то есть умышленного причинения ему смерти, имеющимся у неё ножом, умышленно нанесла не менее четырех ударов в жизненно-важные части тела Широкову В.В.: грудную клетку, лицо, причинив ему: две точечные внутрикожные раны в области яремной вырезки грудины, одну точечную рану на подбородке справа, вреда здоровью не причинили; проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца, сопровождающееся острой кровопотерей, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Вследствие вышеописанного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, по прошествии непродолжительного промежутка времени, на месте происшествия наступила смерть Широкову В.В., то есть Широкова Н.Е. убила Широкову В.В.

Подсудимая Широкова Н.Е. вину признала полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Широковой Н.Е., данные ею в ходе предварительного расследования в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с разъяснением ст. 51 Конституции РФ с участием защитника, в качестве подозреваемой, обвиняемой (л.д. 22-24, 63-66, 139-141), в которых она поясняла, что 20.08.2011 около 12-00 ч. в зале своей квартиры она выпила спиртное с мужем Широкову В.В., после чего легла на диван. На диване она лежала около 40 минут и затем по непонятной ей причине Широкову В.В. начал её оскорблять и выражаться в её адрес нецензурной бранью. Она в ответ ему ничего не говорила и с ним не поддерживала ссору, хотела чтобы муж успокоился. Широкову В.В. выражался в её адрес нецензурной бранью около 15 минут и затем в какой-то момент у неё кончилось терпение выслушивать его оскорбления. Она не помнит, как в руке оказался нож, поскольку она была сильно злая и находилась в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что нож могла взять только на кухне из деревянной подставки. Точно помнит, что нож был у неё в правой руке, и когда была в зале, то нанесла сидящему в кресле Широкову В.В. один удар ножом в грудь. Нож был самый длинный, с черной ручкой с тремя металлическими клипсами. Куда положила нож после произошедшего, не помнит. Когда она поняла, что Широкову В.В. мертв - пошла к дочери Ш.О.В. и сообщила о случившемся. Зачем она нанесла мужу удар ножом, объяснить не может, но убивать не хотела.

Оглашенные показания подсудимая Широкова Н.Е. подтвердила полностью. Дополнила, что в этот день между ней и мужем драк не было, муж ее только оскорблял и выражался в ее адрес нецензурной бранью. Помнит, что нанесла один удар ножом, однако допустила, что три остальных удара нанесла также она, поскольку кроме нее в квартире никого не было.

Кроме признательных показаний подсудимой Широковой Н.Е. ее вина подтверждается показаниями потерпевшего Ш.Е.В., свидетелей Ш.О.В., И., письменными материалами дела.

Потерпевший Ш.Е.В. в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Ш.Е.В., данные им в ходе предварительного расследования с разъяснением ст. 51 Конституции РФ (л.д. 34-36), в которых он пояснял, что его родители Широкова Н.Е. и Широкову В.В. проживали в квартире по адресу п.... У родителей между собой постоянно происходили ссоры как в состоянии алкогольного опьянения, так и в трезвом состоянии. Причины ему неизвестны, но обычно скандалы происходили из-за ничего. Родители злоупотребляли спиртными напитками, нигде не работали. По характеру отец был спокойный, но когда находился в состоянии алкогольного опьянения, его легко можно было разозлить, и он становился агрессивным. По характеру мать конфликтная, сама могла из-за ничего спровоцировать отца на скандал, а затем вести себя так, что она ни в чем не виновата. Последний раз отца он видел около месяца назад, отец был спокойный, говорил, что они живут с мамой также как и раньше, т.е. ссоры, скандалы. Последний раз маму он видел около трех месяцев назад. 20.08.2011 года ему по телефону сообщила подруга сестры о том, что мама убила отца у них дома. Когда он приехал к ним домой, то труп отца уже увезли в морг.

Оглашенные показания подтвердил в полном объеме, кроме того дополнил, что когда видел последний раз маму, она была трезвая, но у нее были синяки, мать рассказывала, что отец избил ее вентилятором.

Свидетель Ш.О.В. в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний. Судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Ш.О.В., данные ею в ходе предварительного расследования с разъяснением ст. 51 Конституции РФ (л.д. 37-38), в которых она поясняла, что ее родители Широкову В.В., Широкова Н.Е. проживали по п..., вдвоем, злоупотребляли алкогольными напитками. Когда находились в состоянии алкогольного опьянения, между ними происходили скандалы, конфликты, драки. Конфликты между родителями происходили постоянно, беспричинно. 20.08.2011 г. около 14-00 ч. к ней домой пришла мама в состоянии алкогольного опьянения и рассказала, что дома зарезала ножом отца. Причину по которой она его зарезала, не поясняла. Она сразу же оделась и пошла в квартиру к родителям. Выйдя на улицу встретила соседа И., и рассказала ему о том, что мать зарезала ножом отца у них дома по п.... Он позвонил в отдел полиции «Заводской» и сообщил об убийстве. В квартире родителей она обнаружила мертвого отца в кресле в зале.

Оглашенные показания подтвердила полностью, дополнила, что и мать и отец в трезвом состоянии спокойные, в состоянии опьянения - ведут себя агрессивно. Между родителями постоянно были драки, мать ходила с синяками, отец с царапинами.

Свидетель И. суду пояснил, что 20.08.2011 года он шел с работы около 13.00 часов, увидел Ш.О.В., она плакала, сказала, что мать зарезала отца, просила съездить с нею в квартиру к родителям. Он позвонил в милицию, приехал экипаж милиции, взяли Ш.О.В. с собой и уехали. Что было дальше, он не знает. Через 2 часа позвонила Ольга и сказала, что в квартире родителей обнаружила сидящего в кресле мертвого отца.

Письменные доказательства по делу:

- Протокол осмотра места происшествия от 20.08.2011 г., фототаблица к нему (л.д. 4-8, 9-11), в ходе которого произведен осмотр квартиры по ..., в зале квартиры стоит кресло, в котором в сидячем положении расположен труп мужчины, на журнальном столе обнаружен нож с рукояткой черного цвета, который был изъят с места происшествия.

- Протокол осмотра трупа от 20.08.2011 года, фототаблица к нему (л.д. 12-15, 16-17), согласно которому труп мужчины располагается на кресле в полусидячем положении, на майке на передней поверхности полы имеется дефект ткани - сквозной линейной формы в косовертикальном направлении, имеются повреждения на передней поверхности грудной клетки слева в проекции пятого ребра по около грудинной линии рана линейной формы с ровными краями в косо-вертикальном направлении, кожные покровы в проекции раны, а также майка по передней поверхности, кожные покровы правой кисти ладонной поверхности опачканы темно-красной влажной кровью.

- Протокол явки с повинной Широковой Н.Е.от 20.08.2011 года (л.д. 18-19), согласно которому она 20.08.2011 г. в дневное время, находясь в квартире по адресу: ..., нанесла ножевое ранение в грудь своему мужу Широкову В.В., от полученного ранения он скончался.

- протокол осмотра предметов от 31.08.2011 года (л.д. 39-40), в ходе которого осмотрены изъятые предметы: нож кухонный, длина ножа около 30 см., почти вся поверхность клинка покрыта сливающимися между собой пятнами красно-коричневого цвета, неопределенной и полосовидной формы; футболка женская, юбка из шелковой ткани с рисунком.

Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя от 31.08.2011 года на л.д. 41.

- Протокол проверки показаний на месте от 05.09.2011 года, иллюстрационные материалы к нему (л.д. 53-57, 58-59), в ходе которого подозреваемая Широкова Н.Е. показала свое месторасположение в зале ... по п... во время ссоры с потерпевшим, с помощью статиста Широкова Н.Е. указала месторасположение потерпевшего во время ссоры, после Широкова проследовала на кухню, указала место, откуда предположительно она взяла нож, проследовав вместе с участниками следственного действия в зал, где Широкова Н.Е. с помощью статиста продемонстрировала каким образом и куда нанесла потерпевшему ножевое ранение. Все пояснения Широкова Н.Е. давала добровольно, без какого либо психического или физического воздействия со стороны участников следственного действия.

- Заключение эксперта ... от 06.09.2011г (л.д. 77-82), согласно которому смерть Широкову В.В. наступила от проникающего ранения грудной клетки с повреждением сердца, сопровождавшегося острой кровопотерей. Давность наступления смерти Широкову В.В. около 3-5 часов на момент осмотра трупа на месте происшествия 20.08.11г. в 17.05. Смерть после причинения указанного проникающего ранения грудной клетки с повреждением сердца, сопровождавшегося острой кровопотерей, наступила в ближайшие минуты. Кожная рана длиной 2,6см, указанного проникающего ранения грудной клетки располагалась на передней поверхности грудной клетки в 131см от подошвенной поверхности и левее срединной линии на 3 см. Ход раненого канала спереди назад, глубина около 11,5-12 см. Данное ранение причинено клинком колюще-режущего предмета. Вред здоровью, причиненный указанным проникающим колото-резаным ранением грудной клетки с повреждением сердца, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни. Две точечных внутрикожных раны в области яремной вырезки грудины (верхняя часть грудины), одна точечная рана на подбородке справа причинены предметом, имеющим острие, возможно кончиком клинка колюще-режущего предмета, данные раны вреда здоровью не причинили. Указанные повреждения могли быть причинены в короткой последовательности. Кровоподтек на внутренней поверхности правого плеча в средней трети, кровоподтек на задней поверхности нижней трети левого предплечья, пять кровоподтеков на передней поверхности правой голени, один кровоподтек на передней поверхности левой голени, один кровоподтек на грудной клетке в области правого соска образовались от действия тупых твердых предметов в пределах 1-2 суток до смерти потерпевшего, вреда здоровью не причинили, судебно-медицинских критериев для определения взаимоположения потерпевшего и нападавшего в момент причинения указанных повреждений не имеется. При судебно-химическом исследовании найден этиловый спирт 5,9 промилле, может соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения. После причинения проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, сопровождавшегося острой кровопотерей не исключена возможность, что потерпевший мог совершать самостоятельные активные действия (передвигаться, звать помощь и т.п.) в течение весьма непродолжительного промежутка времени - десятков секунд, ближайших минут до развития глубоких стадий шока, обусловленного острой кровопотерей. Каких-либо повреждений, могущих указывать на возможно имевшие борьбу и оборону, при исследовании трупа не выявлено.

- Заключение эксперта ... от 09.09.2011 г. (л.д. 90-95), согласно выводам которого кровь из трупа Широкову В.В. группы О

- Заключение эксперта ... от 29.09.2011 г., фототаблица к нему (л.д. 103-106,107) согласно выводам которого рана на кожном лоскуте грудной клетки от трупа Широкову В.В. является колото-резанной, причинена плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющего «П»-образный в поперечном сечении обух и лезвие. Максимальная ширина погрузившейся части клинка составляет 26-27 мм, вышеописанная рана могла быть причинена клинком представленного на экспертизу ножа, равно как и клинком любого другого ножа со сходными конструктивными свойствами.

- Заключение эксперта ... от 27.09.2011 года (л.д. 126-129), согласно выводам которого Широкова Н.Е. обнаруживает признаки хронического алкоголизма с психопатизацией личности (поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя F 10 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о многолетнем злоупотреблении спиртными напитками, запойном характере пьянства, явлениями психофизической зависимости с высокой толерантностью и утратой количественного и качественного контроля, морально-этическим снижением. Указанное заключение подтверждается также результатами настоящего клинико-психиатрического исследования, выявляющего у подэкспертной аффективную неустойчивость, эгоцентризм, конфликтность. Однако, степень указанных особенностей психики у Широковой выражена не столь значительно, чтобы она не могла в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, т.к. она способна коррегировать своё поведение с учётом конкретных ситуаций и предвидеть последствия своих действий, имеет достаточные интеллектуально-мнестические функции, понимает противоправность и наказуемость содеянного, у неё сохранены критические способности. В момент совершения правонарушения Широкова также не обнаруживала каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чём свидетельствуют физические признаки опьянения, правильная ориентировка, адекватный речевой контакт с окружающими, ненаправленный и последовательный характер действий, отсутствие психопатологических симптомов в форме бреда и галлюцинаций. В настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

В момент совершения инкриминируемого ей деяния Широкова не находилась в состоянии физиологического аффекта, а также иного эмоционального состояния, которое могло бы существенно повлиять на ее сознание и деятельность, поскольку отсутствует клиническая картина протекания данной эмоциональной реакции. Действия, как во время деликта, так и после него, носили достаточно произвольный и целенаправленный характер, поведение соответствовало привычной форме личностного и эмоционального реагирования в конфликтных ситуациях с проявлением вспыльчивости, раздражительности, импульсивности принятия решений без прогноза последствий своих действий. Конфликтный способ реагирования являлся не только постоянно практикуемым, но и субъективно приемлемым. Ее состояние следует расценить как состояние эмоционального возбуждения на фоне простого алкогольного опьянения, которое снижает способность к самоконтролю, возникает субъективная ригидность (негибкость) мотивации и поведения, нарушается способность социального, нормативного выхода из конфликта.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно Широкова Н.Е. совершила преступление в отношении потерпевшего Широкову В.В. и ее виновность доказана.

Действия Широковой Н.Е. суд квалифицирует по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку Широкова Н.Е. в ходе ссоры умышленно ножом, который взяла на кухне, нанесла не менее 4 ударов Широкову В.В., один из которых был проникающим в область сердца, то есть в жизненно важный орган, причинив тем самым смерть потерпевшего.

При квалификации действий Широковой Н.Е. суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимой о времени, месте, способе причинения смерти потерпевшему, показаний потерпевшего, свидетелей об известных им обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимой. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям в судебном заседании не установлено.

Судом установлено, что Широкова Н.Е. умышленно, желая причинить смерть потерпевшему, взяла кухонный нож на кухне в подставке для ножей и в продолжение своего преступного умысла направленного на убийство Широкову В.В. нанесла не менее четырех ударов в жизненно-важные части тела - грудную клетку, лицо, в результате одного из которых образовалось проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца, сопровождающееся острой кровопотерей, по признаку опасности для жизни человека. По степени тяжести указанное телесное повреждение, причиненное Широкову В.В., повлекло тяжкий вред здоровью Широкову В.В., от которого по прошествии непродолжительного времени на месте происшествия наступила смерть Широкову В.В. Таким образом, именно от действий Широковой Н.Е. наступила смерть Широкову В.В.

Суд находит заключения судебно-медицинских экспертиз обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, соответствуют показаниям подсудимой Широковой Н.Е. о характере действий, связанных с причинением смерти потерпевшему, и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Следовательно, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Широковой Н.Е. в инкриминируемом ей преступлении.

Суд считает, что умышленное причинение смерти потерпевшему Широкову В.В., не совершено подсудимой в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправным и аморальным поведением потерпевшего Широкову В.В., поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли бы вызвать у подсудимой Широковой Н.Е. сильное душевное волнение. Ссора, произошедшая между ней и Широкову В.В., действия потерпевшего по мнению суда, не могли послужить возникновению психотравмирующей ситуации, способной вызвать у подсудимой состояние аффекта. Кроме того, Широкова Н.Е. последовательно, логично поясняла о своих действиях, действиях потерпевшего до того момента, как завязалась ссора, в момент причинения смерти потерпевшему и сразу после этого. Кроме того, согласно заключению экспертов ... от 27.09.2011 года в момент совершения инкриминируемого деяния Широкова не находилась в состоянии физиологического аффекта, либо в ином юридически значимом состоянии, которое могло бы существенно повлиять на ее сознание и деятельность, поскольку отсутствует клиническая картина протекания данной эмоциональной реакции.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Широковой Н.Е. и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать Широкову Н.Е. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Суд не усматривает в действиях Широковой Н.Е. признаков необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны, а также причинения вреда в состоянии крайней необходимости, поскольку судом из показаний подсудимой Широковой Н.Е. установлено, что подсудимая Широкова Н.Е. нанесла удары ножом потерпевшему Широкову В.В. в тот момент, когда ее жизни и здоровью ничего не угрожало.

Суд считает, что действия Широковой Н.Е. носили умышленный характер, поскольку об умысле Широковой свидетельствуют обстоятельства совершения преступления: специально подобранным для цели причинения смерти другому человеку кухонным ножом нанесла не менее 4 ударов в жизненно важные части тела - грудную клетку, лицо, один из которых оказался проникающим с повреждением сердца.С учётом возраста и жизненного опыта подсудимой суд считает, что она не могла не знать, что сердце человека является жизненно важным органом, и не могла не осознавать возможности причинения смерти человеку при нанесении в указанную область ударов ножом.

Суд критически оценивает показания Широковой Н.Е. о том, что она не хотела убивать Широкову В.В., поскольку суд расценивает их явно надуманными, голословными, данными с целью ввести суд в заблуждение, чтобы избежать ответственности за совершенное преступление, данные показания являются способом ее защиты.

Суд считает, что убийство Широкову В.В. совершено Широковой Н.Е. на почве возникших личных неприязненных отношений, при отсутствии какого-либо реального нападения на нее со стороны потерпевшего, что подтверждается показаниями Широковой Н.Е.

Суд также считает, что указанное преступление не было совершено подсудимой по неосторожности. Так как это опровергается обстоятельствами содеянного, характером и локализацией нанесенных телесных повреждений, а также поведением подсудимой.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, которая на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, характеризуется:

- УУП ОП «Заводской» Д. с отрицательной стороны, со слов соседей злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, на профилактические беседы не реагирует, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекалась, согласно справки-характеристики на л.д. 149.

В том числе суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление Широковой Н.Е. и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает то, что подсудимая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, явилась с повинной, ранее не судима, ее состояние здоровья, аморальное поведение потерпевшего, предшествовавшее совершению в отношении него преступления подсудимой: выражался в адрес потерпевшей нецензурной бранью, оскорблял ее, потерпевший Ш.Е.В. не настаивает на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде реального лишения свободы с применением правил ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку исправление подсудимой невозможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств суд считает недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной Широкову Н.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Широковой Н.Е. оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 23.11.2011 года.

Зачесть в срок отбытого наказания срок содержания Широковой Н.Е. под стражей с 05.09.2011 года по 22.11.2011 года включительно.

Вещественные доказательства:

- нож с рукоятью черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новокузнецку СУ СК РФ по КО (л.д. 41), по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- футболку, юбку женскую, изъятые в ходе выемки 20.08.2011 г. у подозреваемой Широковой Н.Е., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новокузнецку СУ СК РФ по КО (л.д. 41), по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу - Широковой Н.Е..

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ей интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу либо кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.

Судья (подпись)

Верно. Судья        Д.А. Косенко