Дело № 1-455/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 24 ноября 2011 года. Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Недорезова Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Вихоревой Н.В., подсудимого Бицукова А.А., защитника - адвоката Коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка потерпевшей Б.М.В, при секретаре Складневой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Бицуков А.А., ... года рождения, уроженца г. ...2, ..., ..., холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, ..., зарегистрированного и проживающегопо адресу: ..., г. ...2, ..., ранее судимого: ... Заводским районным судом г. ...2 по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бицуков А.А. совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ... .... Бицуков А.А., находясь на площадке первого этажа у ... г. ...2 во втором подъезде, попросил у своей бабушки Б.М.В сотовый телефон, для того чтобы произвести звонок. Б.М.В передала Бицуков А.А. принадлежащий ей сотовый телефон «.... ...». После телефонного разговора у Бицуков А.А. возник умысел на открытое хищение сотового телефона. После чего Бицуков А.А., умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества - сотового телефона «.... ...», принадлежащего Б.М.В, в её присутствии, удерживая телефон, выбежал из подъезда. Таким образом, Бицуков А.А. с целью открытого хищения чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, умышленно открыто похитил чужое имущество, принадлежащее Б.М.В, а именно сотовый телефон «.... ...» стоимостью ... рублей, в котором находилась сим-карта оператора «...», стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом Бицуков А.А. скрылся с места преступления, чем причинил Б.М.В материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Похищенным имуществом Бицуков А.А. распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Бицуков А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме. Суду пояснил о том, что ... около .... приехал к своей бабушке Б.М.В, проживающей по ..., для того, чтобы занять у нее деньги. Она вышла из квартиры на лестничную площадку, где он попросил у нее деньги, но она отказала. Тогда он решил позвонить своей знакомой, у которой хотел попросить деньги в долг, для чего попросил у Б.М.В сотовый телефон. Б.М.В зашла в квартиру, вернулась с телефоном «...» черного цвета, который передала ему. Он взял телефон, позвонил своей знакомой и попросил у нее деньги, но она отказала. В этот момент он решил похитить телефон. С целью хищения телефона, в присутствии потерпевшей Б.М.В, выбежал из подъезда и убежал. В тот же день Бицуков А.А. продал похищенный телефон за ... рублей, деньги потратил. Вина Бицуков А.А., помимо её полного признания подсудимым, подтверждается также показаниями потерпевшей Б.М.В, которая в судебном заседании пояснила о том, что по адресу ... проживает с мужем - М.В.А., Подсудимый Бицуков А.А. это её внук. ... около .... к ней приехал Бицуков А.А. Она вышла на лестничную площадку, где Бицуков А.А. попросил у нее сотовый телефон для того, чтобы позвонить. Она зашла в квартиру, взяла свой сотовый телефон «...» и снова вышла на площадку, где передала Бицуков А.А. телефон. Бицуков А.А. взял в руки телефон, позвонил кому-то, после чего, в её присутствии, развернулся и выбежал из подъезда. После этого, она обратилась в полицию. В телефоне находилась сим-карта стоимостью .... Телефон стоит ... рублей. Общий размер причиненного ей ущерба составляет .... Вина Бицуков А.А. подтверждается также показаниями свидетеля М.В.А., который в судебном заседании пояснил о том, что по адресу ... проживает с женой Б.М.В ... около .... к Б.М.В приехал её внук Бицуков А.А. Б.М.В открыла двери, вышла на площадку, сразу зашла в квартиру, взяла свой телефон и вышла на площадку, и буквально сразу М.В.А. увидел, как Бицуков А.А. выбежал из подъезда, М.В.А. догадался, что Бицуков А.А. похитил у Б.М.В сотовый телефон, Б.М.В зашла домой и плакала, сказала, что Бицуков А.А. взял телефон и побежал. Вина Бицуков А.А. подтверждается также оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля К.А.В. (л.д. 32-33), который в ходе предварительного следствия показал о том, чтоработает директором ...» по ... ... в ... г. ...2 с 2000 года, является владельцем павильона «...». ... около ... находился по месту работы, предложили сотовый телефон «.... ...» в корпусе черного цвета со вставкой красного цвета, данный сотовый телефон был осмотрен и оценен в сумму ... рублей, о чем была сделана запись в журнале приема на имя Бицуков А.А., ... г.р., лицо которого не запомнил. Кроме того, вина Бицуков А.А., подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании: - рапортом дежурной части дежурного (л.д. 5), согласно которому ... в .... в дежурную часть УВД поступил сигнал о том, что в подъезде внук забрал у Б.М.В сотовый телефон «...» черного цвета с красной окантовкой; - протоколом принятия устного заявления от Б.М.В (л.д. 7), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Бицуков А.А., который ... около ...., находясь на площадке первого этажа у ... г. ...2 открыто похитил имущество, принадлежащее Б.М.В, а именно: сотовый телефон «.... ...», стоимостью ... рублей, с сим-картой, стоимостью ... рублей, причинив своими действиями материальный ущерб на общую сумму ... рублей. - протоколом выемки от ... (л.д. 14-15), согласно которому в помещении ОП «Заводской» Управления МВД ...5 по г. ...2 в кабинете ... у потерпевшей Б.М.В были изъяты: гарантийный талон и кассовый чек на приобретение сотового телефона «.... ...»; - протоколом осмотра от ... (л.д. 37), согласно которому были осмотрены гарантийный талон на сотовый телефон «.... ...», кассовый чек размером на приобретение сотового телефона «.... ...» и тетрадь приема мобильных телефонов ...». Совокупность исследованных судом доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что вина Бицуков А.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании. Суд квалифицирует действия подсудимого Бицуков А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. как открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения указание на то, что Бицуков А.А. попросил у своей бабушки телефон, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, т.к. в судебном заседании было установлено, что умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Бицуков А.А., возник у Бицуков А.А. после того, как потерпевшая передала ему сотовый телефон. Суд находит позицию государственного обвинителя в этой части обоснованной, поскольку в данном случае положение подсудимого не ухудшается и не нарушается его право на защиту. Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство производится лишь по предъявленному обвинению. При квалификации действий подсудимого Бицуков А.А. суд учитывает, что он преследовал корыстную цель изъятия чужого имущества, принадлежащего Б.М.В, а именно сотового телефона «.... ...». Хищение совершено Бицуков А.А. открыто, он понимал, что потерпевшая видит, как он противоправно, безвозмездно, против её воли, игнорируя её присутствие, совершает хищение. Сам Бицуков А.А. осознавал, что Б.М.В понимает значение происходящего, именно как открытое безвозмездное изъятие имущества. При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств, а именно показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, подробно пояснивших о месте, времени совершения преступления, перечне похищенного имущества, его оценке, размере причиненного ущерба. Суд принимает во внимание также совокупность письменных доказательств, исследованных в судебном заседании. Все исследованные доказательства, взаимно дополняют друг друга, содержат данные о событии и обстоятельствах преступления. Истинность каждого из них проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшей, свидетелей, детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Бицуков В,С. на учете в психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 46), ... по месту жительства участковым уполномоченным УУМ ОМ ... УВД г. ...2 (л.д. 50) характеризуется отрицательно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание Бицуков А.А. своей вины, раскаяние, явку с повинной,мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, молодой возраст подсудимого. Обстоятельств отягчающих наказание в действиях Бицуков А.А. судом не установлено. Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что наказание Бицуков А.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, т.к. назначение другого более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправления подсудимого в полной мере. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Бицуков А.А., его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Бицуков А.А. суд также не находит, т.к. считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания. Поскольку Бицуков А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, в течение испытательного срока, назначенного приговором Заводского районного суда г. ...2 ... от ..., то условное осуждение, назначенное Бицуков А.А., подлежит отмене. При этом суд учитывает, что Бицуков А.А. совершил преступление средней тяжести, спустя непродолжительный промежуток времени после условного осуждения в период испытательного срока, т.е. должных выводов Бицуков А.А. для себя не сделал, не оправдал доверие, оказанное ему судом и продолжил заниматься преступной деятельностью. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Бицуков А.А., находясь на свободе, на путь исправления не встал. В связи с этим суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения. На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования о взыскании с подсудимого причиненного ущерба, заявленные потерпевшей Б.М.В в ... рублей, подлежат удовлетворению, так как ущерб понесен потерпевшей в результате преступных действий подсудимого Бицуков А.А. Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Бицуков А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии с п. ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Бицуков А.А. условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. ...2 ... от .... На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. ...2 ... от ... и окончательно к отбытию назначить Бицуков А.А. наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Осужденный Бицуков А.А. обязан не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по адресу: .... ...2 по ... для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного Бицуков А.А. в колонию-поселение. Время следования осужденного Бицуков А.А. месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Меру пресечения Бицуков А.А.до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на приобретение сотового телефона «.... ...» (л.д. 40), хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Бицуков А.А., ... года рождения, уроженца г. ...2 ... в пользу Б.М.В материальный ущерб в сумме .... Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу либо кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы. Судья Д.В. Недорезов.
Чернова А.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,