... ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокузнецк 02 декабря 2011 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Поляковой М.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Куншина В.А., подсудимого Абдуева С.М., защитника - адвоката адвокатского кабинета «Адвокатский кабинет Снегиревой Д.Г.» Снегиревой Д.Г., ... потерпевшего Чистякова В.А., при секретаре Акимовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Абдуева СМ, ... уроженца г. Новокузнецка Кемеровской области, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего среднее образование, работающего ..., зарегистрированного по адресу: г. Новокузнецк, ..., ранее судимого: 1). ... Кемеровским областным судом по п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30 - п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества в ИК строгого режима; ... освобожден условно-досрочно ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Абдуев С.М. согласился с предъявленным обвинением, а именно с тем, что совершил преступление - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно предъявленному обвинению, преступление совершено Абдуевым С.М. в ... при следующих обстоятельствах. Так, 13.08.2011 года в вечернее время Абдуев С.М., находясь в автомобиле «Лада Приора», ..., находящегося на автобусной остановке «ст. Островская» Заводского района г. Новокузнецка, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Читякову В.А., а именно: выпавший из кармана Чистякова В.А. сотовый телефон «Нокиа 7230», стоимостью 4 820 рублей с флеш - картой 4 Гб, стоимостью 800 рублей, причинив гр. Чистякову С.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 620 рублей. Похищенным распорядился. В судебном заседании подсудимый Абдуев С.А., согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и им осознаны. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Потерпевший Чистяков В.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав подсудимого и его защитника, потерпевшего, учитывая мнение государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно обвинение в совершении преступления - кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Абдуев С.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного: УУП ОП «Заводской» Управления МВД Росси по г. Новокузнецку по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало /л.д. 50/, по месту жительства, месту работы и начальником отдела культурно-массовой и спортивной работы администрации Заводского района г. Новокузнецка характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит /л.д. 38, 39/. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мать-пенсионерку и брата - инвалида, также суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает рецидив преступлений. Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, существенно не уменьшили степень общественной опасности, как совершенного преступления, так и самого подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. С учетом вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть избрано в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также, учитывая совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд считает возможным сохранить за Абдуевым С.М. условно-досрочное освобождение по приговору Кемеровского областного суда ... Суд также не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Абдуева СМ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Меру пресечения Абдуеву СМ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Обязать Абдуева СМ в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Сохранить за Абдуевым СМ условно-досрочное освобождение по приговору Кемеровского областного суда .... Вещественные доказательства - ксерокопию товарного чека на сотовый телефон «Нокиа 7230» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы. Судья /подпись/ М.А. Полякова Верно.Судья М.А. Полякова