Дело № 1-444/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 07 декабря 2011 года. Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Недорезова Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Вихоревой Н.В., подсудимых Жигалкина А.С. и Кулешова М.Е., их защитников адвоката коллегии адвокатов ...4 ... Чернова А.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... и адвоката коллегии адвокатов ...4 ... Дорониной Н.М., представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., при секретаре Чижовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Жигалкин А.С., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ... холостого, детей не имеющего, не работающего, имеющего средне образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого: ... Заводским районным судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 6.1 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, ... Заводским районным суда ... по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден ... УДО на 4 месяца 6 дней. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Кулешов М.Е., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, не работающего, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Жигалкин А.С. совершил преступление, предусмотренное п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ... в ночное время .... Жигалкин А.С. и Кулешов М.Е., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь на тропинке, с правого торцевого фасада здания ..., расположенного по адресу ... ... в ...4 ..., увидели ранее незнакомых Г.Н.М. и М.Б.А., у которого Жигалкин А.С. предложил Кулешов М.Е. похитить имущество - сотовый телефон. С данным предложением Жигалкин А.С. Кулешов М.Е. согласился. После чего, Кулешов М.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору с Жигалкин А.С., с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в осуществление совместного с Жигалкин А.С. преступного умысла, догнал М.Б.А. и умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой ударил М.Б.А. плечом в спину, от полученного удара М.Б.А. упал на землю, лицом вниз. При этом Жигалкин А.С., во исполнение общего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества - сотового телефона, по указанию Кулешов М.Е. стал удерживать М.Б.А., с целью подавления сопротивления со стороны М.Б.А., прижимая его руками к земле, высказал требование о передаче имущества. Когда М.Б.А. ответил отказом, Жигалкин А.С., действуя в продолжение совместного с Кулешов М.Е. преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, стал осматривать карманы одежды М.Б.А., и из заднего кармана брюк открыто похитил сотовый телефон «Samsung». После чего Жигалкин А.С., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, удерживая М.Б.А., открыто похитил, сняв с левой руки М.Б.А. два серебряных кольца. Таким образом, Жигалкин А.С. и Кулешов М.Е. совместными действиями с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили чужое имущество, принадлежащее М.Б.А., а именно: сотовый телефон «Samsung», стоимостью 700 рублей. А Жигалкин А.С. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее М.Б.А., а именно: кольцо серебряное, стоимостью 500 рублей и кольцо серебряное, стоимостью 700 рублей. Общий размер причиненного М.Б.А. ущерба составил 1900 рублей. С похищенным имуществом Жигалкин А.С. и Кулешов М.Е. с места преступления скрылись. Похищенным Жигалкин А.С. и Кулешов М.Е. распорядились. Кулешов М.Е. совершил преступление, предусмотренное п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ... в ночное время .... Кулешов М.Е. и Жигалкин А.С., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь на тропинке, с правого торцевого фасада здания ДК «ЗСМК», расположенного по адресу ... «в» в ...4 ..., увидели ранее незнакомых Г.Н.М. и М.Б.А., у которого Жигалкин А.С. предложил Кулешов М.Е. похитить имущество - сотовый телефон. С предложением Жигалкин А.С. Кулешов М.Е. согласился. После чего, Кулешов М.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору с Жигалкин А.С., с целью открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в осуществление совместного с Жигалкин А.С. преступного умысла, догнал М.Б.А. и умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой ударил М.Б.А. плечом в спину. От полученного удара М.Б.А. упал на землю, лицом вниз. При этом Жигалкин А.С., во исполнение общего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества - сотового телефона, по указанию Кулешов М.Е. стал удерживать М.Б.А., с целью подавления сопротивления со стороны М.Б.А., прижимая руками к земле. После этого Кулешов М.Е., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к Г.Н.М. и умышленно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнул рукой Г.Н.М. в спину. От полученного удара Г.Н.М. упала на землю, лицом вниз. Кулешов М.Е., с целью преодоления сопротивления со стороны Г.Н.М., закрыл рукой рот Г.Н.М. и высказал требование о передаче имущества. Когда Г.Н.М. ответила отказом, Кулешов М.Е. открыто похитил, выхватив из правой руки Г.Н.М., принадлежащее ей имущество, а именно сотовый телефон «Nokia 6303». В это время Жигалкин А.С., продолжая удерживать М.Б.А., высказал требование о передаче имущества. Когда М.Б.А. ответил отказом, Жигалкин А.С., действуя в продолжение совместного с Кулешов М.Е. преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из заднего кармана брюк открыто похитил у М.Б.А. сотовый телефон «Samsung», стоимостью 700 рублей. После чего Жигалкин А.С. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили чужое имущество, принадлежащее М.Б.А., а именно: кольцо серебряное, стоимостью 500 рублей и кольцо серебряное, стоимостью 700 рублей. Таким образом, Жигалкин А.С. и Кулешов М.Е. совместными действиями с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили чужое имущество, принадлежащее М.Б.А., а именно: сотовый телефон «Samsung», стоимостью 700 рублей. А Кулешов М.Е., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее Г.Н.М., а именно: сотовый телефон «..., стоимостью 6 000 рублей, причинив Г.Н.М. ущерб на общую сумму 6000 рублей. С похищенным имуществом Жигалкин А.С. и Кулешов М.Е. с места преступления скрылись. Похищенным Жигалкин А.С. и Кулешов М.Е. распорядились. В судебном заседании подсудимый Жигалкин А.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовался, правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Жигалкин А.С. (том ... л.д. 163-165), который в ходе предварительного следствия пояснил о том, что ... до второй половины дня он находился дома, после чего пошел на улицу, где на пр. ...4 встретил Алексея, который ехал на своем автомобиле ..., красного цвета и предложил ему покататься с ним на автомобиле, на что он согласился. Примерно .... Алексей созвонился с Кулешов М.Е. (от сотрудников милиции узнал его фамилию Кулешов М.Е.) и договорились с ним о встрече на остановке «Березка» ...4 .... Примерно около .... Кулешов М.Е. подъехал на остановку «Березка» ...4 ..., где они его уже ждали. Затем они прибрели спиртное, сели в машину, и поехали кататься по ...4 .... Примерно около .... они подъехали к ... ...4 .... Вышли из машины и пошли в торговую палатку, расположенную на площади торжеств ...4 ..., в торговой палатке он приобрел спиртное «пиво», но так как своих знакомых не встретили, то вышли из торговой палатки и пошли на автостоянку, расположенную в нескольких метрах от торговой палатки, чтобы покурить. Он и Кулешов М.Е. находились к этому времени в сильном алкогольном опьянении, Алексей находился рядом с ними, который был трезв. Он увидел, идущих по тропинке мужчину и женщину (от сотрудников милиции узнал их данные Г.Н.М., М.), М. разговаривал по сотовому телефону, у него возник умысел похитить данный сотовый телефон, с целью дальнейшей продажи, и предложил Кулешов М.Е. «Хлопнуть его», то есть похитить у него сотовый телефон, на что он сказал «Давай» и быстрым шагом пошли в сторону Г.Н.М. и М., которые шли по тропинке, ведущей в сторону бассейна «Запсибовец». Алексей остался на месте. Кулешов М.Е. немного опередил его и пошел вперед, обогнал М., который в этот момент проходил по тропинке возле правого торца здания ... по ... «в» и сбил его с ног, и М. упал на землю лицом вниз. В этот момент он подошел, и Кулешов М.Е. сказал ему: «Держи мужчину», он сел на его спину, обхватил рукой его шею, чтобы он не смог оказать ему сопротивление и высказал требование, о передаче ему денег, на что он ответил, что у него денег нет. Он увидел у него на левой руке два кольца, и решил их похитить, чтобы в дальнейшем их продать, он снял с левой руки два кольца: печатку серебряную, и кольцо серебряное. Данные кольца положил к себе в карман. Кулешов М.Е. в этот время подошел к Г.Н.М., которая находилась позади них, когда он повернул голову, то увидел, что Г.Н.М. уже вниз лицом лежит на земле, Кулешов М.Е. на коленях сидел рядом с ней, и одной рукой закрыл ей рот, сказал ей, чтобы она не кричала. После чего он отвернулся и услышал, как Кулешов М.Е. сказал Г.Н.М., чтобы она отдала ему деньги, что она ему ответила, он не слышал, а также Кулешов М.Е. спросил у неё: «Серьги золотые», на что она ответила: «Нет». Он в это время ощупал карманы брюк надетых на М., и из заднего кармана брюк вытащил сотовый телефон, который также положил к себе в карман. Он видел, как Кулешов М.Е., продолжая закрывать ей рот, сдернул с плеч у Г.Н.М. сумку, и отбросил в сторону, после чего Кулешов М.Е. из её рук выхватил что-то, как оказалось сотовый телефон, отпустил Г.Н.М., встал с колен, и сказал ему: «Пошли», он сразу встал с М. и они пошли к автостоянке, расположенной недалеко от торговой палатки. Когда они шли, Г.Н.М. крикнула им вслед, чтобы они вернули ей сотовый телефон, но они, не отреагировав на это, дошли да автостоянки, где покурили, Кулешов М.Е. показал ему сотовый телефон «Нокиа» прямоугольной формы, в корпусе черного цвета, сказал, что данный сотовый телефон он похитил у Г.Н.М.. Через некоторое время к ним подошел Алексей, он попросил у Кулешов М.Е. посмотреть сотовый телефон «Нокиа», который ему понравился, и предложил ему поменяться сотовыми телефонами. Он передал ему свой сотовый телефон «Самсунг» слайдер, а себе оставил похищенный сотовый телефон «Нокиа». После чего, он увидел знакомую девушку Ксению, которая находилась примерно в семи метрах от них, увидев его, она подошла к нему, но он ей ничего о произошедшем не рассказывал. Затем он решил остаться еще немного посидеть в торговой палатке. Он, Алексей и Ксения, пошли в торговую палатку, а Кулешов М.Е. ушел. Посидев немного он вернулся домой. На следующий день, то есть ... проснувшись, отрезвев, осмотрев сотовый телефон «Нокиа», который как, оказалось, плохо работал, он решил продать его. В дневное время суток он пошел в сторону остановки «Березка» ...4 ..., и проходя мимо дома пр. ...4, ... он увидел ранее не знакомого мужчину не русской национальности, которому он решил продать сотовый телефон. Обратившись к мужчине, он увидел у него в руках сотовый телефон «Сони Эриксон», и предложил ему обменяться сотовыми телефонами, при этом сказал, что сотовый телефон «Нокиа» находится в хорошем, рабочем состоянии, принадлежит ему. Мужчина внешне осмотрел сотовый телефон «Нокиа», а он осмотрел его сотовый телефон, который находился в рабочем состоянии. Мужчина согласился и обменялся с ним сотовыми телефонами. После чего он дошел до остановки «Березка» ...4 ..., где прохожему ранее незнакомому мужчине, внешность которого он описать не сможет, продал сотовый телефон «Самсунг» раскладной, печатку и кольцо. Деньги, вырученные от продажи похищенного имущества потратил на личные нужды. О том, что он похитил сотовый телефон «Самсунг», раскладной, печатку серебряную и кольцо серебряное Кулешов М.Е. говорить не стал. Подсудимый Жигалкин А.С. в судебном заседании свои показания, оглашенные судом, подтвердил в полном объеме. В судебном заседании подсудимый Кулешов М.Е. вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовался, правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Кулешов М.Е. (том № 1 л.д. 179-181), который в ходе предварительного следствия пояснил о том, что ... в утреннее время он уехал в ..., к своей девушке Д.С.С.. Примерно около 22 час. 30 мин. он вернулся в ...4 ..., где вышел на остановке «Березка» и возле кинотеатра «Березка», расположенного по ... встретился с Алексеем, с которым ранее они созвонились и договорились о встрече. Вместе с Алексеем был Жигалкин А.С., с которым он приобрел спиртное и втроем на машине поехали кататься по ...4 .... Примерно около .... они подъехали к ... ...4 .... Вышли из машины и пошли в торговую палатку, расположенную на площади торжеств ...4 ..., но так как своих знакомых не встретили, то вышли из торговой палатки и пошли на автостоянку, расположенную в нескольких метрах от торговой палатки, чтобы покурить. Он и Жигалкин А.С. находились к этому времени в алкогольном опьянении, так как выпивали когда катались на автомобиле. Алексей находился рядом с ними, был трезв, так как управлял своим автомобилем. Жигалкин А.С. указал ему на идущих по тропинке, ведущей в сторону бассейна «Запсибовец» ...4 ..., мужчину и женщину (от сотрудников милиции узнал их данные Г.Н.М., М.), М. в это время разговаривал по сотовому телефону, Жигалкин А.С. сказал ему: «Давай хлопнем мужчину», он это понял, как похитить у него сотовый телефон, и сказал ему «Давай», и быстрым шагом пошли в сторону за Г.Н.М. и М., Алексей остался на месте. Он немного опередил Жигалкин А.С., и, обогнав М., который в этот момент проходил по тропинке возле правого торца здания ... ... «в», сбил его с ног, ударив его своим плечом в плечо, от которого он упал на землю лицом вниз. К этому времени подошел Жигалкин А.С., которому он сказал, держи его. Жигалкин А.С. сел на М., он в это время подбежал к Г.Н.М., для того, чтобы забрать у неё сотовый телефон, который как предполагал должен был у неё находится при себе, он толкнул её рукой в спину, от чего она упала на землю на живот, затем он присел на колени, закрыл ей рукой рот и сказал, чтобы она не кричала и не смотрела на него, затем высказал ей требование о передачи ему денег, на что она сказала, что денег у неё нет, тогда он спросил у неё: «Серьги золотые», на что она ответила «нет». На плече у неё была сумка, через которую висела джинсовая куртка, он снял с плеч её сумку вместе с курткой и в руках увидел у неё сотовый телефон. Сумку и куртку он отбросил в сторону, а сотовый телефон выхватил у неё из руки. После чего он отпустил Г.Н.М. и сказал Жигалкин А.С. «пошли». Жигалкин А.С. встал с М. и они пошли к автостоянке, расположенной недалеко от торговой палатки. Когда они шли Г.Н.М. крикнула им вслед, чтобы они вернули ей сотовый телефон, но они, никак не отреагировав, шли до автостоянки. Находясь на автостоянке, он показал Жигалкин А.С. сотовый телефон, который он похитил. Сотовый телефон «Нокиа» прямоугольной формы, в корпусе черного цвета. Через некоторое время к ним подошел Алексей, Жигалкин А.С. попросил у него посмотреть сотовый телефон «Нокиа», он передал ему похищенный сотовый телефон, который он осмотрел, и затем предложил обменяться с ним сотовыми телефонами. Он согласился с ним обменяться, он передал ему свой сотовый телефон «Самсунг», слайдер, а у него остался сотовый телефон «Нокиа». Позже они рассказали Алексею, что они догнали Г.Н.М. и М., М. удерживал Жигалкин А.С., а он удерживал Г.Н.М. и тем самым похитил у неё сотовый телефон «Нокиа», с которым и обменялся с Жигалкин А.С.. Больше ему они ничего не рассказывали. Постояв еще немного на автостоянке, он увидел в руках у Жигалкин А.С. сотовый телефон «Самсунг», раскладной в корпусе черного цвета, и понял, что данный сотовый телефон он похитил у М., так как у него при себе у него находился только сотовый телефон «Самсунг», слайде... к ним подошла девушка, и со слов Жиганлкина он узнал, что его имя Ксения, с которой он и Алексей пошли в торговую палатку, он идти не захотел и ушел. Уточнил, что слов угроз Г.Н.М., М. не высказывал, им был похищен только один сотовый телефон «Нокиа». Больше он ничего не похищал. Подсудимый Кулешов М.Е. в судебном заседании свои показания, оглашенные судом, подтвердил в полном объеме. Вина Жигалкин А.С. и Кулешов М.Е. помимо её полного признания подсудимыми, подтверждается также показаниями потерпевших Г.Н.М. и М.Б.А., а также показаниями свидетелей К.Э.К.О., Г.К.С., Л.А.Б. Потерпевшая Г.Н.М. в судебном заседании ... пояснила о том, что ... к ней в гости приехали ее знакомые супруги М. из поселка Сузун, .... ... .... они втроем вышли на улицу, для того чтобы прогуляться. Проходя по тропинке, расположенной около ... она оглянулась, и не увидела М.. Тогда она пошла к нему навстречу и увидела, что он лежит на траве около возле тропинки, а на нем сидит парень. В это время ее сзади кто-то толкнул. Она упала на землю на живот, и сверху почувствовала как ее кто-то прижал к земле и сдавил за шею. Затем она услышала мужской голос, который стал требовать деньги или золотые украшения. Она сказала, что у нее ничего нет. Парень начал осматривать карманы ее одежды и вырвал у нее из руки телефон. Кроме того, парень забрал у нее куртку. После этого оба парня резко встали и убежали. М. пояснил ей о том, что у него похитил телефон, печатку и кольцо из серебра. Телефон, который у нее похитили марки «Нокиа 6303», она приобретала за 6000 рублей. В настоящее время подсудимый Кулешов М.Е. причиненный ей ущерб возместил в полном объеме. Кроме того, пояснила суду о том, что во время толчка она боли не испытывала. Потерпевший М.Б.А. показания которого, в связи с его неявкой, были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (том № 1 л.д. 26-27), в ходе предварительного следствия пояснил о том, что по адресу: ... он проживает с женой М.С.В.. В ... по адресу ... проживает их знакомая Г.Н.М.. Они периодически ездят друг к другу в гости. ... .... они с женой М.С.В. на автомобиле приехали в ... в гости к Г.Н.М.. Дома у Г.Н.М. они на троих выпили около 250 грамм водки, потом решили сходить погулять. Г.Н.М. предложила сходить на площадь торжественных мероприятий ...4 ..., где проходило празднование дня города. На площади, время было уже ...., когда они пришли на площадь. Они втроем постояли на площади, понаблюдали за людьми, в летнее кафе не заходили, спиртное больше не употребляли. У него с собой был сотовый телефон, он лежал в заднем левом кармане надетых на нем брюк, он им не пользовался. Постояв на площади, он, его жена и Г.Н.М. пошли втроем домой. Шли по тропинке, которая идет мимо ... по направлению к бассейну. Г.Н.М. и его жена шли впереди, было темно и они быстро скрылись из вида. Он от них чуть отстал, так как хотел остановиться по нужде. Он не слышал, чтобы кто-то еще шел по тропинке, не слышал шорохов, разговоров других людей. Он остановился на тропинке, развернулся немного в сторону поляны. В тот же момент он ощутил удар по лицу, по правой стороне лица. От удара он упал лицом вниз. Сверху на него кто-то сел, ударил его по затылку, потом правой рукой обхватил его шею - так что сгиб подлоктевой приходился ему на кадык, ему стало трудно дышать. Потом мужской голос потребовал у него деньги. Он ответил, что денег у него нет. Руки были у него расположены вдоль тела, парень отпустил его шею, продолжая сидеть на нем. И он почувствовал, как парень сначала с левой его руки снял его серебряную печатку, которая была у него на среднем пальце, а потом со среднего пальца правой руки снял серебряное кольцо. Когда с него снимали кольца, он увидел, что впереди его лежит лицом вниз, на земле Г.Н.М., рядом с ней сидит еще один парень, он слышал, как он требовал у Г.Н.М. сначала деньги, потом телефон. Он почувствовал, как тот парень, который сидел на нем, вытащил у него из заднего кармана надетых на нем брюк, его сотовый телефон. После этого оба парня встали и быстро побежали в сторону бассейна. Они с Г.Н.М. встали и пошли к ней домой. По дороге они этих парней не встретили, его жену они догнали уже почти у дома Г.Н.М., как сказала его жена - она никого подозрительного не видела и не слышала. Парень, который похитил имущество у Г.Н.М., был светловолосый, крепкого телосложения, рост около 174 см. Парня, который похитил его имущество, он не разглядел. У него было похищено: сотовый телефон «Самсунг» раскладной черного цвета, покупал его около двух лет назад в магазине, уже б/у, покупал без документов за 3000 рублей, сейчас с учетом износа оценивает в 700 рублей. В телефоне была сим-карта «Би лайн» 8 963 946 26 45, материальной ценности не представляет. Печатка серебряная, покупал ее в магазине около 2 лет назад, дома сохранилась бирка, покупал ее за 700 рублей, сейчас оценивает печатку в ту же сумму. У печатки верх был квадратный с тремя прозрачными белыми камнями. Кольцо серебряное узкое с надписью «спаси и сохрани» церковнославянским шрифтом, кольцо ему подарила сестра, оценивает его в 500 рублей. Всего ему был причинен ущерб в результате преступления на общую сумму 1900 рублей. Свидетель К.Э.К.О. показания которого, в связи с его неявкой, были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (том № 1 л.д. 39-40), в ходе предварительного следствия пояснил о том, что ... в дневное время суток он возвращался с ..., ехал к родственникам, проживающим по .... Он вышел на остановке «Березка» ...4 ..., прошел через подземный переход и пошел дальше. Проходя мимо ... по пр. ... ... к нему обратился ранее не известный парень (при встрече опознать его сможет), который предложил ему обменяться сотовыми телефонами. Он спросил у него предоставить сотовый телефон, который хочет обменять, парень предоставил ему сотовый телефон «Нокиа», прямоугольной формы, в корпусе черного цвета. Он спросил у него: «Кому принадлежит данный сотовый телефон и не ворован ли он», на что парень пояснил, что сотовый телефон «Нокиа» не ворован, принадлежит ему. Осмотрев данный сотовый телефон он решил обменяться с ним сотовыми телефонами. Он передал ему свой сотовый телефон «Сони Эриксон», сотовый телефон «Нокиа» остался у него. После чего парень ушел. О том, что сотовый телефон «Нокиа» краденный узнал от сотрудников милиции. Парень пояснял ему о том, что сотовый телефон «Нокиа» не ворован и принадлежит ему, поверив парню он обменялся с ним телефонами. Свидетель Г.К.С. показания которой, в связи с её неявкой, были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (том № 1 л.д. 60-61), в ходе предварительного следствия пояснила о том, что по адресу ... проживает с бабушкой Г.Н.С.. У нее есть знакомые Кулешов М.Е. и Жигалкин А.С., с которыми познакомилась примерно один месяц назад через общих знакомых. ... в ночное время суток она вместе с друзьями находилась в торговой палатке, расположенной на площади торжеств ...4 .... Находясь в торговой палатке, ей позвонили, в связи с тем, что в торговой палатке громко играла музыка, она вышла из неё и отошла к зданию ... ...4 ..., чтобы поговорить по телефону. Разговаривая по телефону, она увидела как от автостоянки, расположенной неподалеку от торговой палатки на площадь торжеств ...4 ... побежал Кулешов М.Е., а вслед за ним побежал Жигалкин А.С. по тропинке в сторону ... Через несколько минут она увидела, что к ... на своем автомобиле подъехал Алексей. Закончив разговаривать по телефону, она подошла к Алексею, чтобы поздороваться, как он сказал ей: «Смотри драка», но она ничего не увидела, так как на улице было очень темно. После чего она увидела, как из угла здания ... идут Жигалкин А.С. и Кулешов М.Е.. Чтобы поинтересоваться, что произошло, она подошла к Жигалкин А.С., и спросила у него: «Что вы, что-то натворили», на что он ей ничего не пояснял. После чего она вместе с Жигалкин А.С. и Алексеем пошли в торговую палатку, а Кулешов М.Е. ушел. Больше ей ничего неизвестно. Свидетель Л.А.Б. показания которого, в связи с его неявкой, были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (том № 1 л.д. 62-63), в ходе предварительного следствия пояснил о том, что у него есть друг Жигалкин А.С., с которым знаком около 5 лет, отношения дружеские. А также есть друг Кулешов М.Е., с которым знаком около одного года. У него имеется автомобиль ..., красного цвета. ... во второй половине дня на пр. ...4 встретил Жигалкин А.С., и предложил ему покататься на машине, на что он согласился. Примерно .... он созвонился с Кулешов М.Е. и договорился о встрече на остановке «Березка» ...4 .... Примерно .... Кулешов М.Е. подъехал на остановку «Березка» ...4 ..., где они его уже ждали. Затем Кулешов М.Е. и Жигалкин А.С. приобрели спиртное, сели в машину, и они поехали кататься по ...4 .... Примерно .... они подъехали к ... ...4 ..., вышли из машины и пошли в торговую палатку, расположенную на площади торжеств ...4 .... В торговой палатке так как своих знакомых не встретили, то вышли из торговой палатки и пошли на автостоянку, расположенную в нескольких метрах от торговой палатки, чтобы покурить. Он услышал как Жигалкин А.С. предложил Кулешов М.Е. хлопнуть мужчину, который шел вместе с женщиной по тропинке ведущей в сторону бассейна «Запсибовец», при этом указал на него. Кулешов М.Е. сказал Жагалкину: «Давай» и они вместе быстрым шагом пошли в их сторону. Дальнейших событий он не видел, так как он уехал в магазин, чтобы купить сигарет. Примерно через 30 минут он вернулся, увидел, что на автостоянке стоят Жигалкин А.С. и Кулешов М.Е., к которым он подошел. Он увидел, как Жигалкин А.С. обмениваются сотовыми телефонами, то есть Жигалкин А.С. отдал свой сотовый телефон ... слайдер, а Кулешов М.Е. отдал сотовый телефон ... прямоугольной формы, в корпусе черного цвета. Жигалкин А.С. с Кулешов М.Е. ему рассказали, они пошли за мужчиной и женщиной, и, догнав их, мужчину держал Жигалкин А.С., а женщину Кулешов М.Е., у которой, со слов Кулешов М.Е. он похитил сотовый телефон ... Больше ему ничего не известно, так как больше они ему ничего не рассказывали. Кроме того, вина подсудимых Жигалкин А.С. и Кулешов М.Е., подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании: - протоколом принятия устного заявления Г.Н.М., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое .... ..., находясь на тропинке, с правого торца здания ..., расположенного по адресу ...», в ...4 ..., открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитило принадлежащее ей имущество, а именно: сотовый телефон «...», с флеш-картой на 2 Гб., и сим-картой оператора Билайн, причинив ей, тем самым ущерб, на сумму 6000 рублей (том № 1 л.д. 19); - протоколом принятия устного заявления М.Б.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 01 час. 00 мин. ..., находясь на тропинке, с правого торца здания ..., расположенного по адресу ... в ...4 ..., открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитило принадлежащее ему имущество, а именно: сотовый телефон ... два серебряных кольца, причинив ему, тем самым ущерб, на сумму 1900 рублей (том № 1 л.д. 23); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный с правого торца здания ... по адресу ... «в» ...4 ..., в ходе осмотра была обнаружена и изъята куртка женская, джинсовая, синего цвета (том № 1 л.д. 6-9); - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена куртка женская, выполненная из материала Джинс, синего цвета (том № 1 л.д. 153-155). Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину подсудимых Жигалкин А.С. и Кулешов М.Е. доказанной, их действия суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Подсудимому Жигалкин А.С. и Кулешов М.Е. предъявлено обвинение в совершении грабежа, то есть в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору в отношении потерпевших М.Б.А. и Г.Н.М. В судебном заседании государственный обвинитель просила изменить обвинение в сторону смягчения в отношении подсудимого Жигалкин А.С., а именно просила исключить из предъявленного ему обвинения совершение открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей Г.Н.М. Также просила изменить обвинение в сторону смягчения в отношении подсудимого Кулешов М.Е., а именно просила исключить из предъявленного ему обвинения совершение открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья у потерпевшего М.Б.А., серебряного кольца стоимостью 500 рублей и серебряного кольца стоимостью 700 рублей Изменение обвинения мотивировала тем, что в судебном заседании установлено, что между Жигалкин А.С. и Кулешов М.Е. состоялась договоренность об открытом хищении чужого имущества - сотового телефона, принадлежащего потерпевшему М.Б.А. О совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей Г.Н.М., а также о совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья серебряных колец у потерпевшего М.Б.А., Жигалкин А.С. и Кулешов М.Е. не договаривались. Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из предъявленного Кулешов М.Е. обвинения указание на то, что он причинил физическую боль потерпевшим М.Б.А. и Г.Н.М., так как данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании. При этом квалификацию действий подсудимых Жигалкин А.С. и Кулешов М.Е. просила оставить без изменения. Суд считает позицию государственного обвинителя в этой части обоснованной. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство производится лишь по предъявленному обвинению Суд считает возможным изменить обвинение в отношении подсудимых Жигалкин А.С. и Кулешов М.Е. в сторону смягчения, поскольку, этим не ухудшается положение подсудимых и не нарушается их право на защиту. При квалификации действий подсудимых Жигалкин А.С. и Кулешов М.Е. в отношении потерпевшего М.Б.А. суд учитывает, что подсудимые с корыстной целью совершили противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества - сотового телефона, принадлежащего потерпевшему М.Б.А., в свою пользу, причинив при этом ущерб собственнику этого имущества - потерпевшему М.Б.А. Хищение было совершено подсудимыми в присутствии потерпевшего. При этом подсудимые осознавали, что потерпевший понимал противоправный характер их действий. До начала совершения хищения, между подсудимыми состоялся предварительный сговор, согласно которому Жигалкин А.С. предложил Кулешов М.Е. совместно, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитить чужое имущество, принадлежащее М.Б.А. - сотовый телефон, на что Кулешов М.Е. согласился, то есть их действия были согласованными. При этом Кулешов М.Е. сбил с ног потерпевшего, а Жигалкин А.С., удерживая М.Б.А. и, прижимая его к земле, открыто похитил, принадлежащий потерпевшему сотовый телефон. При квалификации действий подсудимого Кулешов М.Е. в отношении потерпевшей Г.Н.М. суд учитывает, что подсудимый с корыстной целью совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Г.Н.М., в свою пользу, причинив при этом ущерб собственнику этого имущества - потерпевшей Г.Н.М. Хищение было совершено подсудимым в присутствии потерпевшей. Подсудимый осознавал, что потерпевшая понимала противоправный характер его действий. При этом Кулешов М.Е., применил к Г.Н.М. насилие, а именно сбил ее с ног, и, прижимая её к земле, открыто похитил, принадлежащее ей имущество. Квалифицируя действия Жигалкин А.С., направленные на хищение у потерпевшего М.Б.А. серебряных колец, суд учитывает, что подсудимый с корыстной целью совершил противоправные безвозмездное изъятие чужого имущества - двух серебряных колец, принадлежащих потерпевшему М.Б.А., в свою пользу, причинив при этом ущерб потерпевшему. Хищение было совершено подсудимым в присутствии потерпевшего. Подсудимый осознавал, что потерпевший понимал противоправный характер его действий. Совершая хищение Жигалкин А.С., применил к М.Б.А. насилие - прижимал его к земле, то есть ограничивал его свободу, и открыто похитил, принадлежащее ему имущество. При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств, а именно из показаний подсудимых на предварительном следствии, а также показаний потерпевших, свидетелей, подробно пояснивших о месте, времени совершения преступления, перечне похищенного имущества, его оценке, размере причиненного ущерба. Суд принимает во внимание также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании. Все исследованные доказательства, взаимно дополняют друг друга, содержат данные о событии и обстоятельствах преступления. Истинность каждого из них проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевших, свидетелей, детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. При назначении наказания подсудимому Жигалкин А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который на учете в психиатрическом диспансере не состоит (том № 1 л.д. 200), на учете в наркологическом диспансере ... (том № 1 л.д. 201), по месту жительства участковым уполномоченным УУП ОП «...4» Управления МВД России по ... характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д. 202), соседями по месту жительства характеризуется положительно (том № 2 л.д. 57), в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Жигалкин А.С. своей вины, раскаяние, его молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, а именно наличие у Жигалкин А.С. .... Обстоятельств отягчающих наказание в действиях подсудимого Жигалкин А.С. судом не установлено. Учитывая в совокупности личность подсудимого Жигалкин А.С., характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наказание Жигалкин А.С. должно быть назначено в виде лишения свободы, т.к. назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Жигалкин А.С. суд не находит, т.к. считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Жигалкин А.С., его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Учитывая, что Жигалкин А.С. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору ...4 районного суда ... от ..., то в соответствии с ст. 70 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Кулешов М.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Кулешов М.Е., который в психиатрическом диспансере в 2002 году был обследован от РВК диагноз «Органическое расстройство личности», в консультативной группе не наблюдался и не наблюдается (том № 1 л.д. 210), на учете в наркологическом диспансере не состоит (том № 1 л.д. 211), по месту жительства соседями характеризуется положительно, (том № 1 л.д. 212-215), в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Кулешов М.Е. своей вины, раскаяние, полное возмещение ущерба потерпевшей Г.Н.М. Обстоятельств отягчающих наказание в действиях подсудимого Кулешов М.Е. судом не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому Кулешов М.Е. должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Кулешов М.Е., его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные, характеризующие личность Кулешов М.Е., суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания, т.е. без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ. При назначении наказания подсудимым Жигалкин А.С. и Кулешов М.Е., суд также учитывает характер и степень их фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. С учетом материального положения подсудимыхЖигалкин А.С. и Кулешов М.Е., а именно учитывая то, что они нигде не работают, следовательно не имеют источника доходов, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа, а также суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Исковые требования Г.Н.М. о взыскании с Кулешов М.Е. и Жигалкин А.С. материального ущерба в сумме 6000 рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб, причиненный потерпевшей Г.Н.М., возмещен подсудимым Кулешов М.Е. в полном объеме (том № 2 л.д. 71). Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Жигалкин А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ...4 районного суда ... от ... и окончательно к отбытию назначить Жигалкин А.С. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Жигалкин А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, этапировать и содержать Жигалкин А.С. в учреждении ИЗ - 42/2 ... до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Жигалкин А.С. исчислять с .... Признать виновным Кулешов М.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Кулешов М.Е. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Меру пресечения Кулешов М.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязать Кулешов М.Е. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. В исковых требованиях Г.Н.М. к Жигалкин А.С. и Кулешов М.Е. о взыскании материального ущерба в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей - отказать. Вещественные доказательства: - копию гарантийного талона на сотовый телефон «SamsungGT-S 5560» (л.д. 109) находящиеся в материалах настоящего дела, хранить в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Жигалкин А.С., содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденные о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу либо кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления. Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы. Судья Д.В.Недорезов.