Дело № 1-494/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 09 декабря 2011 года. Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Недорезова Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Вихоревой Н.В., подсудимых Коссого А.О. и Конкина В.А., защитников адвоката коллегии адвокатов ...2 ... Филиппова В.В., представившего удостоверение ... от ... и ордер .../Ф-11 от ... и адвоката Шлеминой М.Г., представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ..., потерпевшей А.Е.Я., при секретаре Чижовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Коссого А.О., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного по адресу: ..., пр. ..., проживающего по адресу: ... «а», ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, Конкин В.А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Коссой А.О. и Конкин В.А. согласились с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. Так, ... около .... Коссой А.О., находясь с ранее знакомым Конкин В.А. у ... по пр. ...2 в ...2 ..., предложил Конкин В.А. совместными действиями неправомерно завладеть автомобилем, то есть угнать его, на что Конкин В.А. дал свое согласие. После чего, ... в ... Конкин В.А. группой лиц по предварительному сговору с Коссым А.О., с целью угона подошли к автомобилю ... ..., стоимостью 50000 рублей, принадлежащий А.Е.Я., находящемуся у ... по пр. ...2 ..., Коссой А.О. подошел к левой передней двери автомобиля, а Конкин В.А. встал рядом. Коссой А.О. во исполнение общего преступного умысла, стал вскрывать двери автомобиля, а именно ногой выбил стекло форточки левой передней двери автомобиля, после чего Конкин В.А. просунул руку в салон автомобиля, через выбитое стекло форточки и открыл дверь и сел на водительское сиденье, где соединил провода замка зажигания, тем самым завел двигатель и переместил автомобиль с места стоянки, а Коссой А.О. в продолжение общего преступного умысла, направленного на угон автомобиля, в то время когда Конкин В.А. пытался завести автомобиль, стоял рядом и следил за обстановкой. Таким образом, Конкин В.А. и Коссой А.О. совместными действиями неправомерно завладели указанным автомобилем без цели хищения, угнав его. После чего, опасаясь быть замеченными гражданами, оставили автомобиль и скрылись с места преступления. Подсудимые Коссой А.О. и Конкин В.А. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатами, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им известны и понятны. Ходатайство подсудимых Коссого А.О. и Конкин В.А. поддержано ими и их защитниками в судебном заседании. В судебном заседании потерпевшая А.Е.Я. не возражала против заявленного подсудимыми ходатайства, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Коссого А.О. и Конкин В.А. в порядке особого производства, так как обвинение подсудимым понятно, они полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Коссой А.О. и Конкин В.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Коссой А.О. и Конкин В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Коссого А.О. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимого Конкин В.А. суд также квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания подсудимому Коссого А.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Коссого А.О., который на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 105-106), по месту жительства участковым уполномоченным УУП ОП «...2» Управления МВД России по г. Новокузнецку характеризуется удовлетворительно (л.д. 107), в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Коссым А.О. своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, отсутствие судимостей. Обстоятельств отягчающих наказание в действиях подсудимого Коссого А.О. судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного Коссым А.О. преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Коссой А.О., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Коссым А.О., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого Коссого А.О., суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому Коссого А.О. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не находит, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. При назначении наказания подсудимому Конкин В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Конкин В.А., который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 110-111), по месту жительства участковым уполномоченным УУП ОП «...2» Управления МВД России по г. Новокузнецку характеризуется удовлетворительно (л.д. 112), в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Конкин В.А. своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, отсутствие судимостей. Обстоятельств отягчающих наказание в действиях подсудимого Конкин В.А. судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного Конкин В.А. преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Конкин В.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Конкин В.А., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого Конкин В.А., суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому Конкин В.А. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не находит, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Коссого А.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Коссого А.О. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Меру пресечения Коссого А.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязать Коссого А.О. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Признать виновным Конкин В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Конкин В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Меру пресечения Конкин В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязать Конкин В.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденные о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу либо кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления. Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы. Судья (подпись) Д.В. Недорезов. Верно. Судья Д.В. Недорезов.