Дело № 1-490/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Новокузнецк 15 декабря 2011 года Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Писарева А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Куншина В.А. подсудимых Байбурина В.А., Вуколовой Е.В., их защитников: адвокатов Шлеминой М.Г., Филиппова В.В., потерпевших С., Х., З., Р. при секретаре Барминой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: БАЙБУРИНА В.А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, имеющего средне-специальное образование, не работающего, регистрации в г. Новокузнецке не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: ..., ранее судимого: - 10.07.2003 года Анжеро-Судженским городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 20.09.2005 года освобожден по УДО на 1 год 9 месяцев 12 дней; - 10.04.2006 года Анжеро-Судженским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в», ч. 2 ст. 158, ст. 69, ст. 70 УК РФ с приговором от 10.07.2003 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 14.08.2009 года по отбытии наказания; - 23.04.2010 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 22.07.2011 года УДО 28.07.2011 года на 1 год 5 месяцев 11 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ ВУКОЛОВОЙ Е.В., ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка В. ... года рождения, работающей ..., проживающей по адресу: ... ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ, УСТАНОВИЛ: Байбурин В.А. и Вуколова Е.В. согласились с предъявленным органами предварительного расследования им обвинением в совершении преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Так, ... в утреннее время Байбурин В.А. и Вуколова Е.В., имея умысел на тайноехищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли совершения преступления, пришли к ... по ... где Вуколова Е.В., в продолжение общего преступного умысла, удостоверилась, что в квартире никого нет путем прослушивания через металлическую дверь. После чего, указала Байбурину В.А. на дверь ... по ..., где Байбурин В.А. с помощью с заранее принесенной с собой монтировки взломал входную металлическую дверь квартиры, при этом Вуколова Е.В., находилась рядом, и наблюдала за обстановкой. После чего, Байбурин В.А. и Вуколова Е.В., действуя согласованно во исполнении общего преступного умысла, через взломанную дверь незаконно проникли в жилище - квартиру по адресу ..., откуда совместными действиями тайно похитили чужое имущество, принадлежащее гр. С., а именно: цепочку из металла желтого цвета, стоимостью 10 000 рублей, цепочку из металла желтого цвета, стоимостью 5000 рублей, браслет из металла желтого цвета, стоимостью 7000 рублей, серьги из металла желтого цвета, в виде больших колец, стоимостью 3500 рублей, серьги из металла желтого цвета, в виде листочков, стоимостью 3000 рублей, из металла желтого цвета, в виде прямоугольника, стоимостью 3000 рублей, серьги из металла серебристого цвета, в виде полукольца, стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом Байбурин В.А. и Вуколова Е.В. с места преступления скрылись, причинив совместными действиями С. значительный материальный ущерб на общую сумму 32500 рублей, похищенным имуществом распорядились. Кроме того, Байбурин В.А. и Вуколова Е.В. согласились с предъявленным органами предварительного расследования им обвинением в совершении преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Так, ... около 12.00 часов, Байбурин В.А. и Вуколова Е.В., находясь в ... по ..., где Байбурин В.А. предложил Вуколовой Е.В. совершить совместными действиями кражу из ... на что Вуколова Е.В. дала согласие. После чего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя по согласованию с Байбуриным В.А., Вуколова Е.В., прошла к ... по проспекту ... где удостоверившись, что в квартире никого нет, путем прослушивания через металлическую дверь, вернулась к Байбурину В.А. и сообщила ему, что ей достоверно известно о том, что хозяева ... по ... отсутствуют дома. После чего, ... около 12.30 часов, Байбурин В.А., группой лиц по предварительному сговору с Вуколовой Е.В., с целью тайного хищения чужого имущества пришли к квартире по проспекту Советской Армии 12/40-52, где Байбурин В.А. с помощью заранее принесенной с собой монтировки взломал входную металлическую дверь квартиры, при этом Вуколова Е.В., находилась рядом, наблюдая за обстановкой. После чего, Байбурин В.А. и Вуколова Е.В., действуя согласованно во исполнении общего преступного умысла, через взломанную дверь незаконно проникли в жилище - квартиру по адресу ..., откуда совместными действиями тайно похитили чужое имущество, принадлежащее гр. Р., а именно: ноутбук «SamsungR430», стоимостью 19650 рублей, мышь проводную от ноутбука, стоимостью 290 рублей, колонки для ноутбука, 2 штуки, на общую стоимость 320 рублей, цифровой фотоаппарат «CANON», стоимостью 3490 рубля с флеш-картой 4 Гб, стоимостью 850 рублей, в чехле, стоимостью 390 рублей, серьгу из металла желтого цвета в виде лепестка, стоимостью 1000 рублей, серьгу из металла желтого цвета в виде шара, стоимостью 1500 рублей, серьги из металла желтого цвета, стоимостью 3000 рублей, браслет из металла желтого цвета, стоимостью 1000 рублей, монету серебряную с изображением знака зодиака «Стрелец», стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом Байбурин В.А. и Вуколова Е.В. с места преступления скрылись, причинив совместными действиями гражданке гр. Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 34 490 рублей, похищенным имуществом распорядились. Кроме того, Байбурин В.А. согласился с предъявленным органами предварительного расследования ему обвинением в совершении преступления - кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. Так, ... около 23.00 часов, Байбурин В.А., находясь на территории ..., с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к зданию административно - бытового корпуса ..., предварительно взяв с собой отвертку. Затем Байбурин В.А. путем скручивания болтов на металлической решетке окна, снял металлическую решетку, и открыв окно незаконно проник в помещение склада сыпучих продуктов столовой ... ...» по указанному адресу, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ...», а именно продукты питания: 1). Кофе «Нескафе Голд», в стеклянной банке, вес 95 грамм, 9 банок, стоимостью 188 рублей за штуку, на общую сумму 1692 рубля, 2). Кофе «Нескафе классик» в железной банке, вес 95 грамм, 11 банок, стоимостью 94,14 рублей за штуку, на общую сумму 1035,54 рубля, 3). Кофе «ОМС 3 в 1», 506 пакетиков, стоимостью по 2,65 рублей за штуку, на общую сумму 1340,9 рублей, 4). Молоко сгущенное, вес 380 гр., в железных банках, 5 банок, стоимостью 37 рублей за штуку, на общую сумму 185 рублей, 5). Сок Привет, 1л, 4 коробки, стоимостью за штуку 33 рубля, на общую сумму 132 рубля, 6). Сок Дары Кубани, 1 л, 3 коробки, стоимостью 27 рублей штука, на общую сумму 81 рубль, 7). Сок Пальма, 2л, 4 коробки, стоимостью по 53 рубля за штуку, на сумму 212 рублей, 8). Сок Пальма, 1л., 7 коробок, стоимостью по 27 рублей штука, на общую сумму 189 рублей, 9). Сахар рафинад, в коробках по 250 гр., 16 коробок, стоимостью по 17,17 рублей за шт., на общую сумму 274,72 рубля. 10). Сахар пакетированный, по 10 гр., 140 пакетиков, стоимостью по 1,30 рублей за штуку, на общую сумму 182 рубля, 11). Ананасы консервированные, 900 гр., в железной банке, 1 банка, стоимостью 73 рубля, 12).Маслины консервированные 300 грамм, 2 банки, стоимостью по 40 рублей, на общую сумму 80 рублей, 13). Огурцы маринованные, в стеклянных на банках по 1,8 грамма, 2 банки, стоимостью по 80 рублей за штуку, на общую сумму 160 рублей, 14). Газированная вода «Милеста», 0,5 грамм, 8 бутылок, стоимостью по 8,55 рублей за штуку, на общую сумму 68,40 рублей, 15). Газированная вода «Лимонад», 1,5 л, 9 бутылок, стоимостью по 10,28 рублей, на общую сумму 92,52 рублей, 16). Чай пакетированный, 273 пакета, стоимостью по 0,50 рублей за пакет, на общую сумму 136,5 рублей, 17). Чай Лисма, пакетированный, в упаковке по 25 пакетиков, 5 коробок, стоимостью 17,2 рублей за коробку, на общую сумму 86 рублей. С похищенным Байбурин В.А. с места преступления скрылся, причинив своими действиями ... материальный ущерб на 6020 рублей 58 копеек, похищенным распорядился. Кроме того, Байбурин В.А. и Вуколова Е.В. согласились с предъявленным органами предварительного расследования им обвинением в совершении преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Так, ... в дневное время Байбурин В.А. и Вуколова Е.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли совершения преступления, пришли к квартире ..., где Вуколова Е.В., в продолжение общего преступного умысла, удостоверилась, что в квартире никого нет путем прослушивания через металлическую дверь. После чего, указала Байбурину В.А. на дверь указанной квартиры, где Байбурин В.А. с помощью заранее принесенной с собой монтировки взломал входную металлическую дверь квартиры. После чего, Байбурин В.А., действуя согласованно во исполнении общего преступного умысла, через взломанную дверь незаконно проник в жилище - квартиру по адресу ..., в то время как Вуколова Е.В., находилась рядом, наблюдая за обстановкой. Таким образом, Байбурин В.А. и Вуколова Е.В. совместными действиями из квартиры по адресу ... тайно похитили чужое имущество, принадлежащее гр. Х., а именно: телевизор «Фунай», стоимостью 1000 рублей и микроволновую печь «LG», стоимостью 3290 рублей. С похищенным имуществом Байбурин В.А. и Вуколова Е.В. с места преступления скрылись, причинив совместными действиями Х. материальный ущерб на общую сумму 4290 рублей, похищенным имуществом распорядились. Подсудимые Байбурин В.А. и Вуколова Е.В. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с их адвокатами, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им известны и понятны. Данное ходатайство подсудимый и их защитники поддержали в ходе судебного рассмотрения. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства. Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Байбурина В.А. и Вуколовой Е.В. в порядке особого производства, так как обвинение им понятно, они полностью согласны с обвинением, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые Байбурин В.А. и Вуколова Е.В. осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Байбурин В.А. и Вуколова Е.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых Байбурина В.А. и Вуколовой Е.В.: - по событию от ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; - по событию от ... (потерпевшая Р.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; - по событию от ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Действия подсудимого Байбурина В.А. по событию от ... (потерпевшие ...) суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых: - Байбурин В.А. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.112,113), характеризуется УУП ОП «Заводской» УМВД по г. Новокузнецку отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, ведет антиобщественный образ жизни, ранее судим, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений (л.д.140); - Вуколова Е.В. на учете в психиатрическом диспансере не состоит (л.д.144), состоит на учете в наркологическом диспансере с 2010 года с диагнозом наркомания (л.д.143), характеризуется УУП ОП «Заводской» УМВД по г. Новокузнецку удовлетворительно, работает, жалоб от соседей не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, употребляет наркотические средства (л.д.145), по месту работы начальником ... характеризуется положительно (л.д.246). В том числе суд учитывает влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказания, а Байбурину В.А. также обстоятельство отягчающее наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Байбурину В.А. суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, состояние здоровья, а именно наличие хронического заболевания, явку с повинной по событию от ..., способствовал раскрытию преступлений. В качестве обстоятельства отягчающего наказание Байбурину В.А. суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вуколовой Е.В. суд учитывает, что подсудимая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, работает, ранее не судима, состояние здоровья, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевших С. и Р. не настаивающих на строгом наказании. Отягчающих наказания обстоятельств у Вуколовой Е.В. судом не установлено. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Байбурину В.А. должно быть избрано в виде реального лишения свободы, так как менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого Байбурина В.А. Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Байбурина В.А. судом не установлено. Между тем, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой Вуколовой Е.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, однако исправление подсудимой Вуколовой Е.В. возможно без отбывания ей реального наказания и ее изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенных Вуколовой Е.В. и Байбуриным В.А. преступлений, степени их общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия у Вуколовой Е.В. отягчающих наказание обстоятельств и наличия у Байбурина В.А. отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются Вуколова Е.В. и Байбурин В.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), не имеется. Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, существенно не уменьшили степень общественной опасности, как совершенных подсудимыми преступлений, так и самих подсудимых. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает. С учетом материального положения подсудимых суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также не находит. Учитывая, что преступления Байбуриным В.А. совершены в период условно-досрочного освобождения по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 23.04.2010 года, а три из совершенных Байбуриным В.А. преступлений относятся к категории тяжких преступлений, то в соответствии с ст. 70 УК РФ. На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования, заявленные потерпевшими С. в размере 32500 рублей, Р. в размере 34490 рублей, Х. в размере 4290 рублей, о взыскании с Байбурина В.А., Вуколовой Е.В. причиненного им ущерба подлежат удовлетворению, так как ущерб понесен потерпевшими в результате преступных действий подсудимых Байбурина В.А. и Вуколовой Е.В. На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования, заявленные потерпевшим ...» о взыскании с Байбурина В.А. причиненного ущерба в сумме 6020,58 рублей подлежат удовлетворению, так как ущерб понесен потерпевшим в результате преступных действий подсудимого Байбурина В.А. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Байбурина В.А.: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК (по событию от ...) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по событию от ... около 12.00 часов) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы; - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событию от ... около 23.00 часов) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по событию от ...) и назначить наказание в виде 1 (одного) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 4 (четыре) года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 23.04.2010 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Байбурину В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 15.12.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Байбурина В.А. под стражей с 21.09.2011 года по 14.12.2011 года включительно. Признать виновной Вуколову Е.В.: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК (по событию от ...) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по событию от ... около 12.00 часов) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по событию от ...) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать Вуколову Е.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения Вуколовой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащее поведение. Вещественные доказательства: квитанцию № 251 ООО «Медведица» (том 1 л.д.100,101), товарный чек «ДНС - Новокузнецк» на приобретение ноутбука и мышь проводную, кассовый чек ОАО «Связной» на приобретение фотоаппарата «Кэнон», квитанцию № 265 от 16.09.2011 года ООО «Медведица», закупочный акт ИП «Ершов» (том 1 л.д.207-210,211), товарный чек «М.видео» на приобретение микроволновой печи «LG», договор купли-продажи ИП Глухих А.Е., закупочный акт ИП «Ершов» (том 2 л.д.91-93,94), после вступления приговора в законную силу, хранить в течение срока хранения настоящего уголовного дела. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Байбурина В.А., ... года рождения, уроженца ..., в возмещение материального ущерба в пользу ...» сумму 6020 (шесть тысяч двадцать) рублей 58 копеек. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать солидарно с Байбурина В.А., ... года рождения, уроженца ..., Вуколовой Е.В., ... года рождения, уроженки ..., в возмещение материального ущерба в пользу: - Х. сумму в размере 4290 (четыре тысячи двести девяносто) рублей; - Р. сумму в размере 34490 (тридцать четыре тысячи четыреста девяносто) рублей; - С. сумму в размере 32500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Байбуриным В.А. в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденные о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу либо кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления. Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу или кассационное представление, либо в виде отдельного заявления которое необходимо подать в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо кассационной жалобы или кассационного представления. Судья: (подпись) Верно. Судья А.В. Писарева