Дело № 1-519/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 23 декабря 2011 года. Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Недорезова Д.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка Федотова А.В., подсудимой Париновой Е.В., защитника - адвоката коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка Зубенко Л.И., представившей удостоверение № и ордер № от ..., потерпевшего К.В.В., при секретаре Складневой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Париновой Е.В., ... года рождения, уроженки ул., гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, имеющей средне-специальное образование, проживающей по адресу: ул., ранее судимой: - ... приговором Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. - ... приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от ... общий срок 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. ... УДО на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от ..., условно- досрочно на 5 месяцев 25 дней. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Паринова Е.В. согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Так, ... около 19 час. 30 мин. Паринова Е.В., находясь в гараже № гаражного общества "Автотранс" по ул., попросила у ранее знакомого К.В.В. во временное пользование сотовый телефон "Samsung С 6112", намереваясь вернуть сотовый телефон К.В,В. После чего Паринова Е.В. вышла из вышеуказанного гаража, с сотовым телефоном, принадлежащим К.В,В., пояснив, что вернется через несколько минут, после чего, вернувшись, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждения, воспользовавшись тем, что К.В,В. ее не дождался, и не контролирует ее действия, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее К.В.В., а именно: сотовый телефон "Samsung С 6112", стоимостью 5250 рублей, с флеш-картой объемом памяти на 4 Гб, стоимостью 500 рублей. После чего, с похищенным имуществом Паринова Е.В. скрылась, похищенным имуществом распорядилась, чем причинила гражданину К.В.В. значительный ущерб на сумму 5750 рублей. Подсудимая Паринова Е.В. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны. Ходатайство подсудимой Париновой Е.В. поддержано ей и ее защитником в ходе судебного заседания. В судебном заседании потерпевший К.В.В. не возражал против заявленного ходатайства, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Париновой Е.В. в порядке особого производства, так как обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Паринова Е.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Париновой Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Париновой Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, которая на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 71, 72), по месту жительства участковым уполномоченным ОП «Новоильинский» Управления МВД России по г. Новокузнецку характеризуется отрицательно (л.д. 73), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание Париновой Е.В. своей вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего К.В.В., который не настаивал на строгом наказании. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях Париновой Е.В. рецидива преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного Париновой Е.В. преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Паринова Е.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Учитывая в совокупности личность подсудимой, характер и степень общественной опасности преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наказание Париновой Е.В. должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Париновой Е.В. возможно без реального отбывания наказания, с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Париновой Е.В., ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования о взыскании с подсудимой причиненного ущерба, заявленные потерпевшим К.В.В. в сумме 5750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, подлежат удовлетворению, так как ущерб понесен потерпевшим в результате преступных действий подсудимой. Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновной Паринову Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Париновой Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать Паринову Е.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения Париновой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Париновой Е.В., ... года рождения, уроженки ул. в пользу К.В.В. материальный ущерб в сумме 5750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу либо кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы. Судья Д.В. Недорезов.