Приговор от 23.12.2011 г. в отношении Измашкина Д.В.



Дело № 1-503/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк        23 декабря 2011 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бригадиренко А.В., с участием

государственного обвинителя Некрасова Д.А.,

подсудимого               Измашкина Д.В.,

защитника Зубашевской О.Н.,

представившей ордер от ... года,

при секретаре Васильевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ИЗМАШКИНА ...8, ... г.р., уроженца г. ... Кемеровской области, гражданина РФ, холостого, имеющего средне- специальное, работающего грузчиком на рынке, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

  1. ... Новоильинским районным судом ... по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
  2. ... Новоильинским районным судом ... по ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ... общий срок 4 года лишения свободы;

Определением Новоильинского районного суда ... от ... приговор от ... изменен на основании ч.1 ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ... общий срок наказания 4 года 1 месяц лишения свободы;

... освобожден по отбытию наказания из ... ...

3)... Новоильинским районным судом ... по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Измашкин Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, а именно с тем, что он совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ... в дневное время около ... часов Измашкин Д.В., находясь в квартире по ул. ... Заводского района г. Новокузнецка, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. ...5, а именно: золотое обручальное кольцо, стоимостью 1900 рублей, золотое кольцо, стоимостью 1600 рублей, золотые серьги, стоимостью 2000 рублей, с похищенным имуществом Измашкин Д.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив своими действиями гражданке ...6 значительный ущерб на общую сумму 5 550 рублей.

Кроме того, Измашкин Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, а именно с тем, что он совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ... в дневное время около ... часов Измашкин Д.В., находясь в квартире по ул. ... Заводского района г. Новокузнецка, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений. Путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. ...5, а именно: ноутбук «...», стоимостью 12 000 рублей, с похищенным имуществом Измашкин Д.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив своими действиями гражданке ...5 значительный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Измашкин Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и им осознаны.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение по преступлению от ... по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Измашкин Д.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении Измашкину Д.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни.

Измашкин Д.В. работает, имеет семью, проходит курс духовно- нравственного воспитания в социальном реабилитационном центре, где характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется также положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что Измашкин Д.В. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, молод, возместил ущерб потерпевшей путем возврата похищенного имущества, имеет малолетнего ребенка, а также его состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшей о назначении мягкого наказания, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено Измашкиным Д.В. в течении испытательного срока, оба преступления являются преступлениями средней тяжести, а так же личность подсудимого, который прошел курс лечения от наркотической зависимости, работает, имеет малолетнего ребенка, характеризуется положительно, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Измашкину ...9 приговором Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от ..., суд считает возможным сохранить.

Основания для изменения категории преступления нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Измашкина ...10 виновным в совершении преступлений (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26):

от ... - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

от ... - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению от ... - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде 2(двух) лет лишения свободы,

по преступлению от ... - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде 2(двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 3(три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3(три) года.

Сохранить условное осуждение по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от ..., исполнять его самостоятельно.

Обязать Измашкина ...11 в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Измашкину ...12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.

Судья (подпись)      А.В. Бригадиренко

Верно. Судья       А.В. Бригадиренко