Дело № 1-500/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 23 декабря 2011 года. Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Недорезова Д.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Вихоревой Н.В., защитника - адвоката адвокатского кабинета Доронкиной М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ..., подсудимого Жукова Е.В., при секретаре Складневой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Жукова Е.В., ... г.р., уроженца ул., гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, с неполным средним образованием, официально не работающего, проживающего по адресу: ул., ранее судимого: - ... Кемеровским областным судом по ст. 103, ст. 15 - ст. 102 п. «з», ст. 40 УК РФСФР, к 12 годам лишения свободы; ... УДО на 3 года 6 месяцев 9 дней на основании определения Нижнеингашского районного суда Краснодарского края от ...; - ... Заводским районным судом г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ..., общий срок 4 года лишения свободы в ИК строгого режима; ... освобожден по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Жуков Е.В. совершил преступление - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. ..., в утреннее время Жуков Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по ул. ул. Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области, в ходе ссоры с Г.С.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства - умышленного причинения смерти Г.С.В., имеющимся у него ножом, нанес Г.С.В. не менее семи ударов в различные части тела, в том числе в жизненно-важные: грудную клетку, живот, голову, тем самым причинив ему: поверхностную резаную рану на правой боковой поверхности грудной клетки, не вызвавшую вреда здоровью; резаную рану подбородочной области справа, с повреждением мягких тканей, слепое колото-резаное ранение в затылочной области справа, сквозное колото-резанное ранение правого плеча, которые как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства сроком не более 21 суток; проникающее колото-резаное ранение на правой боковой поверхности грудной клетки и брюшной стенки, в проекции 4-го межреберья с повреждением верхней доли правого легкого, сердечной сорочки и правого предсердия; проникающее колото-резанное ранение на правой боковой поверхности грудной клетки, в проекции 7-го межреберья с повреждением нижней и верхней доли правого легкого; проникающее колото-резаное ранение на правой боковой поверхности брюшной стенки с повреждением брыжейки восходящего отдела толстого кишечника и правой почечной артерии, которые как в совокупности, так и по отдельности по признаку опасности для жизни, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Вследствие вышеописанных колото-резаных ранений правой боковой поверхности грудной клетки и брюшной стенки, с повреждением верхней доли правого легкого, сердечной сорочки и правого предсердия, нижней и верхней доли правого легкого, брыжейки восходящего отдела толстого кишечника и правой почечной артерии, развилась массивная кровопотеря, которая явилась причиной смерти Г.С.В. на месте происшествия, то есть Жуков Е.В. убил его. Подсудимый Жуков Е.В. в судебном заседании вину признал частично.Суду пояснил о том, что около 08 часов утра ... он находился в гостях у потерпевшего по адресу: ул.. Кроме него и потерпевшего в квартире находились также его сожительница Юлия и сожительница потерпевшего Татьяна. Они вчетвером употребляли спирт. Через некоторое время после начала распития спирта женщины пошли в магазин, а он и потерпевший остались в квартире. В это время между ними завязалась ссора, в ходе которой потерпевший нанес ему два удара сковородой по телу и по лицу. После этого он взял в руки нож и нанес потерпевшему около 4-5 ударов ножом. По каким частям тела наносил удары, он не помнит. Считает, что потерпевший первый начал ссору и если бы не поведение потерпевшего, то он не совершил бы преступление. Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Жукова Е.В., данные им в ходе предварительного расследования с участием адвоката, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, в качестве обвиняемого (л.д. 164-167, том № 1), в которых он пояснил о том, что в мае 2010 года он освободился из мест лишения свободы и приехал в Заводской район г. Новокузнецка на ул., чтобы устроиться грузчиком. Там он познакомился с мужчиной средних лет, он сказал, что его зовут Анатолий. Он с ним познакомился осенью 2010 года. Тот тоже работал грузчиком, познакомился через Татьяну, фамилию и отчество он не знает, она проживает по адресу ул.. Некоторое время они вчетвером общались, совместно распивали спиртные напитки. Примерно неделю назад Татьяна и Анатолий пригласили их с Юлией пожить у них дома по адресу ул., так как они жили в вагончике на Садовой, места жительства не имели. Они согласились и стали с ними жить. Первое время жили нормально. Но потом Анатолий стал ругаться со своей сожительницей Татьяной, кидался драться на нее. Он это терпел. Утром ... около 08 часов утра они проснулись в вышеуказанной квартире, вчетвером стали распивать разведенный спирт в количестве 0,5 литра. Через некоторое время Татьяна и Юлия пошли в магазин за сигаретами, а он с Анатолием продолжили распивать данный спирт. После того как женщины вернулись, они стали готовить еду. Кто-то из них почистил картофель и Анатолию не понравилось то, как они почистили картофель. Он стал ругаться на них, кидаться драться. Затем он схватил с обеденного стола нож с пластмассовой рукоятью черного цвета и начал вставать со стула, он в этот момент вскочил со стула и правой рукой выхватил у него из правой руки данный нож. Анатолий в этот момент нанес ему один удар кулаком, какой именно руки он пояснить не может, в область носа. У него пошла из носа кровь, так как он его разбил. Может быть, он не нанес в тот момент еще удар по голове, но точно он не помнит. После чего он пошел в коридор. Его это очень сильно разозлило, у него возникли неприязненные чувства к нему, он захотел причинить ему телесные повреждения, безразлично относился к его здоровью, допускал, что от его действий могла наступить смерть этого мужчины, но не желал ему смерти. Он понимал, что у него в руках оружие - нож и он допускал, что может причинить повреждения несовместимые с жизнью человека. После этого догнал его в коридоре около ванной и нанес Анатолию около пяти ударов ножом, который держал в правой руке в область туловища, куда-то еще, но точно не помнит, так как в тот момент плохо соображал. Когда он ему разбил нос, он увидел кровь, то он просто напросто озверел. Анатолий прошел еще пару шагов в сторону комнаты и упал на пол в дверном проходе между коридором и комнатой. Что было дальше, он не помнит, так как был сильно пьян. Он не помнит, вызывал ли он бригаду скорой медицинской помощи, полицию. У них были нормальные отношения и до этих событий они друг другу ударов не наносили. В момент совершения преступления он был одет в футболку черно-бело-серого цветов, брюки синего цвета спортивные, носки белого цвета. Так как кровотечения в тот момент были у них обоих, то на его одежде возможно обнаружить следы крови их обоих. Татьяне и Юлии никто из них никаких повреждений не причинял. О содеянном сожалеет, раскаивается, до этого у потерпевшего не было никаких ножевых повреждений, считает, что смерть потерпевшего наступила именно от его действий, ударов ножом. О том, что его зовут Г.С.В. он не знал, так как он представился Анатолием, то он так его и называл. Оглашенные показания подсудимый Жуков Е.В. подтвердил в полном объеме. Дополнил, что в ходе ссоры потерпевший ударил его сковородой один раз по плечу и один раз по лицу. Вина Жукова Е.В. подтверждается показаниями свидетелей Д.Т.В., Ч.Ю.В., Г.С.А. и М.О.Н. Свидетель Ч.Ю.В. суду пояснила о том, что сожительствовала с подсудимым Жуковым. ... вместе с Жуковым Е.В. находились по ул. в гостях у потерпевшего Г.С.В. и его сожительницы по имени Татьяна. Они вчетвером распивали самогон. Затем она вместе с Татьяной пошла в магазин, а когда вернулись, то увидели, что между Жуковым и Г. на кухне произошла ссора, в ходе которой Г. ударил Жукова сковородой по плечу. В этот момент она вышла из кухни, но, находясь в коридоре, слышала, что ссора продолжается. Татьяна в это время находилась на кухне. Затем она увидела, как Г. упал на бок из кухни в коридоул. за ним в коридор забежал Жуков, в руке у которого находился кухонный нож, и нанес Г. несколько ударов ножом в область живота. В область шеи удары не наносил. Она подбежала и оттащила Жукова от Г.. После этого она проверила пульс у Г.. Пульса не было. Тогда они с Жуковым вышли на улицу, дошли до какой-то базы, где попросили какого-то мужчину вызвать бригаду скорой медицинской помощи и милицию. По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Ч.Ю.В. (л.д. 37-40, том №1), данные в ходе предварительного расследования, в которых она поясняла, что последнее время она проживала в вагончике на рынке Садовая, где и неофициально работала. Сожительствовала с Жуковым Е. около 1,5 лет. Его может охарактеризовать с отрицательной стороны. Когда он трезвый, то он нормально себя ведет, а когда находится в состоянии алкогольного опьянения, то «хватается за ножи», то есть берет в руки нож и может причинить телесные повреждения. Ей известно, что он неоднократно судим, что тоже его характеризует с отрицательной стороны. Ранее он и на нее кидался с ножом. Он вспыльчив. В состоянии алкогольного опьянения бывает агрессивным. ... на Садовой она познакомилась с мужчиной по имени Сергей и его сожительницей Татьяной, их фамилии она не знает. Они также работали на Садовой. Она не слышала, чтобы Сергей представлялся именем Анатолий. Они их пригласили пожить к себе домой. Так как им негде было жить, они согласились. По адресу: ул. они у них прожили три дня. Днем работали на рынке на Садовой, а ночевать приходили к ним. Вечерами с ними распивали разведенный спирт. Конфликтов у них не было. ... около 08-00 часов утра они проснулись. Она и Евгений спали на кухне на полу, а Сергей и Татьяна спали в комнате на кровати. Стали распивать разведенный спирт в количестве 1,5 литра. Примерно через 30 минут она с Татьяной пошли в магазин за сигаретами, вернулись примерно через 10 минут. Когда зашли в квартиру, то увидели, что на кухне Евгений и Сергей ругаются. Евгений на Сергея кричал, чтобы он не обижал Татьяну, говорил, что если он ее еще тронет, то он ему вспорет живот. Сергей сказал, что он сам ему вспорет живот. Евгений сказал Сергею: «Попробуй, как у тебя это получится». Сергей взял из верхнего левого ящика кухонного стола кухонный нож с пластмассовой рукоятью черного цвета и попытался нанести удар Евгению в область грудной клетки. Но не успел, Евгений рукой, то ли выбил, то ли выхватил нож у Сергея из рук. Она это не видела, так как ей стало страшно, она ушла из кухни в комнату. Из комнаты она слышала, что у них продолжается борьба в кухне. Татьяна находилась вместе с ними на кухне. Примерно через минуту она увидела, что Сергей упал в коридор на правый бок, к нему подбежал Евгений с ножом в правой руке и нанес ему два удара, один в область живота, второй в область шеи. Нож, которым он наносил удары, был с деревянной рукоятью, коричневого цвета. Может быть, он нанес больше ударов, но она увидела только два. Она испугалась и закричала: «Женя, что ты делаешь, успокойся». После этого подбежала к ним, оттащила Евгения от Сергея. Евгений после этого ушел в кухню и бросил кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, которым он в её присутствии наносил удары Сергею, на обеденный стол. Она стояла в коридоре, раненый Сергей дополз на четвереньках до комнаты, и в дверном проеме упал на живот и захрипел. Она сказала Евгению, что надо вызвать бригаду скорой медицинской помощи. После этого она проверила пульс на шее Сергея, пульса не было. Они с Евгением оделись и пошли сначала по соседям, чтобы попросить вызвать бригаду скорой медицинской помощи и милицию, но соседей дома не оказалось. Тогда они вышли на улицу, пошли в сторону кинотеатра «Березка», на какую-то базу, где попросили какого-то мужчину знакомого Евгения, вызвать бригаду скорой медицинской помощи и милицию. Он позвонил по сотовому телефону и вызвал. Они на этой базе дождались сотрудников милиции, рассказали о случившемся и вместе с ними приехали в данную квартиру. После этого их доставили в отдел полиции «Заводской» для разбирательства. Хочет дополнить, что она сама не видела, но может предположить, что Евгений мог нанести удары Сергею также и кухонным ножом с пластмассовой рукоятью черного цвета. Оглашенные показания свидетель Ч.Ю.В. подтвердила в полном объеме. Противоречия в своих показаниях, объяснила давностью событий, просила доверять показаниям, которые она давала в ходе предварительного следствия. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой были оглашены показания свидетелей М.О.Н. (л.д. 141-143, том № 1), Д.Т.В. (л.д. 30-34, том № 1) и Г.С.А. (л.д. 138-140, том № 1). Из протокола допроса свидетеля М.О.Н. следует, что ... она находилась на суточном дежурстве в составе бригады № 51. В 10 часов 46 минут от диспетчера МЛПУ ССМП г. Новокузнецка поступил вызов, что по адресу: ул. Заводского района г. Новокузнецка ножевое ранение. Прибыв по вышеуказанному адресу, был обнаружен мужчина - Г.С.Е. с множественными колото-резанными ранениями грудной клетки справа, передней брюшной стенки справа, правого плеча, резаной раной подбородка. По прибытию бригады, была констатирована смерть Г.С.В. Также в квартире находились сотрудники полиции, две женщины, изо рта которых исходил запах спиртного и был мужчина, который пояснял о том, что это он причинил колото-резанные ранения Г.С.В. в ходе распития в данной квартире с ним и женщинами спиртных напитков. Из протокола допроса свидетеля Д.Т.В. следует, что она проживала с Г.С., характеризует которого с положительной стороны, жили они дружно, ходили в магазин, за грибами, он ее никогда не обижал. Спиртными напитками он не злоупотреблял, пил обычно разведенный спирт, но не в больших количествах. Еще на той неделе Г.С. позвал к ним пожить мужчину по имени Евгений, с которым он познакомился на Садовой. С Евгением пришла жить его знакомая, ее имя не помнит. Г. сказал, что им негде жить, пусть поживут у них. Так они жили несколько дней. Сегодня утром они ходили все вчетвером они проснулись, выпили разведенного спирта. Около 10 часов с этой женщиной пошли в магазин за спиртом, мужчины остались дома, конфликтов не было, когда они вернулись, то мужчины между собой ругались, причина конфликта была ревность Евгения к своей сожительнице. В ходе конфликта, Евгений из ящика кухонного стола вытащил нож с пластмассовой ручкой черного цвета и, держа его в правой руке, пошел на Г., тот стал убегать от него в коридор, по дороге просил у Евгения прощения. Евгений подбежал к нему и нанес удар ножом, который держал в правой руке. Она видела один удар ножом, потом Евгений свалил Г. на пол и еще наносил удары ножом, но, сколько именно, и куда, она не видела. Женщина, которая была сожительницей, находилась в этот момент в комнате, закричала. После этого Евгений встал и с ножом вернулся в кухню, сел на стул у окна, а нож положил на подоконник и завернул его в белую материю, лежащую на подоконнике. Г. в этот момент пополз в комнату, дополз до комнаты, даже заполз в нее и упал, потерял сознание, после этого она подошла к нему, он не шевелился. Сказала Евгению, что же он наделал, на что тот ответил, что если Г. еще ему попадется, то он его убьет. Она поняла после этого, что Г. умер. Евгений сказал, что пошел вызывать бригаду скорой медицинской помощи и милицию, после чего он ушел. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи. Из протокола допроса свидетеля Г.С.А. следует, что у него был родной дядя Г.С.В., у которого других родственников кроме него и его брата нет. Г.С.В. в г. Новокузнецке проживал примерно с 1980 года, нигде не работал, скитался, жил с какой-то женщиной, ему неизвестной. Г.С.В. около 10 лет назад на него и его брата, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытался наброситься с топором, потом с ножом, в данном состоянии опьянения был вспыльчивым, охарактеризовать его никак не может. Вина Жукова Е.В. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена однокомнатная квартира, расположенная на четвертом этаже пятиэтажного дома, по адресу: ул. Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области. В ходе осмотра на кухне обнаружены пятна бурого цвета, изъяты смывы вещества бурого цвета, кухонный нож с рукоятью черного цвета, кухонный нож с рукоятью коричневого цвета со следами бурого вещества, а также сковорода (л.д.7-18, том № 1). - протоколом осмотра трупа от ..., согласно которому был осмотрен труп мужчины средних лет, расположенный в двери проема входа в комнату квартиры № по адресу: ул.. На трупе одеты трусы с пятнами вещества бурого цвета, верхняя и правая нижняя конечность, подошвенная конечность правой стопы с участками опачкивания темно-красной жидкой и подсохшей крови, под трупом на ковре имеются участки пропитывания крови на площади 80 на 65 см. В ходе осмотра трупа, проводилось дактилоскопирование трупа (л.д. 19-26, том № 1); - протоколом проверки показаний Жукова Е.В. на месте, согласно которому Жуков Е.В. показал в квартире № дома № по ул. Заводского района г. Новокузнецка как ... при помощи ножа причинил колото-резанные ранения Г.С.В. (л.д. 49-55, том №). - протоколом выемки от ..., согласно которому, подозреваемый Жуков Е.В. в кабинете № 415 по ул. Тореза, 21 отдела полиции «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку добровольно выдал футболку черно-серо-белого цвета, брюки спортивные синего цвета с лампасами, носки белого цвета (л.д. 63-66, том № 1); - протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены носки из полусинтетических ниток белого и серого цветов, нож кухонный заводского производства, состоящий из плашковой пластмассовой ручки золотисто-коричневого цвета, брюки спортивные из синтетической ткани темно-синего цвета, футболка из синтетического трикотажа черного цвета и трикотажа в горизонтальную полоску черного и белого цветов со вставками на полах из плащевой ткани черного цвета, нож кухонный заводского производства, состоящий из клинка и рукоятки черного цвета, покрытые пятнами красновато-коричневатого цвета, неопределенной и неправильно-округлой формы с четкими границами. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя Юхневича Я.Ю. от ... (л.д. 144-148, том № 1); - заключением эксперта № от ..., согласно которому причиной смерти Г.С.В. явилась массивная кровопотеря, развившаяся вследствие множественных колото-резаных ранений правой боковой поверхности грудной клетки и брюшной стенки, с повреждением верхней доли правого легкого, сердечной - сорочки и правого предсердия (рана № 1), нижней и верхней доли правого легкого (рана № 2), брыжейки восходящего отдела толстого кишечника и правой почечной артерии (рана № 4), которые сопровождались внутренним кровотечением. Прямолинейная форма ран № 1,2,4, 6-8, наличие ровных краев, гладких стенок, «П» образного и остроугольного концов, протяженность раневых каналов, позволяют считать, что указанные множественные ранения являются колото-резаными и нанесены плоским клинком колюще-режущего предмета (предметов), имеющего острие, обух и лезвие. Колото-резаное ранение № 1 располагалось на правой боковой поверхности грудной клетки, в проекции 4-го межреберья, в 16 см от срединной линии и в 120 см от подошвенной поверхности стоп. Направление раневого канала справа налево и несколько снизу вверх. Глубина раневого канала около 14 см. Колото-резаное ранение № 2 располагалось на правой боковой поверхности грудной клетки, в проекции 7-гo межреберья, в 16 см от срединной линии и в 114 см. от подошвенной поверхности стоп. Направление раневого канала справа налево и снизу вверх. Глубина раневого канала около 13 см. Колото-резаное ранение № 4 располагалось на правой боковой поверхности брюшной стенки, в 15 см от срединной линии и в 95 см от подошвенной поверхности стоп. Направление раневого канала справа налево и несколько снизу вверх. Глубина раневого канала около 10,5 см. Указанные проникающие колото-резаные ранения, как в отдельности, так и в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между их причинением и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. Кроме того, при исследовании выявлены следующие повреждения: - слепое колото-резаное ранение (рана № 6) затылочной области справа и сквозное колото-резаное ранение правого плеча (раны № 7,8, которые образовались от двух воздействий плоским клинком колюще-режущего предмета (предметами), в отдельности и в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства сроком не более 21 суток. Также при исследовании обнаружены: - резаная рана подбородочной области справа, с повреждением мягких тканей (рана № 5), которая образовалась от однократного воздействия режущего предмета (предметов), имеющего лезвие, или режущую кромку, могло быть причинено лезвием ножа, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства сроком не более 21 суток. - поверхностная резаная рана на правой боковой поверхности грудной клетки (рана № 3), которая образовалась от однократного воздействия режущего предмета, имеющего лезвие, или режущую кромку, могло быть причинено лезвием ножа; относится к повреждениям, не вызвавшим вреда здоровью. - ссадина в лобной области слева образовалась от однократного ударно-скользящего воздействия твердым тупым предметом, либо при ударе о таковой, незадолго до наступления смерти, у живых лиц относятся к повреждениям, не вызвавшим вреда здоровью. Резаная рана подбородочной области справа, с повреждением мягких тканей (рана № 5), слепое колото-резаное ранение затылочной области справа (рана № 6), сквозное колото-резаное ранение правого плеча (раны № 7,8) сопровождались наружным кровотечением без фонтанирования, в связи с отсутствием в стенках раневых каналов повреждений крупных артериальных сосудов. Все повреждения нанесены в короткий промежуток времени и образовались Характер ранений не исключает возможности совершения активных действий (передвигаться, кричать, совершать иные действия) в течение промежутка времени, исчисляемого несколькими десятками минут. Высказаться о последовательности нанесения повреждений не представляется возможным, так как судебно-медицинских критериев при исследовании трупа не обнаружено. Сквозное колото-резаное ранение правого плеча (раны № 7,8) можно отнести к следам, характерным для борьбы и самообороны. При условии доступности лица, волосистой части головы, грудной клетки и живота положение потерпевшего и нападавшего (нападавших) могло быть различным. Кровоподтеки на верхнем веке правого глаза (1), передней поверхности правой голени в верхней трети (1) образовались от двукратного ударного воздействия твердым тупым предметом (предметами), либо при ударе о таковой, около 4-6 суток до наступления смерти, у живых лиц относятся к повреждениям, не вызвавшим вреда здоровью (л.д. 90-102, том № 1). - заключением эксперта № от ..., согласно которому, на двух ножах, в смывах с поверхности полиэтиленового мешка, изъятых с места происшествия, в пятнах на футболке, спортивных брюках и носках, изъятых с места происшествия, в пятнах на футболке, спортивных брюках и носках, изъятых у подозреваемого Жукова, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Г. не исключается (л.д. 107-114, том № 1). - заключением эксперта № от ..., согласно которому, раны № 1 и № 7 на кожных лоскутах грудной клетки справа и правого плеча от трупа Г.С.В. являются колото-резанными, причинены плоским клинком колюще-режущего предмета (предметов), имеющего «П»-образный в поперечном сечении обух и лезвие со слабо выраженным, затупленным острием. Максимальная ширина погрузившейся части клинка для раны № 1 составляет 15-16 мм, для раны № 7 - 34-35 мм. Вышеописанные раны могли быть причинены клинком ножа № 2, представленным на экспертизу, равно как и клином любого другого ножа со сходными конструктивными свойствами. Возможность причинения ран № 1 и № 7 клинком ножа № 1 представленным на экспертизу, исключается (л.д. 118-125, том № 1). - заключением эксперта № от ..., согласно которому, на момент проведения обследования у Жукова Е.В. каких-либо свежих телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков на голове, лице, туловище, конечностях не обнаружено (л.д.129-130, том № 1). - копией карты вызова скорой медицинской помощи г. Новокузнецка от ..., согласно которой в МЛПУ ССМП с адреса: ул., Заводского района, г. Новокузнецка, около 10 часов 46 минут поступил сигнал о необходимой медицинской помощи Г.С.Е.. Около 10 часов 57 минут по прибытию на адрес сотрудниками МЛПУ ССМП констатирована смерть Г.С.Е., зафиксированы колото-резанные раны грудной клетки справа, передней брюшной стенки справа, правого плеча резанная рана, подбородка. (л.д.135, том № 1). Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина Жукова Е.В. в совершении убийства, то есть в причинении смерти потерпевшему Г.С.В., нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия Жукова Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При квалификации действий Жукова Е.В. суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств, которые взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, не вызывают сомнений в виновности подсудимого. Давая правовую оценку действиям Жукова Е.В., суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым Жуков Е.В. в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства, умышленно, имеющимся у него ножом, нанес Г.С.В. не менее семи ударов по различным частям тела, в том числе и по жизненно важным частям тела потерпевшего. Телесные повреждения, причиненные Жуковым Е.В., повлекли тяжкий вред здоровью Г.С.В., опасный для его жизни, данные телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. Вследствие колото-резанных ранений правой боковой поверхности грудной клетки и брюшной стенки, с повреждением верхней доли правого легкого, сердечной сорочки и правого предсердия, нижней и верхней доли правого легкого, брыжейки восходящего отдела толстого кишечника и правой почечной артерии, развилась массивная кровопотеря, которая явилась причиной смерти Г.С.В. на месте происшествия. Об умысле Жукова Е.В. на лишение жизни потерпевшего свидетельствуют совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого Жукова Е.В. и потерпевшего Г.С.В., их взаимоотношения. Так Жуков Е.В., нанося неоднократные удары потерпевшему таким орудием как нож, в жизненно важные органы, причиняя ему опасные для жизни телесные повреждения, осознавал характер своих действий, а именно, что его действия опасны для жизни потерпевшего, предвидел неизбежность наступления его смерти, и желал её наступления. Способ убийства и характер действий подсудимого свидетельствуют о его желании лишить жизни потерпевшего. Умысел на убийство потерпевшегобыл полностью реализован Жуковым Е.В. При этом суд критически оценивает показания Жукова Е.В. о том, что он не хотел убивать Г.С.В., а также о том, что Г.С.В. нанес ему два удара сковородой по лицу и телу, поскольку считает, что эти показания вызваны желанием Жукова Е.В. смягчения наказания и являются способом защиты. Кроме того, данные показания опровергаются как показаниями свидетелей Ч.Ю.В., и Д.Т.В., так и показаниями самого Жукова Е.В., который в ходе предварительного следствия о нападении со стороны потерпевшего со сковородкой, не пояснял. Судом достоверно установлено, что Жуков Е.В. совершил убийство Г.С.В. на почве возникших личных неприязненных отношений, при отсутствии какого-либо реального нападения на него со стороны потерпевшего, в ходе ссоры. Инициатором ссоры являлся потерпевший Г.С.В., противоправность поведения которого, послужила поводом для преступления Суд находит заключения судебно-медицинских экспертиз обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, соответствуют показаниям подсудимого Жукова Е.В. о характере действий, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Следовательно, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Жукова Е.В. в инкриминируемом ему преступлении. Суд считает, что действия Жукова Е.В. не связаны с внезапно возникшим сильным душевным волнением (аффектом), поскольку в судебном заседании установлено, что поведение Жукова Е.В. на период совершения преступления, после его совершения, а также при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства характеризуется последовательными, вполне осознанными действиями, поведение носит адекватный окружающей обстановке и происходящим событиям характер. При таких данных, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и признает его вменяемым. Суд не усматривает в действиях Жукова Е.В. признаков необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны, а также причинения смерти потерпевшему в состоянии крайней необходимости, поскольку судом из показаний подсудимого Жукова Е.В. установлено, что подсудимый нанес потерпевшему несколько ударов ножом, в тот момент, когда жизни и здоровью подсудимого ничего не угрожало. Суд так же не усматривает в действиях Жукова Е.В. причинения смерти по неосторожности, так как обстоятельства содеянного, характер, количество и локализацией нанесенных ударов, а также поведение подсудимого не свидетельствуют об этом. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Жукова Е.В., который на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным отдела полиции «Заводской» УМВД России (л.д. 184, том № 1) и начальником ФБУ ИК-44 ГУФСИН России по КО (л.д. 203, том № 1) характеризуется отрицательно, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Жукова Е.В. и на условия жизни его семьи, а также личность потерпевшего, который на учетах психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоял, ранее не судим, его взаимоотношения с подсудимым, его поведение, предшествующее убийству. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый Жуков Е.В. вину признал частично, раскаялся в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, предшествовавшее совершению в отношении него преступления подсудимым, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает также, что после совершения преступления Жуков Е.В. от органов следствия не скрывался, добровольно предпринял меры к вызову скорой помощи и полиции. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях Жукова Е.В. рецидива преступления. С учетом фактических обстоятельств совершенного Жуковым Е.В. преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Жуков Е.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Жуковым Е.В., смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что исправление Жукова Е.В. невозможно без реального отбывания наказания. Оснований для применения к подсудимому Жукову Е.В. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не находит, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Суд также не находит оснований для назначения Жукову Е.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Жукова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Жукову Е.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде заключения под стражей. Срок наказания Жукову Е.В. исчислять с 23.12.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Жукова Е.В. под стражей с 08.09.2011 года до 22.12.2011 года включительно. Вещественные доказательства: - кухонный нож с черной пластмассовой рукоятью и кухонный нож с рукоятью золотисто-коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения СО по г. Новокузнецку СУ СК по Кемеровской области, уничтожить после вступления приговора в законную силу. - футболку черного цвета, штаны спортивные темно-синего цвета с лампасами, носки белого цвета, хранящиеся в камере хранения СО по г. Новокузнецку СУ СК по Кемеровской области, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу - Жукову Е.В., а в случае его отказа - уничтожить, как не представляющих материальной ценности. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Жуковым Е.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу либо кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы. Судья (подпись) Д.В.Недорезов. Верно. Судья Д.В.Недорезов.
прижизненно, степень выраженности реактивных изменений в мягких тканях, отсутствие клеточной реакции свидетельствуют о том, что ранения причинено незадолго до смерти потерпевшего (в пределах нескольких десятков минут).