Дело № 1-492/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Новокузнецк 15 декабря 2011 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Косенко Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Вихоревой Н.В., подсудимого Ткаченко О.В., защитника - адвоката АК № 42/292 Шлеминой М.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ..., при секретаре Челокиди Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ткаченко О.В., ... г.р., уроженца ул., гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего образование 8 классов, работающего ... разнорабочим, зарегистрированного по адресу: ул., проживающего по адресу: ул., ранее судимого: ... года Заводским районным судом г.Новокузнецка по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, ... года на основании Мариинского городского суда от 15.02.2011 года освобожден условно- досрочно из УН - 1612/1 г. Мариинска на 1 год 23 дня, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ткаченко О.В. согласился с предъявленным органами предварительного расследования ему обвинением в совершении преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно предъявленному обвинению преступление совершено Ткаченко О.В. в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах. Так, ... около 10.00 ч. Ткаченко О.В. находясь в магазине «Азалия» по ул., Заводского района г. Новокузнецка, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через проем, расположенный между входной дверью в торговый павильон ИП «Мален» и потолком, незаконно проник в помещение- торговый павильон ИП «Мален», расположенный на третьем этаже магазина «Азалия» по ул., Заводского района г. Новокузнецка, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее М.В.В., а именно: 11 мужских футболок по цене 800 рублей каждая, на общую сумму 8800 рублей, чем причинил гражданину М.В.В. значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Ткаченко О.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился. Кроме того, Ткаченко О.В. согласился с предъявленным органами предварительного расследования ему обвинением в совершении преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно предъявленному обвинению преступление совершено Ткаченко О.В. в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах. Так, ... около 02.00 ч., Ткаченко О.В., находясь у себя дома в квартире по адресу ул. в Заводском районе г. Новокузнецка, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что А.В.Н., которая находилась у него в гостях спит и не контролирует его действия, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, вытащив из ушей чужое имущество, принадлежащее А.В.Н., а именно: серьги из золота в виде ветки с камнями, стоимостью 6959 рублей, чем причинил гражданке А.В.Н. значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Ткаченко О.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился. В судебном заседании подсудимый Ткаченко О.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и им осознаны. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Ткаченко О.В.: - по преступлению от ... по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, - по преступлению от ... по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исходит их того, что в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу; уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Преступления совершены Ткаченко О.В. ... и ..., то есть в период действия Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., до принятия Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ. В соответствии со ст. ст. 9 ч. 1, 10 ч. 1 УК РФ действия Ткаченко О.В. суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ст. 158 УК РФ и квалификация преступлений в данной редакции закона улучшает положение Ткаченко О.В. по сравнению с последующей редакцией этой статьи. При назначении Ткаченко О.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Ткаченко О.В. на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, характеризуется: - по месту регистрации УУП ОП «Заводской» УМВД России по г.Новокузнецк: ранее неоднократно судим, после освобождения из мест лишения свободы не трудоустроился, не встал на путь исправления, был замечен в употреблении наркотических средств, склонен к совершению преступлений, согласно справки - характеристики на л.д.120, - соседями по месту регистрации по ул.: с соседями в конфликтных ситуациях никогда не бывал, наоборот, протягивал руку помощи в нужное для них время, в общении с соседями никаких претензий, заявлений, жалоб не имеется, доброжелательный, хороший, покладистый, согласно справки - характеристики на л.д.121. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что Ткаченко О.В. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, проживает с матерью - инвалидом 2 группы, отсутствие ущерба по преступлению от ..., состояние здоровья, трудоустроен. Довод защиты о том, что подсудимый Ткаченко О.В.активно способствовал раскрытию преступления, не подтвержден материалами уголовного дела. В качестве отягчающих обстоятельств, суд учитывает наличие в действиях Ткаченко О.В. рецидива преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с применением правил ст. 68 ч.1,2 УК РФ, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства существенно не уменьшили степень опасности, как совершенного преступления, так и самого подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. Суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая то обстоятельство, что преступление по настоящему уголовному делу Ткаченко О.В. совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 18.11.2009 года, суд считает необходимым для достижения целей наказания отменить условно-досрочное освобождение в соответствии с п.Б ст. 70 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления. Заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба потерпевшему М.В.В. в сумме 8800 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб понесен потерпевшим в результате преступных действий подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Ткаченко О.В. виновным в совершении - преступления от ... по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы; - преступления от ... по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании п.Б ч.7 ст.79 УК РФ отменить Ткаченко О.В. условно-досрочное освобождение, назначенное приговором Заводского районного суда г.Новокузнецка от 18.11.2009 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 18.11.2009 года, и окончательно назначить Ткаченко О.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Ткаченко О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Этапировать в учреждение ИЗ-42/2 г.Новокузнецка. Срок наказания исчислять с 15.12.2011 года. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Ткаченко О.В., ... г.р., уроженца ул., зарегистрированного по адресу: ул., проживающего по адресу: ул., в пользу М.В.В. возмещение материального ущерба в размере 8800 (восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек. Вещественные доказательства: - серьги из металла белого цвета, хранящиеся в камере хранения ОП «Заводской» УМВД по г.Новокузнецку, согласно квитанции № 547 ( л.д. 78б), по вступлению приговора в законную силу вернуть Ткаченко О.В., а при ненадобности уничтожить как неимеющие ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы. Судья Д.А. Косенко