Дело № 1-284/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                         29 июня 2011 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Богачева В.В.,

при секретаре Чижовой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя - Заместитель прокурора Заводского района г. Новокузнецка Некрасов д.А.      

подсудимых Арутюняна А.А., Шипулина А.С.

защитников - адвокатов коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка Кизеева Д.Е., на основании ордера от 24.02.20011 года, Чернова А.Ю. на основании ордера № 64 от 10.06.2001 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Арутюняна А.А., ... года рождения, уроженца г..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2, 161 ч.2 п. «а,г», 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,

Шипулина А.А., ... года рождения, уроженца ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а,г», 161 ч.2 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Арутюнян А.А. и Шипулин А.С. согласились с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

... около 21.00 часов Арутюнян А.А. и Шипулин А.С, группой лиц по предварительному сговору, находясь в квартире по ..., после совместного распития спиртных напитков с владельцем вышеуказанной квартиры, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, Арутюнян А.А. потребовал передать имеющееся у ...1 имущество, а именно принтер-сканер «BrotherMFC-240c», на что ...1 A.П. ответил отказом. Тогда Арутюнян А.А. действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, умышленно нанес один удар стеклянной банкой в область головы ...1 A.П., чем умышленно причинил ...1 побои. После чего Шипулин А.С. в продолжение своего преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар кулаком в область лица ...1, причинив побои. ...1 реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, не оказал сопротивление Арутюняну А.А. и Шипулину А.С. После чего Арутюнян А.А. и Шипулин А.С. из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, совместно открыто похитили чужое имущество, принадлежащее ...1 а именно: принтер-сканер-факс «BrotherMFC-240c», стоимостью 5800 рублей. Таким образом, Арутюнян А.А. своим и действиями открыто похитил вышеуказанное чужое имущество. С похищенным имуществом Арутюнян А.А. и Шипулин А.С. с места преступления скрылись, причинив ими действиями ...1 ущерб на сумму 5800 рублей.

Кроме, того Арутюнян А.А. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, а именно разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Шипулин А.С. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

... в вечернее время, около 21 час. Арутюнян А.А. и с Шипулин А.С, находясь в квартире по ..., после совместного распития спиртных напитков с владельцем вышеуказанной квартиры ...1, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, Арутюнян А.А. напал на ...1 и потребовал передать имеющееся у ...1 имущество, на что ...1 ответил отказом. После чего Арутюнян А.А. применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар кулаком в область лица ...1, причинив побои. ...1 вновь ответил отказом. Тогда Арутюнян А.А. действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар стеклянной банкой в жизненно важную часть тела - голову ...1, применяя указанную банку как предмет в качестве оружия в момент нападения, чем умышленно причинил ...1 согласно заключения эксперта ... от ... - рубец на волосистой части головы справа в теменной области. Вред здоровью, причиненный ушибленной раной, квалифицируется как ЛЕГКИЙ по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-х суток. ...1 A.П. реалию опасаясь за свою жизнь и здоровье, не оказал сопротивление напавшему на него Арутюняну А.А. После чего Арутюнян А.А. и Шипулин А.С. действуя группой лиц по предварительному сговору. из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужою имущества, совместно открыто похитили чужое имущество, принадлежащее ...1 а именно: системный блок «BARON», стоимостью 15600 рублей, модем «ACORPSprinter@ADSLLAN 120», стоимостью 4000 рублей, радиотелефон «PANASONICKX-TG 7205 RUS», стоимостью 1000 рублей. Таким образом, путем разбойного нападения Арутюнян А.А. своими действиями открыто похитил вышеуказанное чужое имущество. С похищенным имуществом Арутюнян А.А. и Шипулин А.С. с места преступления скрылись, причинив своими действиями ...1 ущерб на общую сумму 20600 рублей.

Кроме того, Арутюнян А.А. согласились с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Шипулин А.С. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

... в вечернее время, в 23-м часу Арутюнян А.А. находясь в квартире у ранее знакомого Шипулина А.С. по адресу ул. 40 лет ВЛКСМ, 57-55 в ... после совместного распития спиртных напитков и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, договорились о совместном хищении чужого имущества, принадлежащего ...1 по адресу .... После чего, ... около 23.00 часов Арутюнян А.А. группой лиц по предварительному сговору с Шипулиным А.С., находясь в квартире по ..., после совместного распития спиртных напитков с владельцем вышеуказанной квартиры, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, напал на ...1 и потребовал передать имеющееся у ...1 имущество, на что ...1 ответил отказом. Тогда Арутюнян А.А. действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, умышленно нанес один удар стеклянной банкой в жизненно важную часть тела - голову ...1, применяя указанную банку как предмет в качестве оружия в момент нападения, чем умышленно причинил ...1 побои. После этого Арутюнян А.А. сказал ...1, что забирает телевизор и сотовый телефон. После чего ...1 реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, не оказал сопротивление напавшему на него Арутюняну А.А. После чего Шипулин А.С. и Арутюнян А.А. действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, совместно открыто похитили чужое имущество, принадлежащее ...1 а именно: сотовый телефон «Самсунг SGH-C100», стоимостью 3000 рублей, с сим-картой «Мегафон», стоимостью 110 рублей, телевизор «Самсунг CS29AIISSa» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 15500 рублей. Таким образом, Шипулин А.С. своими действиями открыто похитил вышеуказанное чужое имущество. С похищенным имуществом Шипулин А.С. и Арутюнян А.А. с места преступления скрылись, причинив своими действиями гражданину ...1 ущерб на общую сумму 18 610 рублей.

В судебном заседании, подсудимые Арутюнян А.А., Шипулин А.С. полностью признали свою вину в совершенных преступлениях, поддержали свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Данное ходатайство подсудимые заявили добровольно, после консультации со своими защитниками. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       Ходатайство подсудимых поддержано их защитниками адвокатами Кизеевым Д.Е. и Черновым А.Ю. в судебном заседании.

       Государственный обвинитель Некрасов Д.А., потерпевший ...1 о чем имеется его письменное заявление, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, так как наказание за преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Заслушав подсудимых, их защитников, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены.

Суд, на основании имеющихся материалов уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное подсудимым Арутюняном А.А. и Шипулиным А.С. ... около 21.00 часов по ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ (в ред. Федерального закона от ... N 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; содеянное Арутюняном А.А. ... в вечернее время по ст. 162 ч.2 УК РФ. (в ред. Федерального закона от ... N 26-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия; содеянное Арутюняном А.А. ..., около 23.00 часов по ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ. (в ред. Федерального закона от ... N 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; содеянное Шипулиным А.С. ..., в вечернее время, по ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ.(в ред. Федерального закона от ... N 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; содеянное Шипулиным А.С. ... в вечернее время, в 23-м часу, по ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ.(в ред. Федерального закона от ... N 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому Арутюняну А.А. вида и размера наказания, суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства УУМ ОМ ... ... характеризуется отрицательно.

Подсудимый полностью признал свою вину в совершенных преступлениях и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступлений, по преступлениям имеется его явка с повинной от ..., что признается судом и является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив.

Суд, учитывая возраст и личность подсудимого характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического его участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияния на характер и размер причиненного вреда, с учетом обстоятельств содеянного, признания подсудимым своей вины, и обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом поведения Арутюняна А.А. при проведении предварительного следствия и в суде, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.,

Суд, с учетом личности и возраста подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание, считает не возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию не возможно применение правил ст. 73 УК РФ.

Суд не находит обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем не находит оснований применения к назначению наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

Суд учитывая материальное положение, считает возможным не назначать по преступлениям совершенным Арутюняном А.А., дополнительное наказание в виде штрафа, а так же не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимому Шипулину А.С. вида и размера наказания, суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства УУМ ОМ ... ... характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый полностью признал свою вину в совершенных преступлениях и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признается судом и является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд, учитывая возраст и личность подсудимого характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического его участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияния на характер и размер причиненного вреда, с учетом обстоятельств содеянного, признания подсудимым своей вины, и обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом поведения Шипулина А.С. при проведении предварительного следствия и в суде, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд, с учетом личности и возраста подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств смягчающих наказание, считает не возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию не возможно применение правил ст. 73 УК РФ.

         Суд не находит обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем не находит оснований применения к назначению наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

Суд учитывая материальное положение, считает возможным не назначать по преступлениям совершенным Шипулиным А.С., дополнительное наказание в виде штрафа, а так же не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что заявленные ...1 исковые требования к Шипулину А.С., Арутюняну А.А. о возмещении материального ущерба на сумму 42010 рублей подлежат удовлетворению, так как имущественный ущерб потерпевшему причинен в результате преступных действий подсудимых. Подсудимыми сумма исковых требований не оспаривалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГПУ РФ суд

ПРИГОВОРИЛ :

         Признать Арутюняна А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «а,г», ст. 161 ч. 2 п. «а,г» (в редакции Федерального закона от ..., N 26-ФЗ) и назначить наказание:

- по преступлению совершенному ..., предусмотренному ст. 162 ч. 2 УК РФ.(в редакции Федерального закона от ..., N 26-ФЗ) с учетом ст. 316 ч.7 УПК в виде лишения свободы на срок 3(три) года.

- по преступлению совершенному ..., предусмотренному ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ.(в редакции Федерального закона от ..., N 26-ФЗ) с учетом ст. 316 ч.7 УПК в виде лишения свободы на срок 2(два) года 6 месяцев.

- по преступлению совершенному ..., предусмотренному ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ. (в редакции Федерального закона от ..., N 26-ФЗ) с учетом ст. 316 ч.7 УПК в виде лишения свободы на срок 2(два) года 6 месяцев.

         На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ....

Меру пресечения Арутюняну А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу.

Зачесть в срок отбытого наказания срок содержания под стражей с ... по ....

Признать Шипулина А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.161 ч.2 п.«а,г», ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ. (в редакции Федерального закона от ..., N 26-ФЗ) и назначить наказание:

- по преступлению совершенному ..., предусмотренному ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от ..., N 26-ФЗ) с учетом ст.316 ч.7 УПК в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

- по преступлению совершенному ... предусмотренному ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (в редакции Федерального закона от ..., N 26-ФЗ) с учетом ст.316 ч.7 УПК в виде лишения свободы на срок 2(два) года 3 месяца.

- по преступлению совершенному ... предусмотренному ст. 161 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от ..., N 26-ФЗ) с учетом ст. 316 ч.7 УПК в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

       На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года.

Срок наказания исчислять с ....

Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шипулину А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Этапировать и содержать в ИЗ 42/2 ....

Взыскать солидарно с Арутюняна А.А. и Шипулина А.А., в пользу ...1 в счет возмещения имущественного ущерба 42010 (сорок две тысячи десять) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг» SGH-С100, инструкцию по эксплуатации телевизора «Самсунг CS29AIISSa», краткое руководство к модему «ACORPSprinter@ADSLLAN 120», паспорт на системный блок торговой марки «BARON» от 2005 года, кассовый чек от ... на радиотелефон «PANASONIKKX-TG 7205RUS», возвращенные под расписку ...1, при вступлении приговора в законную силу обратить в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, или представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.

          Судья                                                В. Богачев