Дело № 1-535/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк       29 декабря 2011 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего       Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Куншина В.А.,

подсудимого         Кузнецова М.В.,

защитника - адвоката НО № 40 «Коллегия адвокатов Заводского района г. Новокузнецка» Овчинникова С.С., представившего удостоверение ... от ... и ордер .../АО от ...,

потерпевшего         Ш.Е.Н.,

при секретаре         Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кузнецов М.В., ... г.р., уроженца ..., гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ... г.р., имеющего средне - специальное образование, на работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов М.В. согласилась с предъявленным обвинением, а именно с тем, что совершил преступление - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно предъявленному обвинению, преступление совершено Кузнецов М.В. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, ... около 06.00 часов Кузнецов М.В. распивал спиртные напитки со своими знакомыми в квартире, расположенной по адресу .... Когда все легли спать, у Кузнецов М.В. возник умысел на угон принадлежащего его знакомому Ш.Е.Н. автомобиля «... регистрационный знак ... региона, стоимостью 200000 рублей, ключ от замка зажигания взял на диване, где спал Ш.Е.Н. После чего ... около 06.00 часов Кузнецов М.В., в осуществление своего преступного умысла вышел во двор ..., где был припаркован автомобиль «... регистрационный знак ... региона, с целью угона чужого автотранспорта умышленно с помощью имеющегося у него ключа открыл дверь автомобиля ... регистрационный знак ... и сел на водительское сиденье. Затем Кузнецов М.В., с помощью ключа заведя двигатель, умышленно неправомерно завладел принадлежащим Ш.Е.Н. автомобилем ... регистрационный знак ..., стоимостью 200 000 рублей, который угнал с места стоянки от первого подъезда .... После чего Кузнецов М.В., на угнанном им автомобиле ... регистрационный знак ... катался по ... до того, когда ..., во дворе ... был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов М.В., согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и им осознаны.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно обвинение в совершении преступления - неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), с которым согласился подсудимый Кузнецов М.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного: на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит /л.д. 57, 58/, УУП ОП «Заводской» по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и замечаний не поступало /л.д. 60/.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, существенно не уменьшили степень общественной опасности, как совершенного преступления, так и самого подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть избрано в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецов М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения Кузнецов М.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Кузнецов М.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

          В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.

Судья /подпись/       М.А. Полякова

Верно.Судья                                                                                          М.А. Полякова