Дело № 1-10/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк       20 декабря 2011 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего        Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка                            Савина Г.А.,

подсудимой          Батаненко Т.Н.,

защитника - адвоката НО № 40 «Коллегия адвокатов Заводского района г. Новокузнецка» Зубенко Л.И. представившей удостоверение ... от ... и ордер от ...,

при секретаре         Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Батаненко Т.Н, ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, зарегистрированной и проживающей: ..., осужденной:

1). ... Центральным районным судом ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Батаненко Т.Н согласилась с предъявленным обвинением, а именно с тем, что совершила преступление - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению, преступление совершено Батаненко Т.Н в ... при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 15-00 часов по 19-00 часов ... Батаненко Т.Н, находясь в помещении парикмахерской ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись моментом, что гр. Г.О.А. не обращает на нее внимание и не контролирует ее действий, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее гр. Г.О.А., а именно золотые серьги, в виде пластин, стоимостью 4 000 рублей и золотое обручальное кольцо, стоимостью 3 000 рублей. После чего Батаненко Т.Н с места преступления скрылась, причинив значительный ущерб гр. Г.О.А. на общую сумму 7 000 рублей, похищенным имуществом распорядилась.

В судебном заседании подсудимая Батаненко Т.Н, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, настаивала на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, данное ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны и ею осознаны.

Ходатайство подсудимой поддержано её защитником.

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей Г.О.А., согласно которого она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимую, и её защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно обвинение в совершении преступления - кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая Батаненко Т.Н, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также личность виновной: на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит /л.д. 70, 71/, УУМ ОВД по ... по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, склонна к употреблению наркотических средств и спиртных напитков, по характеру спокойная и уравновешенная, склонна к совершению преступлений /л.д. 72/.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровье, на момент совершения преступления не судима.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, существенно не уменьшили степень общественной опасности, как совершенного преступления, так и самой подсудимой. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимой должно быть избрано в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Батаненко Т.Н виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения Батаненко Т.Н, в виде заключения под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Батаненко Т.Н в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ... по ... и с ... по ..., включительно.

Приговор Центрального районного суда ... от ... исполнять самостоятельно.

Обязать Батаненко Т.Н в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Вещественные доказательства - записку, расписку хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.

Судья /подпись/           М.А. Полякова

Верно.Судья                                                                                                                М.А. Полякова