Приговор от 24.01.2012 г. в отношении Стребкова И.И.



Дело № 1-56/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк             24 января 2012 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области                                      Бригадиренко А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка -                  Вихоревой Н.В.,

подсудимого                 Стребкова И.И.

защитника         Берсеневой Н.В.,

представившей удостоверение ... ордер .../БН от 19.01. 2012 года,

при секретаре                       Васильевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СТРЕБКОВА ...7, ... г.р., уроженца ..., гражданина РФ, холостого, имеющего средне - специальное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Новокузнецк ул. ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стребков И.И. согласился с предъявленным ему обвинением, а именно с тем, что он совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено ...2 в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ... около ... часов Стребков И.И. с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений подошел к дому ... по ..., где Стребков И.И. убедившись, что дома никого нет взял на территории участка лом и топор, после чего при помощи инструментов разбил стекло окна в комнате дома и отогнул металлическую решетку. После чего Стребков И.И. в продолжение преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, через разбитое стекло окна незаконно проник в жилище- жилой дом, расположенный по адресу ..., откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. ...1, а именно: шапку мужскую из меха норки, стоимостью 2500 рублей, шапку мужскую цельную из меха енота, стоимостью 1500 рублей, дубленку мужскую из натуральной кожи, стоимостью 5000 рублей, джинсовый костюм мужской, стоимостью 1000 рублей, джинсы мужские, стоимостью 1000 рублей, цифровой фотоаппарат «...8», стоимостью 5000 рублей, ремень из натуральной кожи, стоимостью 800 рублей, автомобильный GPS навигатор «...9», стоимостью 4500 рублей, бинокль армейский, стоимостью 1000 рублей, пневматической подводное ружье с двумя гарпунами и насосом, общей стоимостью 2900 рублей, снаряжение для подводного плавания общей стоимостью 4000 рублей, электрообогреватель «...10» стоимостью 900 рублей. С похищенным Стребков И.И. с места преступления скрылся, чем причинил гражданину ...1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30100 рублей. Похищенным имуществом распорядился.

В судебном заседании подсудимый Стребков И.И. согласился с предъявленным обвинением, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и им осознаны.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый Стребков И.И. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении Стребкову И.И. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Стребков И.И. удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ОП «Заводской», не работает, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, в наркологическом диспансере на учете состоял с ... по декабрь 2008 года с диагнозом наркомания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что Стребков И.И. полностью признал вину, раскаялся, его состояние здоровья (ВИЧ), а также частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Стребкова И.И. возможно без изоляции от общества, поэтому считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления нет.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению иск потерпевшего ...11 о взыскании с подсудимого материального ущерба (л.д. 45), который Стребков И.И. признал в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стребкова ...12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3(три) года.

Обязать Стребкова ...13 в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Стребкову ...14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со Стребкова ...15 в пользу ...1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 12400 ( двенадцать тысяч четыреста ) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.

Судья (подпись)     А.В. Бригадиренко

Верно. Судья      А.В. Бригадиренко