Дело № 1-68/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 06 февраля 2012 года. Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Недорезов Д.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Куншина В.А., подсудимой Шайдук А.В., защитника адвоката Следзовской О.В., представившей удостоверение № 813, и ордер № 720-ОС от 01.02.2012 года, потерпевшей Ш.С.Е., при секретаре Ларионовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Шайдук А.В., ... года рождения, уроженки ул., гражданки РФ, не замужней, имеющей среднее специальное образование, не работающей, зарегистрированной по адресу: ул. проживающей по адресу: ул., ул., ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шайдук А.В. согласилась с предъявленным ей органами предварительного расследования обвинением в совершении преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, 25.03.2011 года около 18 час. 20 мин. Шайдук А.В., находясь в квартире № по ул. ул. в Заводском районе г. Новокузнецка, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Ш.С.Е., а именно: сотовый телефон «Nokia 3610», стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом Шайдук А.В. с места преступления скрылась, причинив Ш.С.Е. значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей, похищенным распорядилась. Подсудимая Шайдук А.В. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны. Данное ходатайство подсудимая Шайдук А.В. и её защитник поддержали в ходе судебного заседания. В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая Ш.С.Е. не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Шайдук А.В. в порядке особого производства, так как обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая Шайдук А.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Шайдук А.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Шайдук А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Шайдук А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, которая на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 42, 43), по месту жительства участковым уполномоченным УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку характеризуется удовлетворительно (л.д. 44), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Шайдук А.В. и на условия жизни её семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что Шайдук А.В. впервые совершила преступление средней тяжести, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, ранее не судима, молодой возраст подсудимой, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Шайдук А.В. судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного Шайдук А.В. преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Шайдук А.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что наказание Шайдук А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом личности подсудимой Шайдук А.В., совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания для восстановления социальной справедливости, исправления Шайдук А.В. и предупреждения совершения ей новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции её от общества, то есть считает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для применения к подсудимой Шайдук А.В. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не находит, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Суд не находит оснований для назначения Шайдук А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования о взыскании с подсудимой Шайдук А.В. причиненного ущерба, заявленные потерпевшей Ш.С.Е. в сумме 4000 рублей, подлежат удовлетворению, так как ущерб понесен потерпевшей Ш.С.Е. в результате преступных действий подсудимой Шайдук А.В. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновной Шайдук А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Шайдук А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Шайдук А.В. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения Шайдук А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Шайдук А.В., ... года рождения, уроженки ул. в пользу Ш.С.Е. материальный ущерб в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу либо кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы. Судья /подпись/ Д.В. Недорезов Верно. Судья. Д.В. Недорезов