№ 1-73/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк        10 февраля 2012 года.

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Куншина В.А.,

подсудимого Григорчука В.С.,

защитника - адвоката НО № 40 «Коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка» Дорониной Н.М., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

потерпевшего К.А.И.,

при секретаре Складневой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Григорчук В.С., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Григорчук В.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Так, ... около ... Григорчук В.С., находясь в помещении продуктового магазина «Лис», расположенного по адресу: ... в ..., с целью грабежа чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, умышленно открыто, с целью извлечения для себя материальной выгоды, похитил у своего знакомого К.А.И., выхватив из руки, чужое имущество - принадлежащую К.А.И. денежную купюру достоинством 1000 рублей. С похищенным имуществом Григорчук В.С. с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Григорчук В.С. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший К.А.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Григорчук В.С. в связи с примирением с ним, поскольку вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, и он не желает привлекать Г.В.С. к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый Григорчук В.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого Григорчук В.С.- адвокат ...5 не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению Григорчук В.С. в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, не возражал против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Григорчук В.С. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним, потерпевший ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению Григорчук В.С. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Григорчук В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Григорчук В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья /подпись/      М.А. Полякова

Верно.Судья                                                                        М.А. Полякова