Дело № 1-34/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Новокузнецк 01 февраля 2012 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Косенко Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Вихоревой Н.В., подсудимых Гусарова С.В., Конкина В.А., защитника Конкина В.А. - адвоката НО № 40 «Коллегия адвокатов Заводского района г.Новокузнецка» Овчинникова С.С., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер//АО от /дата/, защитника Гусарова С.В. - адвоката Адвокатского кабинета № 42/323 Доронкиной М.В., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/, при секретаре Челокиди Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ГУСАРОВА С.В., /дата/ г.р., уроженца ..., гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего малолетнего ребенка - Х.К.С., /дата/ года рождения, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: п/адрес/, проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ, КОНКИНА В.А., /дата/ г.р., уроженца ..., гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего средне- специальное образование, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Новокузнецк, /адрес/, не судимого, осужденного 09.12.2011 года Заводским районным судом г.Новокузнецка по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гусаров С.В., Конкин В.А. совершили преступление - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено Гусаровым С.В., Конкиным В.А. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах. Так,вконце мая 2011 года во дворе дома /адрес/ в Заводском районе г.Новокузнецка Гусаров С.В. приобрел без цели сбыта три полиэтиленовых пакета с наркотическим средством. 01.06.2011г. в вечернее время Гусаров С.В. находясь во дворе дома /адрес/ в Заводском районе г. Новокузнецка передал Конкину В.А. на хранение три полиэтиленовых пакета с веществом, признанным заключением эксперта /номер/ от /дата/, наркотическим средством, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, кофеин, JWH-250 (3-(2 метоксифенилацетил) -1-пентилиндол), суммарной массой 0,102 грамма. 02.06.2011 г. И., участвовавший в качестве закупщика наркотических средств, позвонил ранее знакомому Гусарову С.В., у которого в момент звонка возник умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, и для этого Гусаров С.В. в свою очередь по телефону связался с Конкиным В.А. и договорился о передаче Конкиным В.А. имеющихся при нем наркотических средств И., то есть вступил в преступный сговор с Конкиным В.А., направленный на незаконный сбыт наркотических средств. После чего 02.06.2011г. около 18.40 часов Конкин В.А., находясь с левого торца здания, расположенного по адресу: /адрес/ в Заводском районе г. Новокузнецка, во исполнение общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, согласно предварительной договоренности с Гусаровым С.В., покушался на незаконный сбыт наркотических средств, продав И. за 600 рублей имеющееся при себе наркотическое средство, а именно - три полиэтиленовых пакета с веществом, признанным заключением эксперта /номер/ от /дата/, наркотическим средством, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, кофеин, JWH-250 (3-(2 метоксифенилацетил) -1-пентилиндол), суммарной массой 0,102 грамма. Однако, преступление - незаконный сбыт наркотических средств, Гусаров С.В. и Конкин В.А. не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступная деятельность была пресечена сотрудниками милиции и вышеуказанное средство было изъято. Подсудимый Конкин В.А. в судебном заседании вину признал полностью. Суду пояснил, что летом 2011г., точную дату не помнит, допускает, что это было с 1 на 2 июня 2011г., он встретился с Гусаровым С.В., они на улице употребляли спиртное. Гусаров сказал, что у него есть три пакетика с курительными миксами, откуда эти миксы Гусаров не сказал. Гусаров был в шортах, пакетики постоянно выпадали у него из кармана, поэтому Гусаров попросил его положить пакетики с миксами в карман под замок, он согласился. Они продолжили распивать спиртные напитки, после чего разошлись по домам. На следующий день ему позвонил Гусаров, спросил, где пакетики с миксами, он вспомнил, что миксы остались у него. Гусаров попросил его встретиться с другом Гусарова и отдать эти пакетики. Он согласился и встретился с И., отдал ему пакетики, тот передал деньги. Он передал три пакетика, в которых находились курительные миксы желто-зеленного цвета, он знал точно, что в пакетиках курительные миксы. Гусаров ему описал человека, которому он должен был отдать пакетики. Но когда он пришел на встречу, к нему И. подошел сам, назвал имя, он отдал ему три пакетика с курительными миксами и уже собирался уходить, И. протянул 6 купюр по 100 рублей, он забрал деньги, положил в карман, зачем забрал, не знает. Он не знал, что делать с деньгами, распоряжаться ими не собирался, хотел спросить у Гусарова кому эти деньги отдать. Не оспаривает того, что фактически они с Гусаровым предварительно договорились о сбыте миксов. Понимает, что не должен был передавать миксы и брать деньги. Он слышал, что курительные миксы входят в список запрещенных средств, но не знал какие именно курительные миксы, а также не знал, что за это может наступить уголовная ответственность. Подсудимый Гусаров С.В. вину признал полностью. Суду пояснил, что дня за два до произошедшего события, он возвращался домой, возле дома на лавочке увидел три полиэтиленовых пакетика, он сразу понял, что в пакетах находятся курительные миксы, и пакетики забрал себе. 01.06.2011г. он встретился с Конкиным, с которым распивали спиртные напитки. Поскольку он был в шортах, из карманов которых все выпадало, он попросил Конкина переложить пакетики в свой карман под замок. Они продолжили пить пиво, после чего разошлись. На следующий день около 15-16 часов к нему пришел И., спросил не знает ли он, где взять курительные миксы. Он вспомнил, что у него есть и предложил их И.. Через какое-то время И. ему перезвонил, поскольку он хотел помочь И., то договорился о том, что И. встретится у стадиона ... с Конкиным и тот отдаст ему миксы. Речи о деньгах с И. не велось. Он позвонил Конкину спросил, где тот находится. Конкин сказал, что он в районе стадиона «Запсибовец», что он может передать пакетики, то, что И. передаст Конкину деньги, никто из них не знал и не предполагал. Он описал И.. Конкин ему перезвонил и сказал, что он передал пакетики, за что И. отдал ему деньги, после чего Конкина задержали сотрудники полиции. Он по запаху определил, что в пакетиках находятся курительные миксы. Не знает, зачем забрал миксы себе, не думал, что они запрещенные. Если бы И. не попросил миксы, они бы так и лежали дома или он бы их выкинул. После того как И. спросил про миксы, у него возник умысел на их передачу, поэтому он попросил Конкина их отдать. Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями частично оглашены показания Гусарова С.В., данные им в ходе предварительного расследования, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, в качестве обвиняемого (л.д. 101), в которых он пояснял, что случайно найденные три полиэтиленовых пакетика с курительным миксом решил оставить для личного употребления, так как ранее пару раз пробовал курительные миксы. Оглашенные показания подсудимый Гусаров С.В. подтвердил в полном объеме. Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается: признательными показаниями самих подсудимых, показаниями свидетелей И., Б., Г., Б., письменными материалами дела. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой были оглашены показания свидетелей И.(л.д. 27-28), Б.(л.д. 48), Г. (л.д. 49), Б.(л.д. 53), которые даны ими в ходе предварительного расследования. Так, из протокола допроса свидетеля И. следует, что 02.06.2011 года он участвовал в качестве закупщика при проведении проверочной закупки наркотических средств. 18.00 часов в ОМ 2 УВД по г.Новокузнецку в кабинете /номер/ его досмотрели в присутствии двух понятых, на предмет обнаружения наркотических средств и денежных купюр, таковых не обнаружили. Затем там же он присутствовал при осмотре 6 денежных купюр достоинством 100 рублей. Денежные купюры осмотрены, записаны их номера и сделана копия на ксероксе, после чего денежные купюры были вручены ему. 02.06.2011г. в 18.10 час. он совместно с сотрудником милиции проехал к дому /номер/ п/адрес/ в Заводском районе, расположенному напротив стадиона «Запсибовец», где встретил молодого человека, стоявшего с левого торца здания, по описанию похожего на человека, у которого он должен был приобрести наркотические средства. От сотрудников милиции, ему была известна его фамилия и имя - Конкин В.. Ранее Конкина он никогда не видел. Подойдя к Конкину В., он спросил, не знает ли он где можно приобрести курительных миксов на 600 рублей, Конкин ответил, что у него есть, и просил передать деньги. В 18.40 он передал Конкину ранее врученные ему денежные купюры номиналом 100 рублей, на общую сумму 600 рублей. В ответ Конкин передал ему три полиэтиленовых пакетика с веществом растительного происхождения, зеленого цвета внутри. Взяв переданные Конкиным свертки, он направился в сторону автомобиля с сотрудником милиции, где из правой руки в присутствии двух понятых, выдал три полиэтиленовых пакетика с веществом растительного происхождения, зеленого цвета внутри. Выданные им вышеуказанные пакетики были упакованы в пустой конверт, опечатаны, где расписался он и присутствующие. Он пояснил, что данное вещество это наркотик, которое приобрел у Конкина В. на врученные ему ранее деньги в сумме 600 рублей. Более у него других предметов и веществ не обнаружено. Конкин позднее был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОМ 2 УВД по г.Новокузнецку. Из протокола допроса свидетеля Б. следует, что 02.06.2011г. он участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств. В ОМ № 2 УВД по г. Новокузнецку в 18.00 часов в его присутствии и второго понятого был досмотрен И., наркотических, сильнодействующих веществ, а также денежных средств, при нем обнаружено не было, о чем была внесена запись в акт проверочной закупки. После чего в его присутствии, второго понятого и И. были осмотрены шесть денежных купюр достоинством 100 рублей каждая на общую сумму 600 рублей, записаны их серии и номера, сделаны ксерокопии, о чем была внесена запись в акт проверочной закупки. Затем вышеуказанные денежные купюры были вручены И., как пояснили сотрудники милиции для закупки наркотических средств, о чем была внесена запись в акт проверочной закупки. 02.06.2011г. в 18.10 часов И., он, и второй понятой совместно с сотрудниками милиции поехали к дому /номер/ по /адрес/ в Заводском районе. В 18.30ч. подъехав к вышеуказанному дому, остановились. И. подошел к парню, стоящему возле дома /номер/ по /адрес/, и передал тому врученные сотрудниками милиции денежные купюры на общую сумму 600 рублей. В ответ парень что-то передал И.. После чего И. направился в сторону автомобиля с сотрудниками милиции, где из правой руки в его присутствии и второго понятого, выдал три полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения внутри, о чем была внесена запись в акт проверочной закупки. Выданные И. три полиэтиленовых пакета с веществом были упакованы в пустой почтовый конверт, опечатаны, где расписались И., он и второй понятой. И. пояснил, что данное вещество это наркотик - курительный микс, которое он приобрел у Конкина В. на врученные ему ранее деньги в сумме 600 рублей. Изъятое у И. вещество было приобщено к акту проверочной закупки, в котором также расписались И., он и второй понятой. Конкин был позже задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОМ №2 УВД по г. Новокузнецку, где в кабинете 425 в его присутствии и второго понятого Конкин был досмотрен. Из левого переднего кармана трико, надетых на Конкине, сотрудники милиции изъяли деньги в сумме 600 рублей -шесть купюр достоинством 100 рублей каждая. Серии и номера на изъятых купюрах были сверены с ксерокопией денежных купюр, серии и номера на купюрах и ксерокопии совпали. Изъятые у Конкина денежные купюры были упакованы в пустой почтовый конверт, опечатаны, Конкин, он и второй понятой расписались на конверте и составленном акте изъятия. Из протокола допроса свидетеля Г., участвовавшего в качестве второго понятого при проверочной закупке наркотических средств, следуют показания, аналогичные данным свидетелем Б. Из протокола допроса свидетеля Б. следует, что в МОПНОН УВД г.Новокузнецка поступила информация о том, что Конкин В.А. незаконно сбывает гражданам наркотическое средство -курительный микс. С целью проверки данной информации было принято решение произвести проверочную закупку по указанному адресу. После чего, 02.06.2011 года было получено разрешение на проведение проверочной закупки у Конкина В.А. Для данного мероприятия 02.06.2011 года в качестве закупщика был привлечен И. и двое понятых - Г. и Б. В 18:00 часов 02.06.2011 г. в кабинете /номер/ ОМ №2 УВД по г. Новокузнецку в присутствии понятых был произведен личный досмотр И., в ходе которого у И. ничего обнаружено не было, о чем было занесено в акт проверочной закупки. Затем, в том же кабинете, в присутствии понятых были осмотрены шесть денежных купюр, достоинством по 100 рублей, с которых были сняты ксерокопии, о чем так же была сделана запись в акте, на листах с ксерокопиями купюр расписались понятые и И. Данные купюры в 18:05 часов в присутствии понятых были вручены И. с пояснением, что купюры предназначены для проверочной закупки наркотических средств. После чего И. и двое понятых с сотрудниками милиции на двух автомобилях проехали к дому /номер/ по /адрес/. Около 18.30 часов И. по его указанию вышел из автомобиля и направился производить проверочную закупку наркотических средств, к дому /номер/ по /адрес/. Через некоторое время И. вернулся к автомобилю, где в присутствии понятых добровольно выдал из кисти правой руки три полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. При этом И. пояснил, что приобрел вышеуказанные свертки с курительным миксом у незнакомого парня около дома /номер/ /адрес/ на врученные ему деньги. Выданное И. наркотическое средство упаковано, опечатано, на конверте расписались двое понятых и И. Затем он, двое понятых прошли к зданию по /адрес/, где ими был задержан Конкин В.А, который был доставлен в ОМ №2 УВД по г. Новокузнецку. Вина подсудимых подтверждается письменными материалами по делу, исследованными судом в ходе судебного рассмотрения: 1.) материалов ОРД, 2.) бумажного конверта - с пояснительным текстом «02.06.11 добровольная выдача у И., /дата/ г.р., прож. /адрес/»; 3.) бумажного конверта - с пояснительным текстом «02.06.11 изъяты деньги в сумме 600 рублей у Конкина В.А.», при вскрытии обнаружены шесть денежных купюр достоинством 100 рублей каждая, серия и номера: БК 4884725; КС 0286029; Яо 2581861; СГ 4051808; ЬП 5201771; Ям 5503504, на общую сумму 600 рублей. Указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно постановлению следователя от 28.07.2011 года на л.д. 42; Государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение в сторону смягчения и просила исключить из объема предъявленного обвинения указание на приобретение Гусаровым у неустановленного следствием лица 3 полиэтиленовых пакетов с наркотическим средством, поскольку установлено, что наркотические средства Гусаров приобрел путем находки, а также уточнила обвинение в части момента возникновения умысла на сбыт наркотического средства и возникновения преступного сговора, поскольку умысел на сбыт наркотических средств возник у подсудимых после звонка И. Гусарову, после чего Гусаров и Конкин договорились о передаче курительных миксов И., тем самым вступив в предварительный сговор на совершение преступления, поскольку отсутствуют доказательства возникновения предварительного сговора на совершение преступления в момент передачи наркотического средства Гусаровым Конкину 01.06.2011 г. Суд находит позицию государственного обвинителя в этой части обоснованной, а в соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемых, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемых. Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство производится лишь по предъявленному обвинению. Оценив исследованные доказательства, суд считает вину Гусарова С.В. и Конкина В.А. доказанной, действия подсудимых Гусарова С.В. и Конкина В.А. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору. При определении вины подсудимых Гусарова С.В. и Конкина В.А. в совершении преступления - покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, суд руководствуется совокупностью исследованных доказательств. Из материалов дела усматривается, что признательные показания подсудимых, показания свидетелей последовательны и непротиворечивы. Все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Все доказательства, представленные суду, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, не вызывают сомнений в виновности подсудимых. Оценивая показания свидетелей, суд не находит в них существенных противоречий, они подробны, последовательны, подтверждаются заключением эксперта, письменными материалами дела, полученными с соблюдением требований закона и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено. Суд отмечает, что проверочная закупка у Конкина В.А. 02.06.2011 года проведена в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г № 144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», материалы ОРД получены в соответствии с действующим законодательством, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела и, по мнению суда, являются допустимыми и достоверными доказательствами. Судом не усматривается в действиях сотрудников полиции провокации на сбыт наркотических средств 02.06.2011 года, поскольку с их стороны не было угроз и уговоров, направленных на склонение Конкина В.А. и Гусарова С.В. к сбыту наркотических средств, Конкин В.А. и Гусаров С.В. добровольно покушались на сбыт наркотического средства И. 02.06.2011 года, что подтвердили в ходе судебного следствия. Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что оно проведено в соответствии с требованиями закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы эксперта мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством. Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых. Считая доказанной вину подсудимых по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, суд исходит из показаний подсудимых, признавших собственную виновность в совершении покушения на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору и подробно пояснивших о том, как у них возник умысел на сбыт наркотических средств и была совершена попытка их продажи И., который, как Конкин В.А. и Гусаров С.В. узнали позже, являлся участником операции по проверочной закупке у Конкина В.А. наркотиков, передаче Гусаровым С.В. Конкину В.А., а Конкиным В.А. И. наркотического средства, в отношении которого они понимали, чем конкретно оно является, о процедуре изъятия у Конкина В.А. с соблюдением требований закона денег, вырученных от продажи указанных веществ. Преступный умысел Конкин В.А. и Гусаров С.В. не довели до конца по независящим от них причинам, поскольку передача наркотического средства была осуществлена представителям правоохранительных органов в ходе проверочной закупки, преступная деятельность Конкина В.А. и Гусарова С.В. была пресечена, и произошло изъятие всего наркотического средства из незаконного оборота. Суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. При этом суд руководствуется ч. 2 ст. 35 УК РФ, согласно которой преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств группой лиц возник у Конкина В.А. и Гусарова С.В. до совершения попытки продажи Конкиным В.А. наркотических средств И., подсудимые действовали согласованно во исполнение общего преступного умысла. Гусаров С.В. заранее передал Конкину В.А. наркотическое средство, после чего с целью дальнейшего сбыта позвонил Конкину В.А. и договорился с ним о передаче наркотических средств И. у здания, расположенного по адресу: пр. /адрес/. Конкин В.А. во исполнение общего преступного умысла и по просьбе Гусарова С.В., покушался на незаконный сбыт наркотических средств И. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Конкин В.А. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется: - УУП ОП «Заводской» УМВД г. Новокузнецка /адрес/ по месту жительства по /адрес/, удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, однако склонен создавать конфликтные ситуации, работает, согласно справки - характеристики на л.д. 110. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Конкин В.А. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, молод, состояние здоровья, неофициально трудоустроен, на момент совершения преступления не судим. Суд не усматривает в действиях Конкина В.А. активного способствованию раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый Конкин В.А. вину признавал частично, на месте преступления был разоблачен сотрудниками полиции, на момент дачи признательных показаний, сотрудниками полиции преступление уже было раскрыто, вина подсудимых подтверждена собранными доказательствами. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Гусаров С.В. на учете в наркологическом диспансере не состоит, получает консультативную помощь в ГУЗ «...» с 2006 года с диагнозом «...» (л.д.113), характеризуется: - УУП ОП «Заводской» УМВД г. Новокузнецка П. по месту регистрации по /адрес/, за время проживания соседями - удовлетворительно, работает ООО «...», спиртные напитки не употребляет, в употреблении наркотических средств замечен не был, по данным ИЦ г. Новокузнецка ранее не судим, согласно справки - характеристики на л.д. 115. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Гусаров С.В. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, молод, ранее не судим, со слов установлено, что имеет малолетнего ребенка Х.К.С., /дата/ года рождения. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания Гусарову С.В. и Конкину В.А. за неоконченное преступление суд, в соответствии со ст. 66 УК РФ, учитывает обстоятельства, в силу которых Гусаровым С.В. и Конкиным В.А. преступление не было доведено до конца. Гусаров С.В. передал наркотическое средство Конкину В.А., а Конкин В.А. лицу, осуществляющему проверочную закупку, проводимую представителями правоохранительных органов, в связи с чем, произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, и незаконная деятельность Гусарова С.В. и Конкина В.А. была пресечена. Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, суд считает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимых невозможно без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимым Гусарову С.В. и Конкину В.А. судом не установлено. Указанные смягчающие обстоятельства в совокупности по мнению суда, являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимыми, поэтому при назначении Гусарову С.В. и Конкину В.А наказания по данному преступлению могут быть применены правила ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения Гусарову С.В. и Конкину В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом материального положения подсудимых Гусарова С.В. и Конкина В.А. суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления. Руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Гусарова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Гусарову С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Гусарова С.В. под стражу в зале суда, этапировать в Учреждение ИЗ 42/2 г. Новокузнецка, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 01.02.2012 года. Признать виновным Конкина В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка от 09.12.2011 в отношении Конкина В.А. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Конкину В.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Конкина В.А. под стражу в зале суда, этапировать в Учреждение ИЗ 42/2 г. Новокузнецка, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 01.02.2012 года. Вещественные доказательства: - конверт с тремя полиэтиленовыми пакетами с наркотическим средством - веществом, содержащем в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, кофеин, JWH-250 (3-(2 метоксифенилацетил) -1-пентилиндол), суммарной массой 0,102 грамма, добровольно выданным И., хранящийся в материалах уголовного дела, уничтожить после вступления приговора в законную силу; - материалы ОРД, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденные о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своем желании иметь защитников в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитников, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы. Судья (подпись) Верно. Судья Д.А. Косенко