Дело № 1-76/2012          

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк       15 февраля 2012 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего - судьи Бригадиренко А.В., с участием

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Козловской О.Н.,

подсудимой Пелипас В.С.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Ростовцева К.А. (ордер .../р от ...)

при секретаре Васильевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПЕЛИПАС ВАРВАРЫ СЕРГЕЕВНЫ, ... г.р., уроженки ..., гражданки РФ, имеющей средне- специальное образование, не замужней, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу г. Новокузнецк, ул. ... ранее судимой:

1)... мировым судьей судебного участка № 3 Центрального района г. Новокузнецка по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2)... мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Новокузнецка по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пелипас В.С. согласилась с предъявленным ей обвинением, а именно с тем, что она совершила преступление - покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно предъявленному обвинению, преступление совершено Пелипас В.С. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, ... около ... часов Пелипас В.С., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь возле входа в ... по ул. ... Заводского района г. Новокузнецка, покушалась на незаконный сбыт наркотического средства, продав за 400 рублей гр. ...6 часть имеющегося у нее наркотического средства, а именно: два свертка из фольги с порошкообразным веществом, признанным согласно заключения эксперта ... от ... наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), суммарной массой 0,061 грамма. Однако преступление- незаконный сбыт наркотических средств Пелипас В.С. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ее преступная деятельность была пресечена сотрудниками милиции и вышеуказанное средство было изъято.

В судебном заседании подсудимая Пелипас В.С. согласилась с предъявленным ей обвинением, настаивала на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, данное ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны и ею осознаны.

Ходатайство подсудимой поддержано ее защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимую, ее защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а именно обвинение в совершении преступления - покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с которым согласилась подсудимая Пелипас В.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также личность виновной.

Пелипас В.С. отрицательно характеризуется УУМ ОП «Заводской», не работает, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Пелипас В.С. полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка, ее состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной и считает возможным применение ст. 64 УК РФ.

Поскольку Пелипас В.С. будучи условно осужденной, в течение испытательного срока совершила умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ей условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Новокузнецка от ... и приговором мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Новокузнецка от ..., и назначить ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                            ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Пелипас ...8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Пелипас ...9 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Новокузнецка от ... и приговором мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Новокузнецка от ..., отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Новокузнецка от ... и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Новокузнецка от ... и окончательно назначить к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пелипас В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ИЗ 42\2 г. Новокузнецка Кемеровской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Пелипас В.С. исчислять с ....

Вещественное доказательство - наркотическое средство, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), массой 0,061 грамма находящееся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - документы ОРД хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

В случае подачи кассационного представления, кассационной жалобы другими участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, они также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в возражениях на кассационную жалобу (представление), либо подать ходатайство в письменном виде, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.

Кроме того, осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.

Судья (подпись)                              А.В. Бригадиренко

Верно. Судья      А.В. Бригадиренко