Дело № 1-90/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

. Новокузнецк        17 февраля 2012 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Писарева А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова А.В.,

подсудимого Громогласова А.В.,

потерпевший Л.

его защитника - адвоката Шипуновой М.П.,

при секретаре Поломошновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГРОМОГЛАСОВА А.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, имеющего образование 7 классов, работающего плотником ...», зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Громогласов А.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления - пособничества в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно предъявленного обвинения,11.03.2011г. около 20.00 часов Громогласов А.В., находясь на своем рабочем месте - на базе ООО «...», расположенной по адресу: ... в должности сторожа согласно договора возмездного оказания услуг, заключенного с ООО «...» 01.07.2010г. в нарушение обязанности по сохранности вверенного ему имущества, за предложенное ему денежное вознаграждение в размере 4500 рублей, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с неустановленным следствием лицом. После чего, осознавая, что он способствует совершению хищения, действуя согласно договоренности с неустановленным следствием лицом, умышленно пропустил на охраняемую территорию базы ООО «...», расположенной по адресу: ... автотранспорт и не препятствовал вывозу неустановленным лицом товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «...», а именно: плиты ТТ-4 стоимостью 57142 рубля и станции компрессорной НВ10/8М2 стоимостью 176428 рублей, всего на общую сумму 233570 рублей. С похищенным имуществом неустановленное следствием лицо и Громогласов А.В. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, тем самым совместными действиями причинили ООО «...» материальный ущерб в сумме 233570 рублей.

Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Громогласова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с их примирением с подсудимым, а так же в связи с тем, что Громогласовым А.В. приняты меры к погашению ущерба.

Подсудимый и защитник выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Громогласова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Громогласова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ судом может быть прекращено производство по уголовному делу на основании заявления потерпевшего о примирении с подсудимым, если подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд считает, что в связи с тем, что Громогласов А.В. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, уголовное дело по обвинению Громогласова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении подсудимого Громогласова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения Громогласову А.В. в виде подписки о невыезде после вступления в законную силу постановления - отменить.

Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: (подпись)

Верно. Судья       А.В. Писарева