Дело № 1-85/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Новокузнецк 06 марта 2012 г. Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Писарева А.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Заводского района г. Новокузнецка Фролова А.А. подсудимого Шелковникова А.В., защитника - адвоката НО № 40 «Коллегия адвокатов Заводского района г.Новокузнецка» Золодуева Н.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., при секретаре Поломошновой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ШЕЛКОВНИКОВА А.В., ... г.р., уроженца ..., гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шелковников А.В. совершил преступление - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено в Заводском районе г. Новокузнецка Кемеровской области при следующих обстоятельствах. Так, в период времени с 20 ч. 00 мин. 10.11.2011 до 02 ч. 00 мин. 11.11.2011, Шелковников А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ..., в ходе ссоры с У. возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства - умышленного причинения ей смерти, умышленно, имеющимся у него ножом, нанес последней один удар, в жизненно-важную часть тела - живот, причинив ей: - одиночную колото-резаную рану передней поверхности брюшной стенки справа в эпигастральной области, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки и мышц передней брюшной стенки, проникающуюю в брюшную полость, со сквозным повреждением правой доли печени и передней стенки желудка, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, осложнившуюся обильной кровопотерей, от которой, по прошествии непродолжительного промежутка времени, на месте происшествия, наступила смерть У., то есть Шелковников А.В. убил У. Подсудимый Шелковников А.В. вину признал частично. Вина Шелковникова А.В. в совершении убийства У. подтверждается следующими доказательствами. Подсудимый Шелковников А.В. суду пояснил, что 10.11.2011 г. вечером он, сожительница У., А., М., Б. распивали спиртные напитки по адресу: ... Все были в сильной степени алкогольного опьянения. Между ним и У. начался скандал. У. взяла нож и хотела вскрыть себе вены. Он отобрал у нее нож, У. стала выражаться нецензурной бранью, видимо это его сильно оскорбило и он нанес ножом удар У. в левую часть бока, но как нож вошел в тело он не почувствовал. У. не падала. Крови не было. Расстояние между ним и У. было около 50 см. После этого продолжили распивать спиртное и далее легли спать. Утром он обнаружил, что У. мертва. Вызвали Скорую помощь и милицию. Свидетель Шелковников Е.В. суду пояснил, что подсудимый Шелковников является его братом. В последнее время они не поддерживали никаких отношений с братом, так как брат злоупотребляет спиртными напитками. Ему известно, что последние годы брат проживал с Утчиевой. По характеру брат спокойный, не агрессивный, в состоянии алкогольного опьянения также не агрессивный. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом оглашены показания не явившихся потерпевшего У., свидетелей А., М., Б. Так, из протокола допроса потерпевшего У. на л.д. 76-78, следует, что 10.11.2011 г. мать, Шелковников находились по адресу: ... Утром ... к нему прибежал Вова и сказал, что его мать умерла. Он пришел домой и увидел, что она лежала на полу, была мертвой, на животе было ранение. А. сказала, что Шелковников накинулся на его мать и зарезал ее. Ранее Шелковников никогда не пытался ударить мать или угрожать ей убийством. Из протокола допроса свидетеля А. на л.д. 32-34,следует, что 10.11.2011 г. она, У., Шелковников А., М., Б. распивали спиртные напитки по адресу .... У. и Шелковников стали ругаться, ссору начала У. то есть она стала оскорблять Шелковникова. У. что-то сказала Шелковникову, как ей показалось обидное для него. У. встала, взяла нож и сказала, что вскроет себе вены. Шелковников встал, схватил У. за волосы и выхватил нож. У. кричала, чтобы он ударил её ножом. Шелковников держа нож правой рукой, острием в сторону У., которая также стояла при этом напротив него на расстоянии около 1 метра, сделал движение рукой вперед от себя и воткнул острие ножа в живот У. и сразу же его вытащил. У. при этом сразу упала на пол. Шелковников взял У. под руки и перенес на матрас. Утром 11.11.2011 г. Шелковников обнаружил, что У. мертва. Из протокола допроса свидетеля М. на л.д. 35-37,следует, что 10.11.2011 г. он, А., Б., Шелковников А., У. распивали спиртные напитки по адресу: .... У. и Шелковников ссорились, Шелковников на неё кричал. Затем он уснул. Утром 11.11.2011 г. его разбудил Шелковников и сказал, что У. умерла. Под майкой У. где-то на теле было ранение. Он звонил в Скорую помощь. Из протокола допроса свидетеля Б. на л.д. 89-90 следует, что 10.11.2011 г. вечером он, А., М., Шелковников А., У. распивали спиртные напитки. Все были в сильной степени алкогольного опьянения. Он лег спать, сквозь сон он слышал, что У. и Шелковников А. ругались. Утром 11.11.2011 г. его разбудил Шелковников и сказал, что У. не дышит. Он потрогал У., она была холодная. Он разбудил остальных и стали звонить в Скорую помощь и полицию. Шелковников А. ему рассказал, что когда он спал, то во время ссоры между У. и Шелковниковым А., Шелковников А.В. держал в руке нож и когда она его разозлила, то Шелковников А. ножом ткнул в туловище У., но куда именно не сказал. По характеру У. спокойная, но иногда в состоянии алкогольного опьянения была слишком эмоциональной и агрессивной, могла спровоцировать конфликт. Шелковников по характеру спокойный, но когда находится в состоянии алкогольного опьянения, то становится агрессивным. Из протокола осмотра места происшествия с иллюстрационным материалом (л.д.5-12) видно, что объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: .... В жилой комнате ... на деревянном полу лежит труп У. На передней стенке живота на 8 см выше пупа и на 5 см правее от него имеется сквозное колото-резаное повреждение кожи с подсохшими краями размерами 2х0,8 см. На рубахе имеется повреждение соответствующие вышеуказанному. На подоконнике лежат два ножа заводского производства, которые упакованы и согласно протокола осмотра (л.д. 159-160), осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 160). Согласно протокола выемки (л.д.84-85) у медрегистратора ГУЗОТ НБ СМЭ изъята рубашка черная ранее принадлежавшая У., котораясогласно протокола осмотра (л.д. 159-160), осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 160). Согласно протокола следственного эксперимента от 12.11.2011 г. (л.д. 50-56) указал на место совершения им указанного преступления, воспроизвел обстановку и обстоятельства исследуемого события, продемонстрировал способ нанесения ранения У., а именно: о возможном получении колото-резанного ранения потерпевшей У. при самонатыкании. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2504 (л.д.118-125) при исследовании трупа У. выявлена рана передней поверхности брюшной стенки справа в эпигастральной области и в 100 см от подошвенной поверхности стоп. Раневой канал с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки и мышц передней брюшной стенки, проникает в брюшную полость, со сквозным повреждением правой доли печени и передней стенки желудка, в направлении сверху вниз, справа налево, спереди назад, его длина 12см. Учитывая характер раны (линейная форма, ровные края, заостренный и П-образный концы, наличие протяженного раневого канала) следует считать, что она является колото-резанной и образовалась от воздействия плоского клинка колюще-режущего предмета, имеющего обух и лезвие. Указанное ранение причинено У. прижизненно, осложнились обильной кровопотерей, которая относится к угрожающему жизни состоянию, является непосредственной причиной смерти. Вред здоровью причиненный данным повреждением является опасным для жизни, квалифицируется как тяжкий. Степень выраженности реактивных изменений в мягких тканях, в виде начальной клеточной реакции, свидетельствуют о том, что ранение причинено незадолго до смерти потерпевшей (в пределах от нескольких десятков минут до 1-3-х часов). После получения ранения потерпевшая могла совершать активные действия (передвигаться, разговаривать) непродолжительное время, исчисляемое от нескольких минут до 1-3 часов. Указанное ранение сопровождалось незначительным наружным кровотечением и обильным внутренним. В показаниях обвиняемый Шелковников А.В. поясняет, что колото-резанное повреждение живота У. получила вследствие самонатыкания, при условии, что она была повернута правой стороной тела, двигалась шагом в направлении клинка ножа, который он удерживал неподвижно, держа «плоской широкой частью клинка параллельно полу». В ходе проведения следственного эксперимента Шелковников А.В. пояснял, что держал нож в правой руке, лезвие ножа было обращено вниз горизонтально полу, а У. располагалась напротив него на расстоянии около 40-50 см, была чуть повернута к нему правой боковой поверхностью туловища и затем пошла на него шагом об что-то споткнулась после чего начала падать в стороны Шелковникова А.В. При этом Шелковников А.В. совершил сгибательное движение в локтевом суставе и поменял положение руки с выпрямленного в согнутое, несколько поднял руку вверх таким образом, что положение ножа изменило свое направление, лезвие ножа удерживал также режущим краем вниз. Далее пояснил, что на лезвие ножа произошло самонатыкание животом У. При сравнении версии Шелковникова о возможном получении колото-резанного ранения потерпевшей У. при самонатыкании, с объективными данными, полученными при исследовании трупа, выявлено несоответствие в ориентации раны, направлении раневого канала. Данные несоответствия следует считать существенными, что позволяет исключить возможность получения ранения при обстоятельствах, указанных Шелковниковым А., то есть вследствие самонатыкания её на нож. Характер трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте происшествия в 14.00 часов 11.11.2011 г., позволяет считать, что давность наступления смерти составила около 12-16 часов до момента осмотра. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательства № 379 (л.д. 134-138) кровь из трупа У. группы АВо. На ноже с черной рукояткой, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь человека группы АВо, происхождение которой от потерпевшей У. не исключается. Согласно заключению судебной медико-криминалистической экспертизы № 381 (л.д. 145-150), рана на кожном лоскуте эпигастральной области справа от трупа У. и повреждение на передней поверхности футболки, представленной на экспертизу, являются колото-резаными. Совпадения в механизме образования повреждения на футболке и раны на коже, во взаиморасположении, длине, ориентации длинника, в локализации лезвийного и обушкового концов свидетельствует об одномоментности их образования. Колото-резанная рана и повреждение на футболке У. образовались в результате одного воздействия плоского клинка колюще-режущего предмета, имеющего «П»-образный в поперечном сечении обух и лезвие. Максимальная ширина, погрузившейся части клинка составляет 20-21 см. Вышеописанное повреждение на футболке и рана на кожном лоскуте могли образоваться от воздействия любого из 2-х представленных на экспертизу клинков ножей, равно как и от воздействия другого колюще-режущего предмета со сходными конструктивными свойствами. Суд считает совокупностью исследованных доказательств вину Шелковникова А.В, доказанной, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При определении вины подсудимого суд руководствуется совокупностью исследованных доказательств. Все доказательства, представленные суду, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, не вызывают сомнений в виновности подсудимого. Оценивая протокол выемки, протоколы осмотра, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу. Суд доверяет заключению судебно-медицинской экспертизы № 2504, судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, судебной медико-криминалистической экспертизы, так как экспертизы проведены квалифицированными специалистами, заключения мотивированы, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. Суд критически оценивает показания подсудимого данные им в ходе следственного экспериментаот12.11.2011 (л.д. 50-56), о том, что У. сама наткнулась на выставленный им нож, поскольку они опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы. Оценивая исследованные выше доказательства в комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого. Давая правовую оценку действий Шелковникова А.В. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Шелковников А.В. в ходе ссоры с У., на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства, умышленно, имеющимся у него ножом нанес один удар в живот У., в результате чего причинил потерпевшей телесное повреждение, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, осложнившееся обильной кровопотерей, и находящееся в причинной связи с наступлением смерти У. Квалифицируя действия Шелковникова А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ суд исходит из обстоятельств совершения преступления, орудия преступления - нож, область причинения телесных повреждений - живот, т.е. жизненно важный орган,наступившие от его действий последствия - смерть потерпевшей. Об умысле Шелковникова А.В. на лишение жизни потерпевшей свидетельствуют его фактические действия: нанося удар потерпевшей ножом в жизненно важный орган, причиняя опасное для жизни телесное повреждение, Шелковников А.В. осознавал характер своих действий, а именно, что его действия опасны для жизни потерпевшей, предвидел неизбежность наступления её смерти, и желал её наступления. Кроме того, об умысле Шелковникова А.В. на лишение жизни потерпевшей свидетельствует то, что после совершенных действий не принял меры к оказанию медицинской помощи потерпевшей, а именно не вызвал Скорую помощь. Способ убийства, характер действий подсудимого полностью доказывают его желание лишить жизни потерпевшую. Умысел на убийство потерпевшей -Шелковниковым А.В. был полностью реализован. Суд считает, что убийство У. совершил Шелковников А.В. на почве возникших личных неприязненных отношений, при отсутствии в момент нанесения удара ножом в жизненно-важный орган какого-либо реального нападения на Шелковникова А.В. со стороны потерпевшей, что подтверждается показаниями Шелковникова А.В. и свидетеля А. С учетом вышеизложенного, суд критически оценивает показания Шелковникова А.В. о том, что он не хотел убивать У., и расценивает его показания явно надуманными, голословными, данными с целью ввести суд в заблуждение, чтобы избежать ответственности за совершенное преступление, данные показания являются способом его защиты. Суд не усматривает в действиях Шелковникова А.В. ни необходимой обороны, ни превышения её пределов, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что у Шелковникова А.В. имелись основания полагать, что У. может причинить вред его здоровью или угрожать его жизни. Поведение Шелковникова А.В. на период совершения преступления, после того, в том числе и при производстве предварительного расследования, судебного разбирательства характеризуется последовательными, вполне осознанными действиями, поведение носит адекватный окружающей обстановке и происходящим событиям характер. При таких данных, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и признает его вменяемым. При этом суд исходит из совокупности исследованных доказательств: показаний подсудимого, о месте, времени совершения преступления, обстоятельствах и способе причинения смерти другому человеку, а также показаний свидетелей об известных им обстоятельствах дела, письменных доказательствах, подтверждающих вину Шелковникова А.В. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, при которых оно совершено, личность подсудимого, который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 172-173), характеризуется: - ст. УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку Е. как официально не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, постоянного места жительства не имеющий, ранее не судимый, на профилактическом учете не состоящий (л.д. 171) В том числе суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление Шелковникова А.В. и на условия жизни его семьи, а также суд учитывает данные относящиеся к личности потерпевшей, её взаимоотношения с подсудимым и её поведение, предшествовавшее убийству. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый вину признал частично,раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, поведение потерпевшей, предшествующее совершению преступления, состояние здоровья, ранее не судим. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть избрано в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Шелковникова А.В., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Шелковников А.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), не имеется. Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Шелковникова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФи назначить ему наказание в виде 7 (семи) летлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Шелковникову А.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Срок наказания исчислять с06.03.2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12.11.2011 года по 05.03.2012 года включительно. Вещественные доказательства: - два кухонных ножа, рубашку черного цвета, (л.д. 161-162), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Новокузнецку следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области по адресу: ... уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу либо кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы. Судья: (подпись) Верно. Судья А.В. Писарева