Дело № 1-82/12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокузнецк 13 марта 2012 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Богачев В.В., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Вихаревой Н.В. защитника адвоката «Адвокатского кабинета З.О.Н.» - Зубашевской О.Н. представившей ордер ... от ..., подсудимой Сергеевой Е.С. при секретаре Чижовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сергеева Е.С., ... года рождения, уроженки ..., имеющей среднее образование, разведенной, не работающей, проживающей по адресу: ... ранее судимой: 1) ... Заводским районным судом ... по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с ИС 1 год 6 месяцев; Постановлением Заводского районного суда ... от ... условное осуждение по приговору от ... Заводскому районного суда ... в виде 1 года 6 месяцев отменено, с направлением отбывать наказание в колонию-поселение на срок 1 год. ... взята под стражу. 2) ... Заводским районным судом ... по ст. 158 ч. 2 п. «п» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с ИС 2 года. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ УСТАНОВИЛ: Сергеева Е.С. согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно предъявленному обвинению преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах: ... в утреннее время около ... Сергеева Е.С., находясь в ... по ... в ..., из корыстных побуждений, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Т.Т.К. - телевизор «...» стоимостью 17000 рублей. С похищенным, Сергеева Е.С. с места преступления скрылась, причинив гражданке Т.Т.К. значительный ущерб в сумме 17000 рублей. В судебном заседании Сергеева Е.С. свою вину в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью, поддержала свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. Данное ходатайство подсудимая заявила добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялась. Потерпевшая Т.Т.К., а так же Государственный обвинитель Вихарева Н.В. не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, заслушав подсудимую, ее защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. Суд, на основании имеющихся материалов уголовного дела считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное подсудимой по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении Сергеева Е.С. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Подсудимая по месту жительства УУМ ОП «Заводской» УВД по г. Новокузнецку характеризуется .... Полностью признала свою вину в совершении преступления и раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию преступления, имеет ..., что признается судом и является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив. Суд, учитывая возраст и личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом обстоятельств содеянного, признания подсудимой своей вины, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, считает, что наказание подсудимой Сергеева Е.С. должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ. При назначении вида и размера наказания, суд, с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, считает, что оно справедливо, соответствует целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Так как Сергеева Е.С. вновь преступление средней тяжести против собственности, совершила в течении испытательного срока при условном осуждении по приговору Заводского районного суда ... от ..., которым она была признана виновной по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и ей было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1год 6 мес., с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Суд считает необходимым, отменить в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Заводского районного суда ... от ..., так как подсудимая не встала на путь исправления, и в короткий срок после условного осуждения, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести. Суд, с учетом личности и возраста подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает не возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию не возможно применение правил ст. 73 УК РФ. Суд не находит обстоятельств которые свидетельствовали бы о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, а так же не находит других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, учитывая поведение подсудимой во время и после совершения преступления, не находит оснований применения правил ст. 64 УК РФ. Окончательное наказание подсудимой должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, и к назначенному наказанию по настоящему приговору, необходимо частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда ... от ..., в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев, а так же не отбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда ... от ... в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 28 дней. Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает, что категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую. Суд, считает, возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд считает наказание справедливым, соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сергеева Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, ) и назначить ей наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 месяцев. На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить Сергеева Е.С. условное осуждение по приговору Заводского районного суда ... от .... На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, по приговору Заводского районного суда ... от ... и частично присоединить не отбытую часть наказания, по приговору Заводского районного суда ... от ..., в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 28 дней, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. Наказание отбывать в колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 13.03.2012 года. Меру пресечения Сергеева Е.С. отбывающей наказание в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденная о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.