Дело № 1-48/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 07 марта 2012 года Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Полякова М.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Куншина В.А., подсудимого Мастерова А.В., защитника - адвоката НО № 40 «Коллегия адвокатов Заводского района г. Новокузнецка» Вострилкова В.В., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ..., подсудимого Назарова Е.П., защитника - адвоката адвокатского кабинета «Адвокатский кабинет Доронкиной М.В.» Доронкиной М.В., представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ..., потерпевшей К.А.И., законного представителя потерпевшей Ш.Ю.А., при секретаре Акимовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Мастеров А.В., ... г.р., уроженца ..., гражданина РФ, холостого, с образованием 9 классов, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., п..., ранее судимого: 1). ... Заводским районным судом ... по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.6.1 ст.88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, Назаров Е.П., ... г.р., уроженца ..., гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении ребенка, ... г.р., со средне-специальным образованием, неофициально работающего ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого: 1). ... Заводским районным судом ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мастеров А.В. совершил преступление - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Назаров Е.П. совершил преступление - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, группой лиц. Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах. Так, ... в период времени с ... минут Мастеров А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на открытом участке местности, расположенном в 100 метрах от ... вверх в направлении горы «...» ..., действуя группой лиц с Назаров Е.П. который находился в состоянии алкогольного опьянения, в процессе ссоры с ранее незнакомым К.И.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а Назаров Е.П. умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, в то время как К.И.В. не совершал никаких противоправных действий в отношении них, совместными действиями, одновременно, нанесли не менее 14 ударов ногами и руками в жизненно-важную часть тела - голову, туловище К.И.В., Мастеров А.В. при этом сдавливал руками шею потерпевшего, причинив ему своими умышленными действиями: - кровоподтек поясничной области по срединной линии, в проекции вершин остистых отростков 1-3 поясничных позвонков; ссадины правой боковой поверхности грудной клетки в средней трети на уровне 7-го ребра справа по средней подмышечной линии, левой боковой поверхности грудной клетки, на уровне 5-го ребра по передней подмышечной линии, которые не вызвали вреда здоровью; - царапину лобной области по срединной линии и множественные царапины задней поверхности грудной клетки в нижней трети, на уровне 8-12 ребер слева и справа, которые не вызвали вреда здоровью; - закрытую черепно-лицевую травму в виде: кровоподтеков левой ушной раковины, околоушной области слева и области левого сосцевидного отростка, левых щечной и скуловой областей, левой окологлазничной области, правой ушной раковины, верхней губы справа, ссадин лобной области справа, подбородочной области по срединной линии, кровоподтека и ссадины лобной области справа, с переходом на правую щечно-скуловую область; кровоподтека и ссадины спинки и кончика носа; кровоподтека и рваной раны правой окологлазничной области; ушиблено-рваной раны на уровне левой надбровной душ: кровоизлияний и ушиблено-рваной раны под и на слизистой оболочки верхней и нижней губ справа: кровоизлияний в кожно-мышечный слой головы, в проекции задних отделов левой теменной области, лобной области слева и справа, с переходом на височные области; мелко оскольчатого перелома костей носа; кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой в проекции выпуклой поверхности правой теменной доли, полюсно-базальных поверхностей левой и правой лобных долей, междолевых поверхностей левой и правой лобных долей, левой и правой теменных долей. Квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности его расстройства сроком свыше 21 суток. Кроме того, Мастеров А.В. умышленными действиями причинил потерпевшему К.И.В.: - ссадины правой боковой поверхности шеи в верхней, средней и нижней третях; кровоизлияние в адвентиции правой обшей сонной артерии и окружающей жировой клетчатке, на уровне тел 3-4 шейных позвонков; неполный поперечный сгибательный перелом дуги справа и неполный поперечный разгибательный перелом пластины щитовидного хряща слева. Причинение ссадин и кровоизлияний в мягкие ткани шеи сопровождалось образованием переломов перстневидного хряща, поэтому эти повреждения в совокупности, вызвали вред здоровью, который квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни. Кроме того, в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство К.И.В., Мастеров А.В., наступил обутой ногой на переднюю поверхность шеи последнего, сдавливая жизненно важные органы дыхания - шею потерпевшего и, удерживал ее, таким образом, на протяжении 2-х минут. В результате умышленных действий Мастеров А.В., от сдавления органов шеи К.И.В., вследствие механической асфиксии, сопровождавшейся образованием кровоподтека левой щечной области, с переходом на боковую и заднюю поверхность шеи слева, множественных ссадин левой переднебоковой поверхности шеи на косо-вертикальном полосовидном участке, кровоизлияний в ножки кивательных мышц слева и справа, в месте прикрепления к ключицам, в поверхностную группу мышц передней поверхности шеи в проекции пластин щитовидного хряща, в мышцы кончика языка и слева вдоль его края языка, полного поперечного разгибательного перелома правой пластины щитовидного хряща, которая вызвала вред здоровью, который квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку опасности для жизни, наступила смерть К.И.В. на месте происшествия, то есть Мастеров А.В. убил К.И.В. Подсудимый Мастеров вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии. Из его показаний следует, что ... он пришел к своему знакомому Д., проживающему в дачном домике немного выше ..., чтобы выпить спиртного, с ним была его мама. Там же находились сожительница Д. Э., брат Э. Р., его жена В., Н. и К.. Они пили спиртное примерно до 2-х часов .... В указанное время между К. и Н. произошел конфликт, причину конфликта не помнит, они стали оскорблять друг друга и Назаров Е.П. 2-4 раза ударил кулаком руки К.И.В. в область лица, последний стал плакать, крови на нем не было. Около ... часов ... после конфликта между К.И.В. и Назаров Е.П. в доме около ..., когда он увидел, что К.И.В. плачет, то его это оскорбило, поскольку он считал, что мужчина не должен плакать, и жаловаться другому за то, что его ударили. Он решил с применением физической силы объяснить К.И.В., что тот не должен себя так вести и поэтому нанес ему 2 удара кулаком правой руки в область лица. От этих ударов крови у К.И.В., не было. После его ударов кто-то из находившихся лиц сказал, обращаясь к нему и К.И.В., чтобы они разбирались между собой на улице. Он, Назаров Е.П. и К.И.В. вышли из дома. Освещения за домом не было. Назаров Е.П. вышел с ними из дома для того, чтобы разобраться с К.И.В., то есть он думает, что Назаров Е.П. так же, как и он хотел проучить К.И.В. и немного его избить. У него не было желания сильно избивать К.И.В. Выйдя из дома, он и Назаров Е.П. отозвали К.И.В. немного в сторону, вверх в гору, то есть от дома они прошли в гору около 100-150 метров, чтобы их никто не услышал. Поднявшись вверх в гору, на указанное расстояние, они немного отошли влево к деревьям, и стали наносить удары руками в область головы, и живота К.И.В. Первым удар нанес Назаров Е.П. Они по очереди стали наносить удары. Он думает, что он нанес около 10 ударов кулаками обеих рук в голову К.И.В., при этом Назаров Е.П. нанес К.И.В. примерно столько же ударов руками в голову. От этих ударов у К.И.В. пошла кровь из носа и губ, но точно в этом он не уверен. Нанося удары в область головы К.И.В., он не понимал, что в результате его действий у того могут быть серьезные телесные повреждения. Думал ли об этом Назаров Е.П., он не знает. Тем более он не хотел убивать К.И.В., думал, что они его немного побьют и тот уйдет. При нанесении ударов каждый из них во время нанесения ударов периодически держал рукой К.И.В. в области шеи, чтобы тот не убежал. В результате нанесенных ударов К.И.В. упал на землю на живот головой в направлении дороги, по которой они поднимались. После этого он и Назаров Е.П. взялись в области ступни К.И.В. и потащили его в сторону от дороги в лесной массив, оттащили его примерно на 5 метров дальше от дороги, чтобы его никто не нашел. Изначально он действительно только хотел его немного избить. Оттащив К.И.В. в сторону, они бросили его, но так, что К.И.В. уже лежал на спине. После этого он и Назаров Е.П. нанесли по 1 удару кулаком и ногой в область головы К.И.В., тот при этом был живой, стонал, просил не бить его. Также во время избиения К.И.В.. последний пытался закрыть лицо руками, поэтому не исключает, что удары могли приходиться и в область рук К.И.В. После нанесенных ими ударов лежащему К.И.В., тот также был живой, стонал, видимо от боли. Во время того, как К.И.В. лежал и стонал, то он решил убить К.И.В., так как был взведен и зол на него, то есть во время нанесения К.И.В. телесных повреждений он еще больше на него разозлился, и решить убить того за такое поведение, как ему показалось, недостойное мужчины. В результате этого, он наступил ступней левой ноги, на которой были обуты сланцы, в область средней части шеи, где расположен кадык. При этом К.И.В. также лежал на спине. Он стал давить ногой ему на шею. Второй ногой он стоял на земле. Он понимал, что таким образом К.И.В. задохнется, и он хотел, чтобы тот умер по вышеуказанной причине. Он давил ногой с усилием, поскольку хотел, чтобы тот быстрее умер. Свою ногу на шее К.И.В. он удерживал примерно на протяжении 1-2 минут. В результате этого К.И.В. захрипел и замолчал, после чего он понял, что тот умер. Все это время Назаров Е.П. находился рядом, что делал Назаров Е.П., он не обращал внимания, так как его внимание было обращено на К.И.В. Никакими иными предметами ударов К.И.В. ни он, ни Назаров Е.П. не наносили. Когда он понял, что К.И.В. умер, то он и Назаров Е.П. ушли обратно в дом. В доме также находились указанные лица, все спали, кроме Димы. Они оба рассказали ему о том, что они избили К.И.В., и тот умер. После этого Дима сказал, чтобы он будил свою мать и уходил из его дома. Перед ними из дома ушел Назаров Е.П. После этого, он пришел к себе домой с матерью. Утром ... он попросил маму замочить его вещи, в которых он был во время убийства, так как вещи были грязные. В дневное время на сотовый телефон его мамы позвонил Дима и сказал, что на горе обнаружили труп и к нему приходили спрашивать про это. Он сказал, что ничего не стал говорить про него, сотрудникам милиции. Он признает, что совершил убийство К.И.В., очень сожалеет об этом. В содеянном раскаивается (т.1, л.д.30-35, 45-48). Подсудимый Мастеров подтвердил свои показания, дополнил, что не видел, как Назаров Е.П. держал за шею потерпевшего К.И.В. при нанесении ударов. Сам он (Мастеров А.В.) удерживал потерпевшего за шею при нанесении ударов, при этом сдавливал ему шею. Подсудимый Назаров Е.П. вину признал частично, суду пояснил, что ... он находился у своего знакомого Д. в домике недалеко от горы .... Там же находились Э., девушка Д., потерпевший К., Р., Мастеров со своей матерью. Вместе распивали спиртное. Не помнит, из-за чего произошел конфликт, в результате которого он ударил потерпевшего два раза правой рукой в область лица, крови не было. Наносил ли в это время удары Мастеров, не помнит. Он предложил Кузьмину выйти на улицу, вышли втроем: он, К. и Мастеров, прошли от дома метров 50-100 вверх к горе «...». Кто первый ударил потерпевшего на горе, не помнит. В общей сложности и он и Мастеров нанесли К. около 10 ударов каждый по всему телу руками, К. упал. Они оттащили К. в кусты, чтобы убрать с дороги. Затем Мастеров наступил К. ногой на шею и тот захрипел. В связи с противоречиями оглашены показания подсудимого Назаров Е.П., данные на предварительном следствии. Из его показаний следует, что ... в утреннее время около 09.00 часов он пришел в гости к своему знакомому по имени Д., фамилию его не знает, который проживает вместе со своей девушкой по имени Э., фамилию ее не знает, в дачном домике, расположенном немного выше ... в ..., около дороги вверх к горе «Маяковая». Также в доме находился ранее незнакомый ему мужчина по имени И.. Все они находились уже в алкогольном опьянении, он был с похмелья, и они сразу стали употреблять спиртное - спирт. В течение дня они периодически покупали спирт, который также распивали совместно, также в течение дня туда же пришел их знакомый по имени Р., брат Э.. Также днем туда же пришли ранее ему незнакомые - парень по имени А. со своей матерью, ее имя он не знает, фамилии их ему не известны. Они все вместе употребляли спирт в течение дня. Во время распития спирта у И. каких-либо видимых телесных повреждений не было, на самочувствие он не жаловался. В ночное время, скорей всего уже было ..., в ходе распития спирта между ним и И. возник конфликт, но из-за чего конкретно, он уже не помнит, вроде бы тот что-то сказал ему, что разозлило его, он находился в тот момент в состоянии сильного алкогольного опьянения, и ударил Игоря 1-2 раза кулаком в область лица. Вроде бы после нанесенных им ударов крови на лице у И. не было. После этого к И. подошел А. и также нанес ему 1-2 удара кулаком в область лица. Кто-то в доме попросил их разбираться на улице, поэтому они втроем сразу вышли из дома. Находясь возле дома, он предложил И. пройти вверх в гору и там поговорить. А. и И. также как и он находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он хотел подальше отойти от дома и избить И., так как был зол на него за его оскорбительные для него слова. А. с собой он не звал, тот сам пошел с ним, они заранее с А. не договаривались избивать И.. Они прошли около 100 метров вверх в гору «Маяковая», отошли в кусты вправо от дороги, там он без разговоров нанес первым удар кулаком в область лица И.. Также А. стал наносить удары кулаками в область лица и живота И.. Он также наносил И. удары в область живота. При этом И. не оказывал им никакого сопротивления. Во время избиения он и А. по очереди свободной рукой удерживали И. за шею, чтобы тот не убежал и в ходе этого наносили ему удары кулаками. Он думает, что и он, и А., нанесли И. не менее 10 ударов кулаками каждый в область лица. При этом И. закрывал лицо руками, поэтому не исключает, что некоторые удары приходились ему по рукам. От нанесенных ими ударов, И. упал на землю на живот. И. был одет в какую-то майку, какие-то штаны. Во что был одет А., он тоже уже не помнит. Он был одет в трико, футболку и кроссовки. После того, как И. упал на землю, то потерял сознание, он и А. сразу взяли И. за ноги и потащили глубже в кусты, при этом И. волочился спиной по земле. Оттащили они его подальше в кусты для того, чтобы тот не лежал на видном месте. Оттащив И. немного в кусты, они отпустили его ноги, тот лежал головой в сторону дороги, на спине. И. пришел в себя и после этого он и А. стали наносить И. удары ногами в область головы, каждый из них нанес ему примерно по 2 удара. Он наносил удары ногой, обутой в кроссовках, а что было одето на ногах у А., он не помнит, возможно, туфли, но точно, он не помнит. После нанесения ударов А. сразу же наступил левой ногой на шею И. и стал давить ногой на шею, отчего Игорь сразу же захрипел. А. давил на шею Игоря минуты 2, после чего И. замолчал. Он предположил, что И. умер, и они сразу с А. пошли обратно в дом к Д.. Больше они И. никаких ударов никуда не наносили. Когда они выходили из кустов, то увидели майку И. на земле, она порвалась, когда они хватали И. при драке, кто-то из них - или он, или А., подобрали майку, но кто именно, он сейчас уже не помнит, чтобы она не валялась на дороге, а когда пришли домой к Д., то А. разжег печку и сжег майку И. в печке. На его одежде никаких следов крови не было. Когда они пришли в дом к Д., то там все спали. Они договорились с А. никому ничего не рассказывать о произошедшем, после чего он ушел домой к родителям. Утром ... он вернулся в дом Д., которому рассказал о том, что ночью он и А. избили И., и тот умер на горе в кустах, подробности произошедшего он Д. не рассказывал. При их разговоре никого больше не было. В содеянном раскаивается (т.2, л.д.9-12). По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями оглашен протокол проверки показаний на месте от ... с участием понятых, иллюстрационные материалы к протоколу проверки показаний на месте, из которого следует, что перед проверкой показаний на месте Назаров Е.П. предложено указать место, где его показания будут проверяться. Назаров Е.П. указал, что необходимо проехать выше ... на дорогу в гору «Маяковая». В ходе проверки показаний на месте Назаров Е.П. на месте происшествия подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого (т.2, л.д.13-19). Подсудимый Назаров Е.П. подтвердил показания частично, пояснил, что 10 ударов он нанес в совокупности, по всему телу, а не только по голове, во время ударов за шею потерпевшего не удерживал, ногами удары не наносил, находился в сильной степени алкогольного опьянения, поэтому не пресек действия Мастеров. Протокол допроса прочитал невнимательно, при проверке показаний на месте оперативные сотрудники подсказывали, как надо сдавливать шею потерпевшего, что он и демонстрировал на статисте. Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела. Представитель потерпевшего К.А.И. суду пояснила, что К.И.В. ее отец, длительное время с ними не проживал, последний раз видела его 2 года назад, он приходил на ее день рождения с подарком. Отец работал, но злоупотреблял спиртными напитками. О смерти отца ей стало известно от мамы. Просит строго наказать подсудимых. Законный представитель потерпевшего Ш.Ю.А. суду пояснила, что К.А.И. бывший муж, брак расторгли в 2001 году из-за того, что он злоупотреблял спиртными напитками. Периодически встречала К. в ..., обычно в состоянии алкогольного опьянения. В июне 2010 года приходил к ним домой, оставлял деньги для дочери. Чем он занимался, не знает. По характеру спокойный, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения. О смерти К. узнала от учительницы дочери, так как через нее их пытались найти сотрудники полиции. Наказание строгое. Свидетель Ш.Е.Н. суду пояснила, что подсудимый Мастеров ее сын. ... она вместе со своим сыном Мастеровым по просьбе своей матери П. пошли искать сожителя матери Д.. Нашли его у Д., проживающего недалеко от ..., по направлению к горе «Маяковая». Привели его домой и опять пошли к Д., встретили по дороге Назарова, Кузьмина. Кроме них в доме были Э., С., Д., Л., фамилии не знает. Они выпили, и она легла спать. Конфликтов не было, все было тихо. Утром ее разбудил сын, и они пошли домой. По дороге сын сказал, что они с Назаровым Ж. убили человека, и труп бросили на горе. Она ему не поверила. Дома она замочила в воде вещи сына, в которых он был, и он их постирал. Сына характеризует положительно, спокойный, даже когда выпьет, выпивал пиво. Подрабатывал, поддается чужому влиянию. По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями оглашаются показания свидетеля Ш.Е.Н., данные на предварительном следствии. Из ее показаний следует, что сын злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения Мастеров А.В. становился агрессивным, лез в драку, был конфликтным (т.1, л.д.150). Свидетель Ш.Е.Н. не подтвердила показания, пояснила, что такого не говорила, протокол подписала, не читая. Свидетель Д.Е.А. суду пояснил, что он проживает с П.О.Н., ее дочерью Ш.Е.Н., раньше с ними проживал сын Ш.Е.Н. Мастеров А.В. Мастеров выпивал только по праздникам, вел себя в состоянии алкогольного опьянения нормально, не конфликтовал. ... он находился в гостях у Д., дом которого расположен недалеко от ..., на горе «Маяковая». Там же находились Ш.Е.Н., Кузьмин, Мастеров, выпивали. Скандалов, конфликтов не было. Потом Мастеров проводил его домой. Больше ничего не известно. По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля Д.Е.А. Из его показаний следует, что ... в утреннее время он проснулся, дома уже находились Ш.Е.Н. и Мастеров А.В., он понял, что они только пришли. Мастеров А.В. подошел к нему и сказал, что им нужно поговорить. Они отошли, и Мастеров А.В. рассказал ему, что убил К.И., но он не придал этому значения, поэтому ни о чем не расспрашивал Мастеров А.В. Более Мастеров А.В. ничего не рассказывал ему об обстоятельствах произошедшего, ему ничего не известно. Уже на следующий день Мастеров А.В. был задержан сотрудниками полиции, больше он его не видел (т.1, л.д.174). Свидетель Д.Е.А. не подтвердил показания, пояснил, что на него оказывали воздействие сотрудники полиции, поэтому он сказал им, что Мастеров А.В. рассказал ему об убийстве. Свидетель К.Н.А. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии. Из ее показаний следует, что ранее с ними проживал ее родной брат Мастеров А.В., которого она может охарактеризовать с положительной стороны, спиртными напитками он злоупотреблял редко. В состоянии алкогольного опьянения был тихим, в основном сразу же ложился спать. ... ее мать - Ш.Е.Н. рассказала ей, что Мастеров А.В. забрали за убийство их общего знакомого К.И.. Также Ш.Е.Н. рассказала ей, что ... в ночное время она вместе с Мастеровым А.В. и еще несколькими их знакомыми находились в домике, на горе «Маяковая», где распивали спиртные напитки. После распития спитрных напитков Ш.Е.Н. уснула, а все остальные продолжили распивать спиртное, проснулась она от того, что ее ... в утреннее время разбудил Мастеров А.В. и сказал, что им необходимо срочно идти домой, что они и сделали. По дороге домой, Мастеров А.В. рассказал Ш.Е.Н., что ночью убил К.И. из-за конфликта, который у них произошел. Больше Ш.Е.Н. ей ничего не рассказывала. Об обстоятельствах произошедшего, ей ничего неизвестно (т.1, л.д.163-165). Свидетель Н. П.Н. отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии. Из его показаний следует, что он проживает с женой Н.Т.В., где-то с 2008 г. с ними стал проживать их сын Назаров Е.П., ... г.р. Сын развелся с женой и стал жить с ними, у него есть дочь Н.Е.Е., ... г.р., которая проживает с бывшей женой сына. Ранее сын судим в 2010 г. за кражу, имеет условное наказание, насколько ему известно, находясь в алкогольном опьянении, сын похитил телефон у соседей. Также он писал на сына заявление в милицию, когда тот украл из дома телевизор и сдал его за деньги, чтобы купить алкоголь для себя. Сын злоупотребляет алкоголем, раньше он употреблял наркотики, но последнее время он не употреблял наркотики. Сын официально нигде не трудоустроен, подрабатывал в какой-то фирме грузчиком. Если бы сын не пил, то он был бы нормальным человеком, у него золотые руки. Летом 2011 г., точную дату не помнит, сын пришел домой утром и сказал ему, что вместе с каким-то А. избили какого-то парня и тот умер. Из-за чего у них произошел конфликт с тем парнем, ему не известно. Куда сын наносил удары тому парню, сколько и как, ему не известно. Сын сожалел о случившемся, говорил, что избил человека из-за того, что был пьяным. Со слов сына он знает, что это произошло где-то в садах по ..., ночью. Потом сына вызывали по этому поводу в милицию, со слов сына знает, что А. посадили в тюрьму, а сын проходил по этому делу свидетелем. Более ему по данному факту ничего неизвестно (т.2, л.д.32-33). Эксперт А.П.А. суду пояснил, что неполный поперечный сгибательный перелом дуги справа и неполный поперечный разгибательный перелом пластины щитовидного хряща слева образовались в результате сдавления боковых поверхностей шеи, возможно от сдавливания пальцами рук. Захват рукой сзади за шею исключает причинение вышеуказанных повреждений, так же как и обутой ногой. Ссадины правой боковой поверхности шеи небольшие, возможны от воздействия ногтевых пластин и другого воздействия. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей М.А.И., Д.Э.П., К.Д.С., данные на предварительном следствии. Из показаний свидетеля М.А.И. следует, что ... он принимал участие в раскрытии преступления по факту обнаружения трупа К.И.В. с признаками насильственной смерти вблизи .... В ходе раскрытия преступления был установлен гражданин Мастеров А.В., который сообщил о причинении телесных повреждений и убийстве К.И.В. В ходе беседы Мастеров А.В. указал на вещи - одежда и обувь, в которых он был одет в момент совершения преступления - спортивное трико и резиновые сланцы, сказал, что они находятся у него дома. После этого вместе с Мастеровым А.В. они проехали к его дому по ..., где тот передал ему указанное трико и сланцы. Данные вещи Мастеров А.В. он привез в отдел в свой рабочий кабинет. Никаких документов он составить не успел, так как было много работы по раскрытию данного преступления и установлению свидетелей. В этот же день было возбуждено уголовное дело по факту убийства К.И.В. В настоящее время указанные спортивное трико Мастеров А.В. и его сланцы находятся у него, и он готов добровольно их выдать следователю, расследующему данное уголовное дело (т.1, л.д. 49-51). Из показания свидетеля Д.Э.П. следует, что на протяжении длительного промежутка времени она злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, общается с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками и ведущими асоциальный образ жизни. На протяжении последних двух лет она проживает в домике, расположенном на горе «Маяковая» ... данный дом не имеет точного адреса, он заброшен, раньше там находилось садовое общество «Строитель-1». В данном домике она проживает с К.Д.. Если она не ошибается, то с 13.07. на ... они находились в вышеуказанном домике, распивали спирт, также вместе с ними был А., его мать Е., И.. Е., их фамилий, она не знает. В настоящее время она не помнит, был ли кто-то еще в доме, так как в него часто заходят неизвестные ей лица, с которыми они также распивают спирт. В ходе распития спирта в вышеуказанное время, между А. и Игорем произошел скандал, в ходе которого А. нанес один удар рукой в область головы И., ссора произошла из-за того, что А. стал учить жизни И., И. это не понравилось. Данный конфликт видели только она и Е., а Е. и Д. к этому времени уже спали. И. ударов А. не наносил, они продолжали сидеть и спорить о чем-то, тогда А. предложил И. выйти на улицу и поговорить по-мужски, И. согласился, вместе с ними пошел и Е., она сразу же легла спать и больше А., И. и Е. она не видела, ночью не просыпалась. На утро следующего дня она проснулась, дома был только Д.. Сколько было времени, ей не известно. О том, что недалеко от их домика нашли труп И., она узнала от сотрудников полиции (т.1, л.д.183-186). Из показания свидетеля К.Д.С. следует, что он жил в домике на садовом участке .... расположенном на горе «Маяковая» в Заводском районе г. Новокузнецка. На протяжении длительного времени злоупотребляет спиртными напитками. В летний период времени в вышеуказанном домике постоянно собирались люди, злоупотребляющие спиртными напитками, ведущие аморальный образ жизни. С ... на ... он находился в указанном домике, где распивал спирт с малознакомыми людьми, их фамилий он не знает, но помнит, что это были: А., мать А. - Е., И., Э., Е.. Он не помнит конфликта между И. и Е. с А., так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и лег спать, что делали остальные после того, как он лег спать, ему не известно. Но может сказать, что все находившиеся были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сколько было времени, когда он лег спать, ему не известно. Он помнит, что проснулся, когда А. будил свою мать и они вдвоем ушли домой. Кроме Э. в доме уже больше никого не было и он снова лег спать, сколько было времени он также не смотрел. Что происходило ночью, ему не известно. Утром ... Е. и А., находясь у него в домике, перед тем как уйти по домам, сказали ему, что они избили И., и тот умер, однако он им не поверил и не придал никакого значения их словам. Подробности избиения и убийства И. они ему не рассказывали. А позже, когда конкретно он точно не может сказать, так как не помнит, от сотрудников милиции он узнал, что труп И. нашли недалеко от его дома (т.2, л.д.30-31). Свидетель Д.А.И. суду пояснил, что является участковым уполномоченным ОП «Заводской». При изготовлении характеристики на Назаров Е.П. просмотрел базу данных, из которой выяснил, что Назаров Е.П. дважды привлекался к уголовной ответственности, одно дело было прекращено в связи с примирением, по второму делу осужден условно. Также он общался с соседями и напарниками, конкретно с участковым уполномоченным Ж.И.А., работающим в настоящее время в другом районе, которые замещают его (Д.А.И.) в его отсутствие, указанные лица характеризовали Назаров Е.П. отрицательно. На Назаров Е.П. соседями или родителями подавались заявления, по которым проводились проверки. Профилактические беседы лично он с Назаров Е.П. не проводил, проводил участковый уполномоченный Ж.И.А. Свидетель ХюА.С. суду пояснил, что он участвовал в качестве статиста при проверке показаний на месте, с участием подсудимого Назаров Е.П. При проверке показаний на месте присутствовали понятые, подсудимого попросили воспроизвести события произошедшего и он показывал, как он наносил удары потерпевшему, никто его к даче показаний не принуждал, рассказывал и показывал добровольно, оперативные работники не вмешивались, не угрожали. Вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела, исследованными в процессе судебного разбирательства: -протокол осмотра места происшествия от ..., схема, таблица иллюстраций к протоколу осмотра места происшествия, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 100 метрах вверх от ... в направлении горы «Маяковая». В 10 метрах слева от грунтовой дороги в направлении вверх на гору, расположен участок местности с густой растительностью в виде деревьев и травы. На данном участке местности на земле обнаружен труп неизвестного мужчины, труп мужчины располагается на спине, голова обращена влево, правая рука несколько отведена в плечевом суставе, согнута в локтевом суставе, кисть располагается на уровне правого предреберья. Левая рука отведена в плечевом суставе, согнута в локтевом суставе под углом около 90 градусов, тыльная поверхность предплечья и кисти располагается на земле. Нижние конечности согнуты в коленных суставах, левая нога располагается под правой. Повреждения: на правой ушной раковине багрово-синюшный овальный интенсивный кровоподтек, с четкими капилярами с размерами около 6x4 см. Анатомические кровоподтеки на венах левого и правого глаз, спинки носа, верхней губе справа, в подбородочной области справа, на задней поверхности грудной клетки справа, размерами от 4x3 до 8x6 см. В лобной области справа с переходом на правую скуловую область располагается ссадина с темно-красным плотным западающим дном, размерами около 12x6 см. Аналогичные по характеру множественные ссадины имеются на спинке носа и на правой боковой поверхности шеи справа в верхней и средней третях размерами от 0,6x0.5 до 1x0,8 см. В лобной области слева параллельно левой надбровной дуга, горизонтальная извилистая рана длинною около 2 см с волнистыми краями и остроугольными концами. Труп дактилоскопирован (т.1, л.д.5-13); -протокол проверки показаний на месте подозреваемого Мастеров А.В. от ..., иллюстрационные материалы к протоколу проверки показаний на месте, из которого следует, что перед проверкой показаний на месте Мастеров А.В. предложено указать место, где его показания будут проверяться. Мастеров А.В. указал, что необходимо проехать выше ... на дорогу в гору «Маяковая». В ходе проверки показаний на месте Мастеров А.В. на месте происшествия подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого ... (т.1, л.д.36-42); -протокол выемки от ..., из которого следует, что в СО по ... у М.А.И. следователем К.Р.Ю. изъята одежда Мастеров А.В.: трико спортивное черного цвета с серыми вставками по бокам с надписью «Adidas»; пара сланцев резиновых черного цвета с надписью «SUNSON» (т.1, л.д.53-54); -протокол осмотра предметов от ...: трико спортивное черного цвета с серыми вставками по бокам с надписью «Adidas»; пара сланцев резиновых черного цвета с надписью «SUNSON» (т.1, л.д.55-56); -постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: трико спортивное черного цвета с серыми вставками по бокам с надписью «Adidas»; пара сланцев резиновых черного цвета с надписью «SUNSON» (т.1, л.д.57); -протокол явки с повинной Мастеров А.В. от ..., из которого следует, что ... он находился у знакомого Д. в садовом обществе «Строитель» с Д., мамой, Э., Ж., Л., И., С., распивали спиртное. Ночью у Ж. с И. начался конфликт, который перешел в драку после конфликта. Он, И. и Ж. вышли из дома, пошли вверх по дороге, они хотели разобраться в ситуации. И. повел себя грубо, из-за чего он и Ж. начали наносить удары И. по лицу и по голове, и по телу. И И. потерял сознание. Они привели его в чувства, оттащили в кусты, где задушили. После этого вернулись домой. В содеянном раскаивается (т.1, л.д.74); -заключение эксперта ... от ..., согласно которому смерть гр. К.И.В. наступила от механической асфиксии от сдавления органов шеи, сопровождавшейся образованием кровоподтека левой щечной области, с переходом на боковую и заднюю поверхность шеи слева, множественных ссадин левой переднебоковой поверхности шеи на косо-вертикальном полосовидном участке, кровоизлияний в ножки кивательных мышц слева и справа, в месте прикрепления к ключицам, в поверхностную группу мышц передней поверхности шеи в проекции пластин щитовидного хряща, в мышцы кончика языка и слева вдоль его края языка, полного поперечного разгибательного перелома правой пластины щитовидного хряща, что подтверждается характерными морфологическими признаками. Учитывая характер и расположение повреждений, а также данные медико-криминалистического исследования, следует считать, что сдавление органов шеи причинено в переднезаднем направлении. Наличие полосовидного кровоподтека и множественных ссадин, располагающихся на полосовидном участке, позволяет считать, что в механизме сдавления органов шеи имело место воздействие предмета с удлиненной следообразующей поверхностью. Не исключается вероятность причинения сдавления органов шеи при обстоятельствах указанных в описательной части постановления, то есть при сдавлении шеи потерпевшего лежащего на спине, обутой в летние сланцы ногой на протяжении около 2 минут. Причинение сдавления органов шеи потерпевшему привело к развитию острой дыхательной недостаточности, сопровождающейся утратой сознания в ближайшие несколько десятков секунд - 1 - 2 минуты, что исключает вероятность совершения активных действий потерпевшим после сдавления органов шеи. Морфологические особенности кровоизлияний в мягких тканях шеи позволяют считать, что описанное их сдавление причинено в ближайшие минуты до наступления смерти. Механическая асфиксия от сдавления органов шеи у гр. К.И.В. вызвала вред здоровью, который квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку- опасности для жизни, между её причинением и наступлением смерти имеется причинно- следственная связь. Кроме того, при исследовании обнаружена закрытая черепно-лицевая травма в виде: кровоподтеков левой ушной раковины, околоушной области слева и области левого сосцевидного отростка, левых щечной и скуловой областей, левой окологлазничной области, правой ушной раковины, верхней губы справа; ссадин лобной области справа, подбородочной области по срединной линии: кровоподтека и ссадины лобной области справа, с переходом на правую щечно-скуловую область: кровоподтека и ссадины спинки и кончика носа; кровоподтека и рваной раны правой окологлазничной области: ушиблено-рваной раны на уровне левой надбровной дуги; кровоизлияний и ушиблено-рваных ран под и на слизистой оболочки верхней и нижней 176 справа: кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы, в проекции задних отделов левой теменной области, лобной области слева и справа с переходом на височные области; мелко оскольчатого перелома костей носа; кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой в проекции выпуклой поверхности правой теменной доли, полюсно-базальных поверхностей левой и правой лобных долей, междолевых поверхностей левой и правой лобных долей, левой и правой теменных долей. Учитывая характер и расположение описанных повреждений, следует считать, что в механизме их образования имело место не менее 11-ти ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) с приложением силы в задние отделы левой теменной области, в лобную область справа и прилежащие отделы правых щечной и скуловой областей, в левую и правую окологлазничные области, в область носа, в область рта справа в подбородочную область, в левую щечно-скуловую область, в лобную область слева и левую височную область, в область левой и правой ушных раковин. Особенности травмирующей поверхности твердого тупого предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. Причинение описанных ран лица могло сопровождаться наружным кровотечением без фонтанирования крови, в виду отсутствия в стенках и дне ран повреждений крупных артериальных сосудов. Морфологические особенности кровоизлияний в мягкие ткани головы и под оболочками головного мозга (кровоизлияния из компактно и рыхло лежащих нормохромных эритроцитов с четкими контурами, без воспалительной реакции), позволяют считать, что вышеописанные повреждения причинены в срок от нескольких минут, десятков минут до нескольких часов до момента наступления смерти. Высказаться о степени тяжести вреда здоровью, причиненного вышеописанной черепно-лицевой травмой не представляется возможным из-за неясности её исхода. Также при исследовании обнаружены: ссадины правой боковой поверхности шеи в верхней, средней и нижней третях; кровоизлияние в адвентиции правой общей сонной артерии и окружающей жировой клетчатке, на уровне тел 3-4 шейных позвонков; неполный поперечный сгибательный перелом дуги справа и неполный поперечный разгибательный перелом пластины щитовидного хряща слева. Учитывая характер и расположение описанных повреждений, данные медико-криминалистического исследования, следует считать, что эта группа повреждений образовалась в результате сдавления органов шеи в боковом направлении, в срок от нескольких минут, десятков минут до нескольких часов, до момента наступления смерти. Причинение описанных ссадин и кровоизлияний в мягкие ткани шеи сопровождалось образованием переломов перстневидного хряща, поэтому эти повреждения в совокупности, вызвали вред здоровью, который квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку опасности для жизни. Между их причинением и наступлением смерти причинно-следственная связь отсутствует. Кровоподтек поясничной области по срединной линии, в проекции вершин остистых отростков 1 - 3 поясничных позвонков: ссадины правой боковой поверхности грудной клетки в средней трети на уровне 7-го ребра справа по средней подмышечной линии, левой боковой поверхности грудной клетки, на уровне 5-го ребра по передней подмышечной линии, причинены незадолго до наступления смерти от не менее чем трех ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), не вызвали вреда здоровью. Царапина лобной области по срединной линии и множественные царапины задней поверхности грудной клетки в нижней трети, на уровне 8-12 ребер слева и справа образовались незадолго до наступления смерти от воздействий предмета (предметов), с неровной шероховатой поверхностью, не вызвали вреда здоровью. Не исключается вероятность причинения множественных царапин задней поверхности грудной клетки при волочении тела потерпевшего. Все вышеописанные повреждения, за исключением комплекса повреждений образовавшихся при сдавлении органов шеи и приведших к смерти потерпевшего, причинены в короткий промежуток времени, исчисляемый от нескольких минут - десятков минут до нескольких часов, судебно-медицинских критериев, позволяющих судить о последовательности их причинения при исследовании, не найдено. Учитывая характер и расположение повреждений, следует считать, что взаимораспо ложение нападавшего (нападавших) и потерпевшего изменялось, и могло быть любым, при условии доступности соответствующих областей тела для причинения повреждений. Повреждений, свидетельствующих о возможно имевших место борьбе и самообороне при исследовании не обнаружено. Ссадины тыльной поверхности правого предплечья в средней и нижней третях причинены посмертно, от не менее чем 2 воздействий твердым тупым предметом (предметами), особенности травмирующей поверхности которого в повреждениях не отобразились. Концентрация этилового спирта в крови 5,9 промилле, по данным судебно-химического исследования, у живых лиц, как правило, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Концентрация этилового спирта в моче 4.1 промилле. Наркотических веществ в стенке желчного пузыря с желчью и моче, но данным судебно-химического исследования, не найдено. Характер трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте его обнаружения, в 12 часов 40 мин ..., позволяет считать, что давность наступления смерти составила около 10- 14 часов, до момента осмотра (т.1, л.д.81-93); -таблица к заключению эксперта (т.1, л.д.94); -схема к заключению эксперта (т.1, л.д.95-96); -заключение эксперта ... от ..., согласно которому кровь из трупа К.И.В. группы ОаВ (Н). На сланцах, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген Н, что не исключает возможности принадлежности крови к группе ОаВ и происхождения ее от потерпевшего К.И.В. На спортивных брюках, изъятых у Мастеров А.В., кровь не найдена (т.1, л.д.112-117); -заключение эксперта ... от ..., согласно которому у Мастеров А.В. на голове, туловище, конечностях, каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков не обнаружено (т.1, л.д.127); -заключение комиссии экспертов от ... ... амбулаторной первичной комплексной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой Мастеров А.В. хроническим психическим расстройством в настоящее время не страдает, и не страдал им в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. Он обнаруживает органическое расстройство личности и поведения (по МКБ-10 F 07.8). На это указывают данные анамнеза и настоящего психиатрического обследования, свидетельствующие о перенесенных заболеваниях, травме головы и хирургическом лечении под наркозом, двигательной расторможенности в подростковом возрасте, вследствие чего имелись трудности обучения по общеобразовательной программе, наличии неврологической симптоматики, а также формировании в дальнейшем таких черт характера, как вспыльчивость, раздражительность, эгоцентризм, эмоциональная неустойчивость, склонность к противоправным действиям, шантажно-демонстративному поведению и алкоголизации. Однако, степень отмеченных изменений психики у подэкспертного выражена не столь значительно, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, т.к. он имеет достаточные интеллектуальные, мнестические. волевые и критические способности, чтобы изменять свое поведение в зависимости от обстоятельств и с учетом последствий. Он имеет неплохой запас общежитейских знаний, хорошо ориентируется в бытовых вопросах, понимает противоправность и наказуемость содеянного. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему правонарушения, он также не обнаруживал и не об наруживает в настоящее время каких-либо признаков временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. На это указывают сведения об употреблении им в тот период спиртных напитков, целенаправленность, последовательность действий, наличие адекватного речевого контакта с окружающими, сохранность ориентировок и воспоминаний о содеянном, критическая оценка своего поведения, а также отсутствие каких-либо психопатологических расстройств в форме бреда, обманов чувств и симптомов нарушенного сознания. Поэтому Мастеров А.В., как совершивший инкриминируемое ему правонарушение вне какого-либо болезненного расстройства душевной деятельности и не обнаруживающий его в настоящее время, мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.138-140); -протокол осмотра места происшествия от ..., иллюстрационные материалы к протоколу осмотра места происшествия, из которого следует, что объектом осмотра является одноэтажный садовый домик ..., расположенный на горе «Маяковая» .... Следов, имеющих значение для следствия, не обнаружено (т.1, л.д.189-194); -заключение эксперта ... от ..., согласно которому при исследовании трупа гр. К.И.В. обнаружена закрытая черепно-лицевая травма в виде: кровоподтеков левой ушной раковины, околоушной области слева и области левого сосцевидного отростка, левых щечной и скуловой областей, левой окологлазничной области, правой ушной раковины, верхней губы справа; ссадин лобной области справа, подбородочной области по срединной линии; кровоподтека и ссадины лобной области справа, с переходом на правую щечно-скуловую область; кровоподтека и ссадины спинки и кончика носа; кровоподтека и рваной раны правой окологлазничной области; ушиблено- рваной раны на уровне левой надбровной дуги: кровоизлияний и ушиблено-рваной раны под и на слизистой оболочки верхней и нижней губ справа: кровоизлияний в кожно-мышечный слой головы, в проекции задних отделов левой теменной области, лобной об ласти слева и справа, с переходом на височные области: мелко оскольчатого перелома костей носа: кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой в проекции выпуклой поверх ности правой теменной доли, полюсно-базальных поверхностей левой и правой лобных долей, междолевых поверхностей левой и правой лобных долей, левой и правой теменных долей. Учитывая характер и расположение описанных повреждений, следует считать, что в механизме образования данной черепно-лицевой травмы имело место не менее 11-ти ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) с приложением силы в задние отделы левой теменной области, в лобную область справа и прилежащие отделы правых щечной и скуловой областей, в левую и правую окологлазничные области, в область носа, в область рта справа, в подбородочную область, в левую щечно-скуловую область, в лобную область слева и левую височную область, в область левой и правой ушных раковин. Особенности травмирующей поверхности твердого тупого предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. Причинение описанных ран лица могло сопровождаться наружным кровотечением без фонтанирования крови, в виду отсутствия в стенках и дне ран повреждений крупных артериальных сосудов. Морфологические особенности кровоизлияний в мягкие ткани головы и под оболочками головного мозга (кровоизлияния из компактно и рыхло лежащих нормохромных эритроцитов с четкими контурами, без воспалительной реакции), позволяют считать, что вышеописанные повреждения причинены в срок от нескольких десятков минут до 1 - 2 часов до момента наступления смерти. Высказаться о степени тяжести вреда здоровью, причиненного вышеописанной черепно-лицевой травмой не представляется возможным из-за неясности её исхода. Однако, подобные травмы у живых лиц, как правило, сопровождаются клиническими проявлениями ушиба головного мозга легкой или средней степени тяжести, и поэтому вред здоровью, который они вызывают, квалифицируется как средний, по признаку длительности его расстройства сроком свыше 21 суток (т.1, л.д.200-209); -заключение эксперта ... от ...,согласно которому на момент проведения экспертизы «свежих» телесных повреждений у Назаров Е.П. не обнаружено. У Назаров Е.П. были обнаружены вялозаживающие раны на правом плече и левом лучезапястном суставе, установить давность и механизм образования которых не представляется возможным ввиду развития воспалительного процесса и процесса заживления, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (т.2, л.д.27). Органами предварительного расследования подсудимый Мастеров А.В. обвиняется по ч.1 ст.105 УК РФ - в умышленном причинении смерти другому человеку, подсудимый Назаров Е.П. обвиняется по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ - в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц. Однако, в судебном заседании, государственный обвинитель, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения, просил исключить из объема обвинения Мастеров А.В. и Назаров Е.П. указание на нанесение ими ударов потерпевшему К.И.В. по шее, а также исключить из обвинения Назаров Е.П. указание на сдавливание им руками шеи потерпевшего и причиненияссадины правой боковой поверхности шеи в верхней, средней и нижней третях; кровоизлияние в адвентиции правой общей сонной артерии и окружающей жировой клетчатке, на уровне тел 3-4 шейных позвонков; неполный поперечный сгибательный перелом дуги справа и неполный поперечный разгибательный перелом пластины щитовидного хряща слева и переквалифицировать действия Назаров Е.П. с п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как в судебном заседании факт причинения Мастеровым А.В. и Н. ударов по шее и Назаров Е.П. К.И.В. вышеуказанных повреждений не нашел своего подтверждения. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство производится лишь по предъявленному обвинению. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимых доказанной, а их действия квалифицирует: действия Мастеров А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, действия Назаров Е.П. по п. «г» ч. 2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, группой лиц. При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: показаний подсудимого Мастеров А.В., признавшего полностью свою виновность и подсудимого Назаров Е.П., признавшего частично собственную виновность в совершении инкриминируемых им деяний, показаний потерпевшей, свидетелей об известных им обстоятельствах дела, письменных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимых. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оценивая показания свидетелей суд не находит в них противоречий, они подробны, последовательны, подтверждаются письменными материалами дела, получены с соблюдением требований закона и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оценивая протоколы выемки, протоколы осмотра предметов, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оценивая заключения судебно-медицинских экспертиз, психолого-психиатрической экспертизы, судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для признания Мастеров А.В. виновным в совершении убийства, т.е. причинении смерти другому человеку, а Назаров Е.П. виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, группой лиц. Квалифицируя действия Назаров Е.П. по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый умышленно причинил потерпевшему черепно-лицевую травму в виде кровоподтеков левой ушной раковины, околоушной области слева и в области левого сосцевидного отростка, левых щечной и скуловой областей, левой окологлазничной области, правой ушной раковины, верхней губы справа, ссадин лобной области справа, подбородочной области по срединной линии, кровоподтека и ссадины лобной области справа, с переходом на правую щечно-скуловую область; кровоподтека и ссадины спинки и кончика носа; кровоподтека и рваной раны правой окологлазничной области; ушиблено-рваной раны на уровне левой надбровной дуги; кровоизлияний и ушиблено-рваной раны под и на слизистой оболочки верхней и нижней губ справа; кровоизлияний в кожно-мышечный слой головы, в проекции задних отделов левой теменной области, лобной области слева и справа, с переходом на височные области; мелко оскольчатого перелома костей носа; кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой в проекции выпуклой поверхности правой теменной доли, полюсно-базальных поверхностей левой и правой лобных долей, междолевых поверхностей левой и правой лобных долей, левой и правой теменных долей. Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности его расстройства сроком свыше 21 суток. Квалифицирующий признак «группа лиц» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые Мастеров А.В. и Назаров Е.П. действовали совместно с умыслом, направленным на причинение вреда здоровью потерпевшему, применяя к нему насилие. Суд критически относится к показаниям подсудимого Назаров Е.П. в судебном заседании о том, что он не наносил удары потерпевшему К.И.В. ногами, поскольку они опровергаются его же показаниями, а также показаниями подсудимого Мастеров А.В., данными ими на предварительном следствии и которые Мастеров А.В. подтвердил в судебном заседании, где Назаров Е.П. и Мастеров А.В. последовательно поясняли, как они наносили удары потерпевшему ногами в область головы. Показания подсудимого Назаров Е.П. в ходе предварительного расследования суд признает допустимыми, поскольку допрос проведен с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права Назаров Е.П. не нарушены, ему были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя. Кроме того, из протокола допроса следует, что он проводился в присутствии профессионального защитника - адвоката. Суд считает неубедительными доводы подсудимого Назаров Е.П. и его защитника о необъективности характеристики личности Назаров Е.П. участковым уполномоченным полиции, поскольку характеристика личности дана участковым исходя из той информации, которой он обладал. Квалифицируя действия Мастеров А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый умышленно наступил обутой ногой на переднюю поверхность шеи потерпевшего К.И.В., сдавливая жизненно-важные органы дыхания - шею потерпевшего, в результате чего наступила механическая асфиксия от сдавления органов шеи, сопровождавшаяся образованием кровоподтека левой щечной области, с переходом на боковую и заднюю поверхность шеи слева, множественные ссадины левой переднебоковой поверхности шеи на косо-вертикальном полосовидном участке, кровоизлияний в ножки кивательных мышц слева и справа, в месте прикрепления к ключицам, в поверхностную группу мышц передней поверхности шеи в проекции пластин щитовидного хряща, в мышцы кончика языка и слева вдоль его края языка, полного поперечного разгибательного перелома правой пластины щитовидного хряща, которая вызвала вред здоровью, квалифицирующийся как тяжкий по признаку опасности для жизни, вследствие чего наступила смерть потерпевшего К.И.В. Суд не усматривает в действиях Мастеров А.В. ни необходимой обороны, ни превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании установлено, что смерть потерпевшего наступила от механической асфиксии от сдавления органов шеи, то есть при сдавлении шеи потерпевшего лежащего на спине, обутой ногой на протяжении около 2-х минут. Из показаний подсудимого на предварительном следствии следует, что во время нанесения ударов потерпевший сопротивления не оказывал, просил не бить его, но подсудимый разозлился на него и стал с усилием давить ногой на шею, чтобы потерпевший задохнулся. При таких обстоятельствах у подсудимого не было оснований полагать, что К.И.В. может причинить вред его здоровью или угрожать жизни. Суд считает, что действия Мастеров А.В. не связаны с внезапно возникшим сильным душевным волнением (аффектом).Его поведение на период совершения преступления, после того, в том числе и при производстве предварительного следствия, судебного разбирательства характеризуется последовательными, вполне осознанными действиями, поведение носит адекватный окружающей обстановке и происходящим событиям характер. Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов Мастеров А.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал каких-либо признаков болезненного расстройства психической деятельности и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. При таких данных, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и признает его вменяемым. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности виновных: -Мастеров А.В. УУМ ОМ ... УВД по г. Новокузнецку характеризуется ..., неоднократно поступали жалобы и замечания от соседей и жильцов дома о нарушении им общественного порядка, не раз был замечен в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, состоит на учете как условно-осужденный (т.2 л.д.74), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.72-73). -Назаров Е.П. УУП ОП «Заводской» по г. Новокузнецку характеризуется ..., нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, склонен к совершению преступлений, на профилактические беседы не реагирует (т.2, л.д.81), соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.2, л.д.80), однократно обследовался в психиатрическом диспансере по направлению РВК в 2003 году, диагноз: «...», на учете не состоял и не состоит (т.2, л.д.79). Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых Мастеров А.В. И Назаров Е.П. судом не установлено. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Мастеров А.В. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, явку с повинной, состояние здоровья. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Назаров Е.П. суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, трудоустроен. Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства существенно не уменьшили степень общественной опасности, как совершенного преступления, так и самих подсудимых. Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении обоих подсудимых суд не усматривает. Учитывая личность подсудимых, характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что наказание Мастеров А.В. и Назаров Е.П. должно быть назначено в виде лишения свободы, т.к. назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправления подсудимых в полной мере, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Суд не усматривает оснований для сохранения подсудимому Назаров Е.П. условного осуждения, поскольку он в период испытательного срока совершил преступление против личности, причинив потерпевшему К.И.В. вред здоровью средней тяжести, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления. Учитывая то обстоятельство, что преступление Мастеров А.В. совершил в период условного осуждения по приговору Заводского районного суда ... от ..., а Назаров Е.П. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Заводского районного суда ... от ..., суд считает необходимым отменить условное осуждение в отношении обоих подсудимых, и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в отношении обоих подсудимых. Суд считает возможным не назначать подсудимому Мастеров А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Мастерова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Мастеров А.В. приговором Заводского районного суда ... от ... отменить. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда ... от ... и окончательно назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 07.03.2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15.07.2011 года по 06.03.2012 года включительно. Меру пресечения - заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Признать виновным Назаров Е.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Назаров Е.П. приговором Заводского районного суда ... от ... отменить. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда ... от ... и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Срок наказания исчислять с 07.03.2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22.11.2011 года по 06.03.2012 года включительно. Меру пресечения - заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: трико спортивное черного цвета с серыми вставками по бокам с надписью «Adidas»; пару сланцев резиновых черного цвета с надписью «SUNSON», хранящиеся в камере хранения СО по ... СУ СК РФ по ... вернуть владельцу Мастеров А.В. по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденные о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы. Судья /подпись/ М.А. Полякова Верно.Судья М.А. Полякова