Дело № 1-117/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Новокузнецк       22 марта 2012 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Писарева А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка Некрасова Д.А.,

подсудимой Поросенковой Ю.Г.,

защитника - адвоката Доронкиной М.В.,

потерпевшего ...8

при секретаре Барминой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПОРОСЕНКОВОЙ ...9, ... года рождения, уроженки ..., имеющей гражданство РФ, со средним образованием, работающей штукатуром-маляром ЧП «...5», зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., п..., ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поросенкова Ю.Г. согласилась с предъявленным органами предварительного расследования ей обвинением в совершении преступления - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так, ... в дневное время, около ... часов, Поросенкова Ю.Г. находясь в квартире по адресу ... в ..., после совместного распития спиртных напитков с ...3, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, подошла к стоящему в коридоре указанной квартиры ...3 и умышленно нанесла два удара кухонным ножом в область живота и грудной клетки ...3 Таким образом, Поросенкова Ю.Г. умышленно, причинила ...3 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы: ранение, проникающее в брюшную полость, с повреждением тонкой и толстой кишки, поверхностным ранением капсулы печени; ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость, вред здоровью, причиненный данными ранениями в отдельности, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая Поросенкова Ю.Г. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимая и её защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Потерпевший не возражает против заявленного ходатайства.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Поросенковой Ю.Г.в порядке особого производства, так как обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Поросенкова Ю.Г., не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.62,63), характеризуется:

- по месту жительства УУМ ОП «Заводской» УМВД РФ по ... с удовлетворительной стороны, однако злоупотребляет спиртными напитками, жалоб от соседей и жильцов дома не поступало, ранее не судима (л.д.64).

- по месту работы ИП «...5» положительно.

В том числе суд учитывает также обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление Поросенковой Ю.Г. и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании в виде реального лишения свободы, работает, ранее не судима, оказание помощи потерпевшему непосредственного после преступления, аморальное и противоправное поведение самого потерпевшего.

Отягчающих наказания обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Поросенкова Ю.Г. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (ред. Федерального закона от ... N 420-ФЗ), не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, суд считает возможным исправление подсудимой без отбывания наказания и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной Поросенкову ...10 по ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать Поросенкову Ю.Г. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: ..., после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу либо кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.

Судья: (подпись)

Верно. Судья         А.В. Писарева