Дело № 1-82/12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокузнецк 30 марта 2012 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Богачева В.В., с участием: государственного обвинителя - Заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка Некрасова Д.А. защитника адвоката «Адвокатского кабинета Доронкиной М.В.» - Доронкиной М.В. представившей ордер № 231 от 09.02.2012 года, подсудимого Багрий Д.Ю. при секретаре Чижовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Багрий Д.Ю., ... года рождения, уроженца г. ... области, проживающего по адресу: г. ... ранее судимого, 04.09.2012 года Заводским районным судом г. Новокузнецка по ст.158 ч.1, ст.161 ч.2 п. «г», ст.161 ч.1, ст.30 ч.3 ст. 161 ч.1, 69 ч.3 УК РФ. 2 года, 6 месяцев лишения свободы, 03.03.2009 года освобожден по отбытию. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Багрий Д.Ю. совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах: ... около 11.00 часов Багрий Д.Ю. находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., ул. ... в осуществление внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества их корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшая ...5 не видит его действий, тайно похитил принадлежащее ...6 фотоаппарат «SONY», стоимостью 5690 рублей, на котором находилась защитная пленка стоимостью 250 рублей, в чехле стоимостью 250 рублей и картой памяти 4G стоимостью 690 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ...5 ущерб на общую сумму 6880 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимого Багрий Д.Ю. свою вину в совершении кражи, признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись правилами ст. 51 Конституции РФ. в связи с чем оглашены показания подсудимого Багрий Д.Ю. на предварительном следствии, где он показал, что ... он похитил принадлежащий его сестре ...6 фотоаппарат «SONY». И продал его Еськову за 2000 рублей. Деньги он потратил на собственные нужды, домой вернулся около 05.00 часов следующего дня. Матери и сестре он пообещал выкупить фотоаппарат за 1100 рублей. (л.д.15, 34) Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается кроме показаний самого подсудимого, показаниями потерпевшей ...5 в суде, а так же показания свидетелей ...7, и ...8 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайствуй государственного обвинителя, согласия подсудимого и защитника, в связи с неявкой в суд. Потерпевшая ...5 в суде показала, что ... она находилась дома месте с братом. Около 11.30 часов она обнаружила что брата дома нет, а на стенке в зале отсутствует принадлежащий ей цифровой фотоаппарат «SONY» в корпусе черного цвета, с картой памяти, в замшевом чехле розового цвета, на дисплее была защитная пленка. Данный фотоаппарат она приобретала в магазине «Связной», ... за 7630 рублей. Вечером брат пришел домой без фотоаппарата, объяснив ей, что заложил его своему знакомому Еськову. После этого она решила обратиться к сотрудникам полиции, так как ей причинен ущерб в сумме 7630 рублей. Ущерб для неё не значительный. Так как её заработок составляет 15000 рублей. А совместный с мамой доход составляет 35000 рублей. На её иждивении никого нет. Ей был возвращен похищенный ранее у нее фотоаппарат. Свидетель ...7, показал, что в начале года, он встретил ...11. Тот предложил приобрести у него фотоаппарат в корпусе черного цвета, марки «SONY» Фотоаппарат был без документов, без зарядного устройства. Он купил у ...11 фотоаппарат за 2000 рублей. Через некоторое время, продал фотоаппарат своему знакомому Андрею за 2000 рублей (л.д. 25). Свидетель ...8 показал, в январе приобрел у Еськова за 2000 рублей фотоаппарат в корпусе черного цвета, марки «SONY» без документов, без зарядного устройства, однако Еськов пообещал принести их позднее (л.д. 20) Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается так же письменными доказательствами по уголовному делу: Заявлением ...5, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Багрий Д.Ю., похитившего у нее цифровой фотоаппарат «SONY», стоимостью 7600 рублей (л.д.4); Протоколом выемки, у потерпевшей ...5 документов на похищенный фотоаппарат «SONY»: кассового чека и гарантийного талона (л.д.10); Протоколом осмотра гарантийного талона на цифровой фотоаппарат марки «SONY» серийньй номер 7686722. кассового чека, с информацией о том, что ... в магазине «Связной» приобретен цифровая фотокамера марки «SONY», стоимостью 5690 рублей, а также карта памяти, стоимостью 690 рублей, чехол замшевый, стоимостью 250 рублей и пленка, стоимостью 250 рублей. (л.д. 11); Протоколом выемки фотоаппарата марки «SONY» в корпусе черного цвета, (л.д. 22); Протоколом осмотра фотоаппарата, изъятого у ...8марки «SONY» в корпусе черного цвета, серийный номер 7686722. (л.д. 23); Распиской потерпевшей ...5 о получении принадлежащего ей фотоаппарата марки «SONY» (л.д. 27) В судебном разбирательстве уголовного дела государственный обвинитель ...9 изменил обвинение в сторону смягчения, и просил переквалифицировать содеянное ...11 на ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Мотивировав тем, что предъявленное обвинение ...11 в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, не нашло своего подтверждения в суде. Суд, исследовав приведенные доказательства обвинения: показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, материалы уголовного дела, считает, что подсудимый при совершении кражи действовал виновно с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность причинения ущерба потерпевшей и желал этого. Суд, исследовав доказательства представленные государственным обвинителем, считает, что вина подсудимого доказана в судебном заседании полностью, а содеянное им следует правильно квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом было установлено, что умысел подсудимого был направлен на совершение тайного хищения чужого имущества, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. При этом суд исходит из совокупности исследованных доказательств обвинения. Все доказательства представленные стороной обвинения, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, не вызывают сомнений в виновности подсудимого, проверены судом, а в совокупности, достаточны для разрешения уголовного дела, и установления вины Багрий Д.Ю. в совершении указанного преступления. Квалифицируя содеянное подсудимым как кража, суд исходит из того, что подсудимым совершено с корыстной целью, противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества потерпевшей ...5, чем он причинил ущерб собственнику. При этом подсудимый похищенным распорядился. Суд, считает необходимым исключить из предъявленного Багрий Д.Ю. обвинения, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в суде. При этом суд исходит из показаний потерпевшей, указавшей на то, что причиненный ущерб для неё не является значительным, а так же учитывает её заработок, состав и совокупный доход её семьи. А так же учитывает ходатайство государственного обвинителя, просившего изменить предъявленное обвинение в сторону смягчения. При назначении Багрий Д.Ю. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи. Подсудимый по месту жительства УУМ ОП «Заводской» УВД по ... характеризуется удовлетворительно. Полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, имеет заболевание - гепатит С, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив. Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом обстоятельств содеянного, признания подсудимым своей вины, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, считает, что наказание подсудимому Багрий Д.Ю. должно быть назначено в виде лишения свободы. При назначении вида и размера наказания, суд, с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, считает, что оно справедливо, соответствует целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд, с учетом личности и возраста подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию возможно применение правил ст. 73 УК РФ. Суд не находит обстоятельств которые свидетельствовали бы о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, а так же не находит других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, не находит оснований применения правил ст. 64 УК РФ. Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает, что категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую. Суд считает наказание справедливым, соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309, УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Багрий Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... N 18-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст.73 ч.1-3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) го... месяцев. Срок наказания исчислять с .... Обязать осужденного в течение 10 дней встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, не менять без его согласия места жительства. Меру пресечения Багрий Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде. Вещественные доказательства, при вступлении приговора в законную силу: фотоаппарат «SONY» обратить в распоряжение собственника, гарантийный талон и кассовый чек на фотоаппарат «SONY», хранящиеся в материалах уголовного дела, вернуть собственнику ...5 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.