Дело № 1-122/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 27 марта 2012 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Косенко Д.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Заводского района г.Новокузнецка Фролова А.А. подсудимого Кульчева В.А., защитника - адвоката НО № 40 «Коллегия адвокатов Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области» Золодуева Н.В., действующего на основании ордера /номер/ от /дата/, удостоверения /номер/ от /дата/, потерпевшей Е., при секретаре Челокиди Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Кульчева Владимира Александровича, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, проживающей по адресу: г. Новокузнецк, /адрес/ зарегистрированного по адресу: /адрес/, ранее судимого: 24.03.2004 года Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 26.01.2007 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кульчев В.А. согласился с предъявленным органами предварительного расследования ему обвинением в совершении преступления - покушении на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Согласно предъявленному обвинению преступление совершено Кульчевым В.А. в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах. Так, 17.12.2011 года около 15.30 часов Кульчев В.А., находясь в цветочном павильоне, расположенном у дома /номер/ по ул. /адрес/ в Заводском районе г. Новокузнецка, действуя из корыстных побуждений, направленных на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее знакомой Е. и с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшей, умышленно нанес не менее пяти ударов кулаком в область головы, чем умышленно причинил физическую боль. После чего, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, оттолкнув рукой в грудь Е., открыто похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Е., находящиеся на прилавке. Однако, преступление Кульчев В.А. не довел до конца по независящим от него причинам, так как был задержан сотрудниками полиции. В судебном заседании подсудимый Кульчев В.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и им осознаны. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая Е. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Кульчева В.А. по ст. 30 ч.3 - п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья При назначении Кульчеву В.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кульчев В.А. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется: - УУП ОП «Заводской» по г. Новокузнецку по прежнему месту жительства отрицательно, официально нигде не работает, употребляет наркотические вещества, склонен к совершению преступлений (л.д.50); - руководителем реабилитационного центра «Рука помощи» В. - положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что Кульчев В.А. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ущерб отсутствует, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. В качестве отягчающих обстоятельств, суд учитывает наличие в действиях Кульчева В.А. рецидива преступлений. При назначении наказания за неоконченное преступление суд, в соответствии со ст. 66 УК РФ, учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, поскольку незаконная деятельность Кульчева В.А. была пресечена. С учетом вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимому Кульчеву В.А. должно быть избрано в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление Кульчева В.А. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначение наказания с применением правил ст. 73 УК РФ. Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства существенно не уменьшили степень опасности, как совершенного преступления, так и самого подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. С учетом материального положения подсудимого Кульчева В.А. суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа. Также суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кульчева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кульчеву В.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Обязать Кульчева В.А. в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, трудоустроиться. Меру пресечения Кульчеву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы. Судья (подпись) Верно. Судья Д.А. Косенко