Дело № 1-143/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новокузнецк          11 апреля 2012 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Косенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Козловской О.Н.,

подсудимого Суханова А.А.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета /номер/ Следзовской О.В., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер//ОС от /дата/,

потерпевших В., Б.,

при секретаре Челокиди Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Суханова А.А., /дата/ года рождения, уроженца г.Новокузнецка Кемеровской области, гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего ООО «...», электромонтажником, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Новокузнецк, /адрес/, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суханов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, а именно с тем, что он совершил преступление- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 29.02.2012 г. около 14.30 часов Суханов А.А. из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, находясь в помещении сварочной мастерской расположенной в кабинете /номер/ здания Новокузнецкого индустриального техникума по адресу ул. /адрес/ Заводского района г. Новокузнецка, воспользовавшись тем, что в помещении никого нет и его действия никто не контролирует, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, находящееся в пользовании несовершеннолетнего В.., принадлежащее Б., а именно: ноутбук «SamsungNP-RC530-S04RU», стоимостью 23 999 рублей, компьютерную мышь «HP», стоимостью 850 рублей, сумку для ноутбука, стоимостью 1500 рублей. Чем причинил Б. значительный ущерб в сумме 26 349 рублей. Похищенным имуществом Суханов А.А. распорядился.

В судебном заседании потерпевшие В., Б., заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Суханова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с их примирением с подсудимым, а так же в связи с тем, что ущерб от преступления возмещен.

Подсудимый и его защитник выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Суханова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение потерпевших, государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Суханова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ судом может быть прекращено производство по уголовному делу на основании заявления потерпевшего о примирении с подсудимым, если подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд считает, что в связи с тем, что Суханов А.А. на момент совершения преступления не судим, совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный ем вред, уголовное дело по обвинению Суханова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.      

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Суханова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Суханову А.А. отменить.

Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья        Д.А. Косенко