Дело № 1-30/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 18 января 2012 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Бригадиренко А. В., с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Козловской О.Н., подсудимого Филева А.В., защитника - адвоката Доронкиной М.В., представившей удостоверение ..., ордер ... от ... при секретаре Васильевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИЛЕВА ...14, ... г.р., уроженца ..., гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого: 1) ... ... судом ... ... по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) ... ... судом ... по п. «а» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального суда ... от ..., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 5 лет лишения свободы; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ УСТАНОВИЛ: Филев А.В. совершил преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Так, ... около ... часов Филев А.В. через открытую дверь зашел в жилище - секцию ... по ..., где находилась ранее ему незнакомая Шибаева СВ., которая спала на диване, затем Филев А.В. действуя из корыстных побуждений, похитил из сумки деньги в сумме 2400 рублей, принадлежащие Шибаевой СВ., затем Филев А.В. подошел к столу где лежал сотовый телефон " ...15", когда Шибаева СВ. проснулась и хотела пресечь противоправные действия Филева А.В. Однако Филев А.В. во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что Шибаева СВ. понимает противоправный характер его действий, направленного на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил со стола сотовый телефон "...16", таким образом, Филев А.В. действуя из корыстных побуждений, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Шибаевой СВ., а именно: денежные средства в сумме 2400 рублей и сотовый телефон "...17 ...18", стоимостью 3999 рублей, причинив гражданке Шибаевой СВ. ущерб на общую сумму 6399 рублей. После чего, Филев А.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился. Подсудимый Филев А.В. вину признал частично, суду пояснил, что ... он находился в .... В секции ... он искал знакомого ...19, чтобы занять у него деньги, при этом умысла на хищение у него не было. Войдя в комнату секции, он увидел на диване лежащую к нему спиной женщину, она спала, а на стуле - сумку, из которой виден был кошелек. Он решил совершить кражу. С этой целью из сумки он вытащил кошелек, взял оттуда деньги в сумме 2400 рублей, а на диване, где спала женщина, он увидел сотовый телефон, который тоже забрал. При этом женщина спала и его не видела. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса судом в связи с противоречиями были оглашены показания Филева А.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. Из показаний Филева А.В., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ( л.д. 29-31) следует, что он зашел в секцию ..., дверь которой была приоткрыта, свет в секции горел, напротив входной двери стоял диван, на котором спиной к входной двери лежала женщина. На диване он увидел, что лежит сотовый телефон, присоединенный к зарядному устройству. В этот момент у него возник преступный умысел похитить данный сотовый телефон, с целью дальнейшей продажи и получения денежных средств. Как он понял женщина спала. Он подошел к дивану и отключил зарядное устройство от сотового телефона. Когда он отключал зарядное устройство от сотового телефона, топроизошел сигнал, и в этот момент женщина проснулась и повернулась в его сторону, он сразу схватил сотовый телефон, и выбежал из секции и побежал на улицу. Он не помнит кричала ли ему женщина, что-нибудь вслед. Из показаний Филева А.В., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого ( л.д. 88-89) следует, что он зашел в секцию ... по ..., где дверь была приоткрыта. Он зашел для того чтобы найти своего знакомого Сергея. На диване с правой стороны комнаты он увидел женщину, которая спала. В тот момент когда он увидел открытую сумку, в которой находился кошелек он решил похитить деньги и достал из кошелька 2400 рублей, затем собрался выходить из комнаты, где на столе увидел сотовый телефон, подключенный к зарядному устройству, он выдернул зарядное устройство. В этот момент телефон произвел звук, он услышал как заскрипел диван, подумал, что женщина просто переворачивается, он не обращая внимания вышел из секции. Подсудимый Филев А.В. подтвердил показания, данные им в судебном заседании. Однако, вина подсудимого нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса судом были оглашены показания, не явившихся в судебное заседание потерпевшей, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования. Из показаний потерпевшей Шибаевой С.В. ( л.д. 72-73) следует, что ... около ... часов она находилась в комнате одна. Прилегла на диван, еще не спала, в комнате горел свет. В какой-то момент она увидела, что по комнате ходит посторонний человек-мужчина, одетый в черный спортивный костюм, на голове кепка с козырьком, более точно она указать не может. Лицо мужчины она плохо рассмотрела, но при встрече она смогла бы его узнать. Как мужчина вошел в комнату, она не слышала, как он перемещался по комнате, она так же не слышала. Когда она заметила его присутствие в комнате, то он стоял рядом с диваном, осматривал содержимое ее сумки. Дверь комнаты была раскрыта. Она закричала мужчине: " Что ты здесь делаешь?", она встала с дивана. Мужчина на это резко схватил со стола в комнате (возле телевизора) ее сотовый телефон "...20" в корпусе черного цвета, стоимостью 3999 рублей, с сим-картой "...21 Когда мужчина схватил телефон, он стал убегать из комнаты, она хотела схватить его за руку, чтобы остановить, но не успела, так как он быстро выбежал в коридор. Она выбежала за мужчиной в коридор, но мужчина так же быстро выбежал из блока секций, то есть на лестничную площадку. Она тогда не стала его преследовать. Вернувшись в комнату, он обнаружила, что в сумке в кошельке отсутствуют деньги в сумме 2400 рублей, купюрами по 1000 рублей-2шт., по 100 рублей 4 шт. То сеть мужчина похитил из кошелька деньги. Мужчина в отношении нее никаких действий не производил, ничего ей не говорил, не угрожал. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 6399рублей. Из протокола очной ставки между Филевым А.В. и потерпевшей Шибаевой С.В. (л.д.93-94), следует, что Шибаева в ходе очной ставки поясняла, что ... около 00.30 часов она находилась в секции ... по ..., спала на диване. Проснулась от шума и заметила в комнате присутствие Филева, ранее ей не знакомого. Филев стоял возле стула и осматривал принадлежащую ей сумку. Она, вставая с дивана, обратилась к Филеву, сказав «Что ты здесь делаешь?». На что Филев подошел к столу, взял ее сотовый телефон и вышел из комнаты. Она вышла за Филевым в общий коридор секции, однако его уже нигде не было. Она осмотрела содержимое сумки, в которой находился кошелек, и обнаружила отсутствие денег в сумме 2400 рублей». Из показаний свидетеля ...7(л.д.35-37) следует, что ... в вечернее время он с Филевым и его соседом ...22 в ... выпивали спиртное, где пробыли до ночи. Перед тем как уйти из секций, Филев куда - то ушел, а он и ...23 пошли вниз к выходу в подъезд. Он дождался Филева они вышли из подъезда и пошли на остановку "..." где хотели купить спиртное, когда они подошли к киоску, то ...3 достал сотовый телефон "...24" и отдал его продавцу на хранение. Потом он(...25) забрал телефон у продавца, продали его, на деньги вырученные за телефон, купили спиртное. Из показаний свидетеля ...26....27 (л.д.39-40) следует, что в середине июня она у ранее знакомого по имени ...28 купила мобильный телефон «...12 ...29» в корпусе черного цвета за 1500 рублей, который позже продала незнакомому мужчине за 2000 рублей. Из показаний свидетеля ...9 (л.д.49-50) следует, что ... в вечернее время он встретился с Филевым и ...30, стали распивать спиртные напитки. Около 23.00 часов он и ...31 остались возле третьего подъезда ..., а Филев пошел во второй подъезд ..., при этом сказал, что пойдет занять денег. Через 15 минут из подъезда вышел Филев, втроем они пошли на остановку "...", где он увидел, что Филев отдает продавцу сотовый телефон "...32 в корпусе черного цвета. Примерно через 10 минут между Филевым и ...33 произошел конфликт, Филев ушел. ...34 забрал сотовый телефон который оставлял ...13 и он продал сотовый телефон знакомой Микая. Уточняет, что у Филева сотового телефона не было до того момента, как он зашел в подъезд .... Письменными доказательствами по делу являются: -Протокол принятия устного заявления от гр. Шибаевой СВ. от ..., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ... около 01 час. путем свободного доступа приникло в квартиру по ..., откуда открыто похитило принадлежащее ей имущество, а именно: сотовый телефон "...35" с сим-картой "...36", денежные средства в сумме 2400 рублей, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 6399 рублей, (л.д. 7); -Протокол осмотра места происшествия комнаты-секции по ... от ..., в ходе которого были изъяты: 1 след пальца и ладони с внешней стороны входной двери, 3 следа пальцев рук с кошелька, кассовый чеки гарантийный талон на сотовый телефон, фототаблица, схема.(л.д. 16-20); -Протокол осмотра предметов (документов) от ... объектами осмотра которого являются: 1. гарантийный талон на сотовый телефон " ...37", выполненный на глянцевой бумаге белого цвета. На котором имеется информация об условия гарантийных обязательств. На гарантийном талоне имеется оттиск круглой печати, выполненный чернилами синего цвета, с надписью: "ООО "...38, общество с ограниченной ответственностью, так же имеется оттиск печати с указанием адреса ...; 2. кассовый чек от ... о приобретении сотового телефона " ...39", выполненный на бумаге белого цвета, размером 8x14 см. На котором указана стоимость сотового телефона - 3990 рублей и номер ...", копии документов, (л.д. 55-58); - Протокол предъявления для опознания по фотографии от ..., в ходе которого потерпевшая Шибаева СВ. опознала Филева А.В. по внешнему виду: по форме лица, вырезу глаз, немного торчащим ушам, по большому носу, по пухлым губам, по форме подбородка, как лицо, совершившее открытое хищение ее имущества (л.д.69-70); Государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из объема обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», так как доказательств в подтверждение указанного квалифицирующего признака не имеется, а в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что в жилище потерпевшей подсудимый зашел с целью найти своего знакомого, а умысел на хищение у него возник уже в комнате потерпевшей тогда, когда он увидел в сумке кошелек. В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. Кроме того, суд считает показания подсудимого Филева А.В. о том, что хищение имущества он совершил тайно, так как потерпевшая спала и не видела его действий, неправдивыми и не доверяет им, так как данные показания противоречивы и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: Из протокола допроса потерпевшей и очной ставки между Филевым и Шибаевой, из показаний потерпевшей следует, что она проснулась от шума и обнаружила в комнате присутствие ранее ей незнакомого Филева, видела как он осматривал ее сумку. А Филев, заметив, что она проснулась и обратилась к нему с вопросом о причине его присутствия в комнате, взял со стола телефон и вышел из комнаты. Из протокола опознания следует, что потерпевшая опознала Филева по фотографии как человека, которого она видела в своей комнате совершающим хищение ее имущества. Потерпевшей подробно описана внешность и одежда Филева в момент совершения им хищения, существенных противоречий при этом не допущено. Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Филева, допрошенного в качестве подозреваемого следует, что когда он отключал зарядное устройство от сотового телефона произошел сигнал, в этот момент женщина проснулась и повернулась в его сторону, а он сразу же выбежал из комнаты. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, подробны и согласуются между собой. Анализ указанных доказательств, не доверять которым у суда не имеется оснований, позволяют суду сделать вывод о том, что изначально умысел подсудимого был направлен на совершение тайного хищения денежных средств потерпевшей, но в ходе совершения хищения действия подсудимого были обнаружены потерпевшей, а подсудимый, осознавая это, продолжил совершать незаконное удержание у себя денежных средств и открыто завладел телефоном потерпевшей, осознавал, что потерпевшая видит и понимает значение происходящего именно как открытое хищение подсудимым ее имущества, что квалифицируется как грабеж. Утверждения Филева А.В. о том, что сотовый телефон потерпевшей он взял с дивана, а не со стола, не имеют существенного значения для квалификации его действий, однако из показаний потерпевшей, данных на предварительном следствии, следует, что ее сотовый телефон находился на столе, что подтверждал в качестве подозреваемого и сам подсудимый. Не доверять этим показаниям у суда также нет оснований. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Филева А. В. доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении Филеву А.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Филев А.В. по месту жительства УУМ ОВД ОМ ... УВД ... характеризуется отрицательно, сожительницей - положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что Филев признал вину, раскаивается в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, а также его состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Филеву А.В. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ нет. Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ не имеется. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования Шибаевой С.В. (л.д.75) о взыскании с Филева С.В. материального ущерба в сумме 6399 рублей. Иск Филев А.В. признал в полном объеме. Оснований для изменения категории преступления не имеется. Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Филева ...40 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (с учетом приговора Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ...) окончательно назначить наказание в виде 6(шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с .... Меру пресечения Филеву ...41 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и этапировать в Учреждение ИЗ 42/2 г. Новокузнецка, где содержать до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Филева ...42 в пользу Шибаевой ...43 в возмещение материального ущерба 6 399 (шесть тысяч триста девяносто девять рублей) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный, о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы. Судья (подпись) А.В. Бригадиренко Верно. Судья А.В. Бригадиренко Приговор не вступил в законную силу .... Судья А.В. Бригадиренко