Дело № 1-154/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Новокузнецк 27 апреля 2012 года Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Писарева А.В., с участием государственного обвинителя -прокурора Заводского района г. Новокузнецка Ф.А.А. подсудимого Т.М.М., защитника - Ф.В.В., при секретаре Барминой Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Т.М.М., ... года рождения, уроженца ..., имеющего гражданство РФ, проживающегопо адресу: ..., имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего монтажником ООО «...», ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Т.М.М. совершил преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Так, ... в ночное время около 02 часов Т.М.М. находясь в гостях у ранее незнакомого К.В.С. в квартире по ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества собрал в квартире чужое имущество, принадлежащее К.В.С., а именно: DVD - проигрыватель «SONY», стоимостью 3000 рублей, денежные средства в сумме 1000 рублей, сотовый телефон «Нокиа 2700», стоимостью 1000 рублей, куртку мужскую, стоимостью 3000 рублей, кроссовки мужские, стоимостью 2000 рублей, на общую сумму 10000 рублей, которое открыто похитил, игнорируя присутствие при этом К.В.С., который наблюдал за действиями Т.М.М. С похищенным имуществом Т.М.М. с места преступления скрылся, причинив гражданину К.В.С. ущерб на общую сумму 10000 рублей. Похищенным распорядился. Подсудимый Т.М.М. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. В ходе судебного рассмотрения подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства. Потерпевший не возражал против заявленного ходатайства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем свидетельствует его письменное заявление (л.д.127). Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Т.М.М. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Т.М.М., не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете в психиатрическом диспансере не состоит (л.д.71), состоит на учете в наркологическом диспансере с 2000 года с диагнозом наркомания (л.д.72), характеризуется: - по месту жительства УУМ ОП «...» УМВД России по ... отрицательно, не работает, часто употребляет спиртные напитки, находясь в состоянии опьянения склонен к совершению новых преступлений, состоит на учете как условно осужденный, на проводимые беседы не реагирует, на путь исправления не встал (л.д. 74). - по месту жительства соседями характеризуется положительно; - по месту работы положительно; В том числе суд учитывает также обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление Т.М.М. и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, возмещение ущерба, в содеянном раскаялся, молодой возраст, работает, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Отягчающих наказания обстоятельств судом не установлено. Доводы подсудимого о необъективности характеристики личности Т.М.М. участковым инспектором, суд считает несостоятельным, поскольку характеристика личности Т.М.М. участковым инспектором представлена исходя из той информации, которой обладал участковый инспектор. Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, в отношении Т.М.М. не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Т.М.М. наказание в виде лишения свободы, оснований для повторного применения условного осуждения, то есть ст. 73 УК РФ, судом не установлено, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. Т.М.М. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Заводского районного суда ... от ..., и по приговору Заводского районного суда ... от ..., испытательный срок по которому дважды продлялся на основании постановлений Заводского районного суда ... от ... на 2 месяца и постановления от ... на 1 месяц. Следовательно, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Заводского районного суда ... от ..., приговору Заводского районного суда ... от ... подлежит отмене, а наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, существенно не уменьшили степень общественной опасности, как совершенного подсудимым преступления, так и самого подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Т.М.М. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), не имеется. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Т.М.М. по ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Т.М.М. приговором Заводского районного суда ... от ... и приговором Заводского районного суда ... от ... отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда ... от ... и по приговору Заводского районного суда ... от ... и окончательно назначить к отбытию 3 (три) года 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общегорежима. Меру пресечения Т.М.М. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Этапировать в учреждение ИЗ - 42/2 г. Новокузнецка. Срок наказания исчислять с .... Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу либо кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы. Судья: (подпись) Верно. Судья А.В. Писарева