Дело № 1-156/2012 г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Новокузнецк 17 апреля 2012 года Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Писарева А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области В.Н.В., подсудимого Б.П.С., его защитника - адвоката Б.Н.В., потерпевшего Р.В.П., при секретаре Ларионовой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Б.П.С., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, имеющего средне-специальное образование, работающего ОАО «...» электросварщиком, зарегистрированного по адресу: ..., и проживающего по адресу: ..., ранее судимого: - ... приговором Центрального районного суда ... по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с ИС 2 года. Постановлением Новоильинского районного суда ... от ... испытательный срок продлен на 6 месяцев. Постановлением Новоильинского районного суда ... от ... условное осуждение по приговору от ... отменено, направлен для реального отбытия наказания сроком на 2 года 6 месяцев, освободился по отбытии наказания ... из колонии-поселения ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Б.П.С. совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, ... в период времени с 00.10 часов до 04.00 часов Б.П.С. находясь на площадке между первым и втором этажом первого подъезда ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, которое находилось у Р.В.П., действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что на площадке Р.В.П. спал и его действия не контролирует, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Р.В.П., а именно: шапку-ушанку, стоимостью 2000 рублей, куртку-пуховик, стоимостью 500 рублей, сотовый телефон "SonyEricssonG 105 i", стоимостью 2000 рублей с флеш-картой объемом памяти 2 Гб, стоимостью 500 рублей, с похищенным имуществом Б.П.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив своими действиями гражданину Р.В.П. значительный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. Подсудимый Б.П.С. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения. Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства. Потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия судебного решения не возражает. Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Б.П.С. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Б.П.С., не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Б.П.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.64,65), характеризуется по месту жительства УУП ОП «...» УМВД России по ... и УУП ОП «...» УМВД России по ... удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало, в состоянии наркотического опьянения замечен не был, по характеру общительный, уравновешенный, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д.66, 66а), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 95), по месту работы начальником цеха ОАО «...» характеризуется положительно (л.д. 96). В том числе суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, работает, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, возмещение ущерба и наличие детей. В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает наличие в действиях Б.П.С. рецидива преступления. С учетом фактических обстоятельств совершенного Б.П.С. преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Б.П.С., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (ред. Федерального закона от ... N 420-ФЗ), не имеется. С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ. Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, существенно не уменьшили степень общественной опасности, как совершенного подсудимым преступления, так и самого подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит. В связи с отказом потерпевшего Р.В.П. от иска, на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ производство по иску подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Б.П.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Б.П.С. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения Б.П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Прекратить производство по иску Р.В.П. к Б.П.С. о взыскании материального ущерба причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу либо кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу или кассационное представление, либо в виде отдельного заявления которое необходимо подать в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо кассационной жалобы или кассационного представления. Судья: (подпись) Верно. Судья А.В. Писарева