Дело № 1-138/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокузнецк 18 апреля 2012 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Поляковой М.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка Некрасова Д.А., подсудимой Смирновой Т.М., защитника - адвоката НО ... «Коллегия адвокатов ...» Берсеневой Н.В., представившей ордер .../БН от ... и удостоверение ... от ..., при секретаре Акимовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Смирнову Т.М., ... года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, вдовы, имеющей среднее образование, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Смирнова Т.М. совершила преступление - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах. Так, Смирнова Т.М., в период времени с ... ... до ... ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, на почве личных неприязненных отношений к З.А.А. имеющимся у неё ножом, умышленно, нанесла последнему один в жизненно-важную часть тела - грудную клетку, причинив ему одиночное проникающее колото-резаное ранение в 6 межреберье по левой околопозвоночной линии с повреждением верхней доли левого легкого и главного бронха, осложнившееся обильной кровопотерей, квалифицирующееся как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, от которого, по прошествии нескольких минут, на месте происшествия, наступила смерть потерпевшего З.А.А., то есть Смирнова Т.М. убила З.А.А. Подсудимая вину признала полностью, суду пояснила, что потерпевший З.А.А. ее сожитель, с которым она проживала до 2004 года, вместе прожили около 19 лет, жили хорошо, драк не было. В 2007 году отец сожителя предложил ей переехать к ним в квартиру по адресу: ..., чтобы помогать им, и она согласилась. В октябре 2011 года отец сожителя умер, и она с января 2012 года стала переносить свои вещи в квартиру к дочери, так как З.А.А. стал злоупотреблять спиртными напитками и оскорблять ее. ... З.А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, она тоже. Он зашел к ней в комнату и стал беспричинно кричать на нее и оскорблять нецензурной бранью, телесных повреждений не наносил. Через некоторое время в квартиру кто-то постучался. Когда З.А.А. открыл дверь, то она увидела, что в квартиру зашли сотрудники полиции, которые сказали, что от соседей поступил вызов о том, что в их квартире громко кричат. Сотрудники полиции забрали З.А.А.. З.А.А. вернулся домой примерно через 15 минут, был очень злой. Он зашел к ней в комнату, сказал: «Ну что, достукалась? Думала, что я с ментами не договорюсь?» и вышел из комнаты. Затем он вернулся к ней в комнату и замахнулся над ее головой правой рукой. Она увидела, что З.А.А. в руке держит какой-то продолговатый предмет, похожий на напильник. З.А.А., ничего не говоря, сразу же нанес ей удар этим предметом в область левой стороны головы, от чего она стала терять сознание. Она почувствовала, что по голове у нее бежит кровь. Когда она пришла в себя, то обнаружила, что З.А.А. в комнате нет. Она пошла к З.А.А. в комнату, чтобы показать ему свою голову. З.А.А. лежал на кровати на животе. Она сказала ему, чтобы он вызвал «скорую помощь», на что З.А.А. показал ей кулак. Она разозлилась, захотела причинить З.А.А. боль, схватила со стола, который стоял рядом, нож и нанесла ему удар в спину, под лопатку. З.А.А. ничего не сказал, не шевелился. Она не стала вытаскивать нож из спины потерпевшего. Нож с широким лезвием около 3 см, ручка ножа см. 12, лезвие - около 18 см. Затем она вышла из комнаты З.А.А. и зашла в свою, выпила стопку водки, прошла в ванную, умылась и пошла к дочери, где рассказала ей и зятю, что порезала З.А.А., они ей не поверила. Она немного посидела у дочери и пошла домой. В квартире она послушала, доносится ли шум из комнаты З.А.А., но было тихо. Она не знала, жив З.А.А. или нет. Она выпила таблетки и уснула. Позже пришла дочь, которой она скинула ключи и почувствовала трупный запах в квартире. В комнату к З.А.А. она не заходила, зашла дочь, после чего вызвала «скорую помощь» и полицию. В содеянном раскаивается, убивать З.А.А. не хотела. К дочери приходила только один раз, когда порезала З.А.А.. Вина подсудимой кроме ее признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Свидетель М.О.Ю. суду пояснила, что подсудимая ее мать, она проживала с потерпевшим З.А.А. по адресу: .... ... около ... мать пришла к ней домой в состоянии алкогольного опьянения, дома были муж и дети. Они с мужем были трезвые. Мать пожаловалась, что З.А.А. ее ударил по голове, соседи вызывали полицию, сотрудники полиции его забрали, но вскоре он вернулся. Из-за чего произошел конфликт, не рассказывала. У нее была разбита голова, на теле синяки. Затем мать ушла домой на ... ... Смирнову Т.М. снова пришла к ним в квартиру. Она была в состоянии сильного алкогольного опьянения и сказала им с мужем, что она порезала З.А.А. Они не поверили ей, так как никогда не было подобных случаев, чтобы она хваталась за ножи и пыталась кому-либо, в том числе З.А.А., причинить телесные повреждения. После этого разговора муж ушел спать в комнату, она предложила матери остаться переночевать, однако Смирнову Т.М. сказала, что пойдет домой. ... днем она ждала, что придет Смирнову Т.М., так как они договаривались перевозить вещи, но она не пришла. Сотовый телефон ее был отключен. ... она снова позвонила Смирнову Т.М., однако телефон у нее был вновь отключен. После этого она пошла к ней в квартиру. В квартире был трупный запах. Дверь комнаты слева по коридору, где жил З.А.А., была закрыта. Смирнову Т.М. находилась у себя в комнате в состоянии алкогольного опьянения. Она не стала заходить в комнату и сразу же позвонила своему мужу, который сказал, чтобы она вызывала полицию, что она и сделала. Мать ей показала напильник без ручки, который лежал на столе в комнате, которым З.А.А. ударил ее по голове. Подсудимую характеризует положительно, у нее (свидетеля М.О.Ю.) трое детей, двое из которых инвалиды, мать помогает во всем: и в больницу с ними съездить, и в садик, и дома посидеть, и материально. Смирнову Т.М. не агрессивная, выпивает спиртное, но не злоупотребляет. З.А.А. по характеру спокойный и в состоянии алкогольного опьянения тоже. Последнее время он злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем, часто менял место работы. Он был хорошим специалистом - газоэлектросварщик. С матерью они жили хорошо. Свидетель М.С.И. суду пояснил, что подсудимая Смирнову Т.М. мать его жены. ... в вечернее время она пришла к ним домой в состоянии алкогольного опьянения, сказала, что подрались с З.А.А., у нее была разбита голова. Потом она ушла. В ночь с ... на ... она вновь пришла к ним, также была в состоянии алкогольного опьянения и сказала, что зарезала З.А.А., подробности не рассказывала, они ей не поверили, и она ушла домой. Через день жена пошла к матери, увидела труп З.А.А. и вызвала полицию. Смирнову Т.М. помогает им с женой с детьми, выпивает спиртное, но не злоупотребляет. В состоянии алкогольного опьянения иногда бывает агрессивной, но за ножи не хваталась. З.А.А. спокойный, они иногда ругались с подсудимой, но до рукоприкладства дело не доходило. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей Я.Л.А. и К.Н.В., данные на предварительном следствии. Из показаний свидетеля Я.Л.А. следует, что ... она весь день находилась дома. Вечером вышеуказанного дня она слышала доносящиеся из ... женские и мужские крики, продолжавшиеся на протяжении 10-15 минут, затем все стихло. Лиц, проживающих в ..., она в тот день не видела (л.д.161-164). Из показаний свидетеля К.Н.В. следует, что ... она весь день находилась дома, никаких подозрительных звуков, доносящихся из подъезда или из ..., она в тот день не слышала. Вечером этого же дня в ее дверь начали очень сильно стучать. Подойдя к двери своей квартиры, она услышала голос своей соседки Смирнову Т.М. из ..., которая кричала: «Открывай, это моя квартира!». Приоткрыв дверь на цепочку, она увидела Смирнову Т.М. в домашней одежде, на лице у Смирнову Т.М. были потеки крови, на волосах также была кровь. Она сообщила Смирнову Т.М., что ее квартира находится этажом выше, после чего Смирнову Т.М., не сказав ни слова, развернулась и направилась вверх по лестничному маршу (л.д.165-168). Вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела, исследованными в процессе судебного разбирательства: -протокол осмотра трупа от ..., из которого следует, что объектом осмотра является труп З.А.А., ... года рождения. Труп находится в жилой комнате слева от входа в квартиру. Труп лежит на диване, на правом боку, ноги согнуты в коленных суставах, правая рука отведена от туловища под углом 90 градусов, левая рука расположена практически вдоль левой боковой поверхности туловища. На трупе одето: жилет, свитер, майка, джинсы, трико, трусы, носки. Подошвенная поверхность носков чистая. На подушке, правом рукаве, диване, а также на полу пятна подсохшей темно-красной крови в виде подсохших отслаивающихся корочек, на участке надевания размерами 30х28 см, на полу - 15х22 см. Труп правильного телосложения, удовлетворительного питания, кожные покровы холодные, бледные во всех областях. Трупное окоченение выражено во всех группах мышц, трупные пятна фиолетово-синюшные, располагающиеся на правой боковой поверхности туловища. При надавливании на время 18 ч. 25 мин. своей интенсивности не изменяют. Кожные покровы по правой боковой поверхности шеи и спины справа обильно испачканы темно-красной подсохшей жидкостью. В отверстиях рта и носа подсохшая темно-красная кровь. При ударе по правой двухглавой мышце образуется вмятина. Температура окружающей среды - +18С, внутрипеченочная температура трупа - +23С. Повреждения по левой околопозвоночной линии в проекции около 4-5 ребер линейная горизонтальная рана с ровными краями, левым М-образным, правым острым концами. Дно раны несколько влажноватое. Рядом с трупом ближе к правому боку находится нож с ручкой из полимерного материала черного и зеленого цветов, общая длина - 29 см, длина клинка - 16,5 см, наибольшая ширина клинка - 36 мм. Рукоять ножа обработана дактилоскопическим порошком, визуально следов папиллярных линий пальцев рук не обнаружено. Нож изъят, упакован в бумажный конверт белого цвета, который оклеен, снабжен отрезком бумаги с пояснительной надписью, заверен подписями понятых, следователя, участвующих лиц, оттиском печати экспертно-криминалистического отдела (л.д.5-9); -иллюстрационный материал к протоколу осмотра места происшествия от ... (л.д.10); -протокол осмотра места происшествия от ...,из которого следует, что объектом осмотра является квартира, расположенная в 3-м подъезде на 3-м этаже 5-этажного дома по адресу: .... Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, на момент осмотра дверь квартиры не заперта. При входе в квартиру расположен коридор, слева которого расположен еще один коридор в направлении, где имеются входы в ванную комнату, туалет. Далее расположена кухня, на полу которой имеется множество пустых бутылок из-под водки, стол с посудой, окно, холодильник, электроплита, раковина, шкаф. Далее от входа в квартиру имеется коридор, упирающийся во встроенный шкаф, где находятся старые носильные вещи, покрывала. Справа имеется вход в жилую комнату, где находятся следующие предметы: кресло, кровать с матрацем, тумба, морозильная камера, окно, письменный стол, тумба с телевизором, кровать, два деревянных кресла, между которыми находится тумба, далее трельяж, шкаф с постельными принадлежностями. Напротив трельяжа и тумбы находится журнальный столик, на котором находится металлическое полотно от напильника. Данное полотно от напильника изъято, упаковано в бумажный конверт белого цвета, который оклеен, снабжен отрезком бумаги с пояснительной надписью, заверен подписями понятых, следователя, участвующих лиц, оттиском печати экспертно-криминалистического отдела. Далее осмотр продолжается в жилой комнате, которая расположена слева по коридору. В указанной комнате, согласно протокола осмотра трупа, был обнаружен труп З.А.А. В данной комнате слева направо находятся следующие предметы: шкаф, кровать с красным матрацем, постельным бельем, обильно испачканным веществом темно-красного цвета, похожим на кровь, морозильная камера, окно, тумба с телевизором, два шкафа с бытовой техникой, журнальный столик, кресло, спайка из гладильной доски со столешницей. Пол в комнате испачкан темно-красной подсохшей жидкостью, похожей на кровь только рядом с кроватью. В иных местах квартиры вещества, похожего на кровь, не обнаружено (л.д.12-17); -иллюстрационный материал к протоколу осмотра места происшествия от ... (л.д.17-18); -протокол выемки от ..., согласно которому у свидетеля М.О.Ю. была изъята олимпийка сине-белого цвета, принадлежащая Смирнову Т.М. (л.д.63-64); -протокол осмотра предметов от ..., согласно которому объектом осмотра являются олимпийка сине-белого цвета, изъятая в ходе выемки у свидетеля М.О.Ю., металлическое полотно от напильника, изъятое в ходе осмотра места происшествия, а также нож с металлическим клинком и рукоятью из полимерного материала черного цвета с зелеными вставками, изъятый в ходе осмотра трупа, были осмотрены, после осмотра упакованы в упакованы раздельно в бумажные пакеты, которые оклеены лентой скотч и скреплены металлическими скобами, снабжены отрезком бумаги с пояснительной надписью, с подписями понятых и следователя, а также заверены оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ» Следственного отдела по ... комитета Российской Федерации (л.д. 65-66); -протокол выемки от ..., согласно которому у свидетеля Д.М.В. изъята одежда З.А.А.: жилет, кофта, футболка (л.д.78-82); -заключение эксперта ... от ..., согласно которому смерть З.А.А. наступила от одиночного проникающего колото-резаного ранения в 6-е межреберье по левой околопозвоночной линии с повреждением верхней доли левого легкого и главного бронха и в дальнейшем осложнившегося обильной кровопотерей, что подтверждается малокровием внутренних органов, обильным наружным кровотечением и наличием самого повреждения. Рана располагалась выше подошвенной поверхности на 130 см. Данное телесное повреждение образовалось незадолго до смерти от ударного воздействия плоского клинка колюще-режущего предмета, имеющего П-образный в поперечном сечении обух и лезвие, и оно привело к развитию острой кровопотери и по этому признаку расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Максимальная ширина погрузившейся части клинка составила 35-38 мм. Направление раневого канала сзади наперед, сверху вниз. Глубина раневого канала составил около 5 см. В вышеописанной колото-резаной ране каких-либо инородных частиц, предметов, не обнаружено. Проникающее колото-резаное ранение в левую плевральную полость сопровождалось обильным наружным кровотечением без признаков фонтанирования. Кроме вышеописанного проникающего колото-резаного ранения, при исследовании обнаружена ссадина по правой окологрудинной линии, образовалась от воздействия тупого твердого предмета в срок около 3-5 суток до наступления смерти, вреда здоровью не причинила. Судебно-медицинских критериев определения положения потерпевшего по отношению к наносившему телесные повреждения не имеется. Каких-либо телесных повреждений, которые могли бы указывать на волочение и самооборону, при исследовании не обнаружено. После причинения З.А.А. проникающего колото-резаного ранения в грудную клетку с повреждением легкого и бронха, он мог жить и совершать активные действия короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами до нескольких десятков минут. Заболеваний внутренних органов не обнаружено. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,4 промилле в крови, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения применительно к живым лицам. Давность наступления смерти составила около 2-3 суток до момента осмотра трупа дежурным врачом-судмедэкспертом на месте его обнаружения в 18 часов 25 минут ... (л.д. 87-92); -акт медико-криминалистического исследования ... от ..., согласно которому рана на кожном лоскуте задней поверхности грудной клетки слева от трупа гр. З.А.А., 1962 г.р., является колото-резаной, причинена плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющего «П»-образный в поперечном сечении обух и лезвие. Максимальная ширина погрузившейся части клинка составляет 35-38 мм. (л.д.93-95); -таблица к акту ... от ... (л.д.96); -заключение эксперта ... от ..., согласно которому у Смирнову Т.М. были обнаружены 2 поверхностные ушибленные раны в левой теменной области, которые образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), около 4-6 суток до обследования, относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью; ссадины на лице, образовались от воздействий предметов с заостренной кромкой, возможно ногтевых пластинок пальцев рук, около 7-10 суток до обследования, относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью; кровоподтеки на грудной клетке, в области живота, образовались от 3-х ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), около 7-10 суток до обследования, относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью (л.д.100-101); -заключение эксперта ... от ..., согласно которому на ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека группы О -заключение эксперта ... от ..., согласно которому рана на кожном лоскуте задней поверхности грудной клетки слева от трупа гражданина З.А.А., ... г.р., и соответствующие ей повреждения материала спинки жилета, свитера, футболки в средней трети, являются колото-резаными, причинены плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющего П-образный в поперечном сечении обух и лезвие. Максимальная ширина погрузившейся части клинка составляет 35-38 мм. Данные повреждения могли быть причинены клинком ножа, представленного на экспертизу (л.д.118-123); -таблица к заключению эксперта ... от ... (л.д.124-129); -заключение комиссии экспертов ... от ..., согласно которому Смирнову Т.М. обнаруживает признаки органического поражения головного мозга сложного генеза с психопатизацией личности. Это подтверждается хронической алкогольной интоксикацией, перенесенными в анамнезе неоднократными травмами головы, явлениями церебральной сосудистой недостаточности с соответствующими жалобами, определенной неврологической симптоматикой в сочетании с личностными проявлениями в форме аффективной неустойчивости, раздражительности, эгоцентризма, склонности к алкоголизации. Однако, степень указанных особенностей психики у Смирнову Т.М. выражена не столь значительно, чтобы она не могла в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как она способна корригировать свое поведение с учетом конкретных ситуаций и предвидеть последствия своих действий, хорошо ориентируется в житейских вопросах, имеет достаточные интеллектуально-мнестические функции, понимает противоправность и наказуемость содеянного, у нее сохранены критические способности. В момент совершения правонарушения Смирнову Т.М. также не обнаруживала каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют физические признаки опьянения, правильная ориентировка, адекватный речевой контакт с окружающими, целенаправленный и последовательный характер действий, отсутствие психопатологических симптомов в форме бреда и галлюцинаций. В настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Указание на частичное запамятование (если таковое имело место) отдельных эпизодов правонарушения не противоречит клинике простого алкогольного опьянения. Анализ материалов уголовного дела, настоящего исследования позволяет прийти к выводу, что в момент совершения преступления Смирнову Т.М. не находилась в состоянии аффекта (или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на ее сознание и деятельность), поскольку отсутствует клиническая картина протекания данной эмоциональной реакции. Её состояние следует расценить, как состояние эмоционального возбуждения на фоне простого алкогольного опьянения (л.д.139-141); -протокол проверки показаний на месте Смирнову Т.М. от ..., из которых следует, что перед проверкой показаний на месте Смирнову Т.М. было предложено указать место, где ее показания будут проверяться, на что Смирнову Т.М. указала, что для проверки ее показаний на месте нужно проследовать к дому ... по ..., после чего все участники следственного действия проследовали на указанный адрес. Прибыв на место, Смирнову Т.М. пояснила, что именно в этом доме в ... ... она нанесла удар ножом З.А.А. Далее Смирнову Т.М. указала на подъезд, где находится вышеуказанная квартира. Зайдя в данный подъезд, все участники следственного действия поднялись по лестничному маршу на третий этаж, где Смирнову Т.М. указала на дверь ..., пояснив, что именно в данной квартире ... она нанесла удар ножом З.А.А. Открыв дверь имеющимся у нее ключом, Смирнову Т.М. зашла в квартиру и указала на дверь комнаты, расположенной слева от коридора, пояснив, что именно в данной комнате ... находился З.А.А. в момент нанесения ему удара ножом. Зайдя в данную комнату, Смирнову Т.М., при помощи манекена, показала местоположение З.А.А. в момент нанесения ему удара ножом, а также указала на место, где лежал нож, которым она ... нанесла удар З.А.А. Далее Смирнову Т.М. продемонстрировала на манекене, как именно она нанесла удар ножом З.А.А., пояснив при этом, что она нанесла ему удар ножом в спину, после нанесения удара нож из спины З.А.А. не вытаскивала. Все моменты, на которые указывала Смирнову Т.М., были зафиксированы при помощи фотоаппарата (л.д.154-160); -иллюстрационный материал к протоколу проверки показаний на месте от ... (л.д.158-160); -протокол осмотра предметов от ..., согласно которому объектом осмотра являются жилет из искусственного меха серо-черного цвета, трикотажная кофта темно-синего цвета, синтетическая черная футболка, изъятые в ходе выемки у свидетеля Д.М.В., были осмотрены, после осмотра упакованы раздельно в полиэтиленовые пакеты, которые оклеены лентой скотч и скреплены металлическими скобами, снабжены отрезком бумаги с пояснительной надписью, с подписями понятых и следователя, а также заверены оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ» Следственного отдела по г. Новокузнецк Следственного комитета Российской Федерации (л.д.169-170); -постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому вещественные доказательства: нож кухонный с резиновой рукоятью черного цвета с зелеными вставками, металлическое полотно от напильника, олимпийка бело-синего цвета, жилет серо-черного цвета, кофта темно-синего цвета, футболка черного цвета хранятся в камере вещественных доказательств СО по г. Новокузнецку СУ СК РФ по Кемеровской области (л.д.171-172). Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой доказанной, а ее действия квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть причинение смерти другому человеку. При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: показаний подсудимой признавшей собственную виновность в совершении инкриминируемого ей деяния, показаний свидетелей об известных им обстоятельствах дела, письменных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимой. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оценивая показания свидетелей суд не находит в них противоречий, они подробны, последовательны, подтверждаются письменными материалами дела, получены с соблюдением требований закона и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оценивая протоколы выемки, протоколы осмотра предметов, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оценивая заключения судебно-медицинских экспертиз, психолого-психиатрической экспертизы, судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для признания Смирнову Т.М. виновной в совершении убийства, т.е. причинении смерти другому человеку. Квалифицируя действия Смирнову Т.М. по ч.1 ст. 105 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимая умышленно нанесла потерпевшему один удар ножом в жизненно-важную часть тела - грудную клетку, причинив ему одиночное проникающее колото-резаное ранение в 6 межреберье по левой околопозвоночной линии с повреждением верхней доли левого легкого и главного бронха, осложнившееся обильной кровопотерей, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого по прошествии нескольких минут, на месте происшествия наступила смерть потерпевшего З.А.А. Способ убийства, характер действий подсудимой полностью доказывают ее желание лишить жизни потерпевшего. Умысел на убийство потерпевшего З.А.А. был полностью реализован. Суд не усматривает в действиях Смирнову Т.М. ни необходимой обороны, ни превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший З.А.А., ударив Смирнову Т.М. напильником по голове, ушел в комнату, прекратив свои действия. Смирнову Т.М., придя к нему в комнату за помощью и, разозлившись на его отказ вызвать ей «скорую помощь», схватила нож и нанесла удар, причинив проникающее колото-резаное ранение в 6 межреберье по левой околопозвоночной линии с повреждением верхней доли левого легкого и главного бронха, то есть она нанесла удар потерпевшему в тот момент, когда ее жизни и здоровью ничто не угрожало, потерпевший на нее не нападал, применение насилия к потерпевшему со стороны подсудимой не было ничем обусловлено. При таких обстоятельствах у подсудимой не было оснований полагать, что З.А.А. может причинить вред ее здоровью или угрожать жизни. Суд считает, что действия Смирнову Т.М. не связаны с внезапно возникшим сильным душевным волнением (аффектом). Ее поведение на период совершения преступления, после того, в том числе и при производстве предварительного следствия, судебного разбирательства характеризуется последовательными, вполне осознанными действиями, поведение носит адекватный окружающей обстановке и происходящим событиям характер. Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов Смирнову Т.М. в момент совершения инкриминируемого ей деяния не обнаруживала каких-либо признаков болезненного расстройства психической деятельности, а находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. При таких данных, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой и признает ее вменяемой. Суд критически оценивает показания подсудимой Смирнову Т.М. о том, что к свидетелям Мельчиковым она приходила только один раз ..., поскольку ее показания в этой части опровергаются показаниями свидетелей Мельчиковых, которые пояснили, что Смирнову Т.М. приходила к ним дважды: в вечернее время ..., пояснив, что поругалась с З.А.А. и он ударил ее напильником по голове, а также ночью ..., когда сообщила, что порезала З.А.А. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, и М.О.Ю., и М.С.И. дают аналогичные показания, находились в трезвом состоянии, тогда как подсудимая Смирнову Т.М. находилась в сильной степени алкогольного опьянения, в связи с чем, могла запамятовать последовательность событий. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Смирнову Т.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные о личности: родственниками и соседями характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д.202-203). В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, пенсионный возраст, противоправное поведение потерпевшего, ранее не судима. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства существенно не уменьшили степень общественной опасности, как совершенного преступления, так и самой подсудимой Смирнову Т.М. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Смирнову Т.М. невозможно без реального отбывания наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновной Смирнову Т.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Смирнову Т.М. избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Смирнову Т.М. под стражу в зале суда. Этапировать Смирнову Т.М. в Учреждение ..., где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с .... Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... по ... включительно. Вещественные доказательства: нож кухонный с резиновой рукоятью черного цвета с зелеными вставками, металлическое полотно от напильника, олимпийку бело-синего цвета, жилет серо-черного цвета, кофту темно-синего цвета, футболку черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новокузнецку СУ СК при прокуратуре РФ по Кемеровской области уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом должно быть указано в ее кассационной жалобе, в случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранным ею защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщать в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы. Судья М.А. Полякова