Дело № 1-53/2012 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Новокузнецк 26 января 2012 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Косенко Д.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Заводского района г.Новокузнецка Некрасова Д.А., подсудимого Соболева Е.А., защитника - адвоката Но № 40 «Коллегия адвокатов Заводского района г.Новокузнецка» Зубенко Л.И., представившей удостоверение ... от 27.09.2007 года и ордер ... от 02.11.2011 года, потерпевшей Ш.О.А., при секретаре Челокиди Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СОБОЛЕВА Е.А., ... г.р., уроженца ..., гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего неоконченное высшее образование, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - С.А.Е., ... года рождения, работающего ООО «ПромТехСтрой» монтажником строительного участка, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: г. Новокузнецк, ..., 36-66, ранее судимого: 1) 22.05.2003 года Центральным районным судом г.Новокузнецка по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; 2) 03.02.2004 года Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка по ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 3) 08.06.2004 года Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. 17.01.2008 года неотбытая часть наказания заменена на ИР на 1 год 7 месяцев 28 дней с удержанием 5 % заработка ежемесячно; 4) 17.07.2009 года Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору Новокузнецкого районного суда от 08.06.2004 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 17.12.2010 года - освобожден условно - досрочно на основании постановления Заводского районного суда г.Кемерово от 14.12.2010 года из УН - 1612/43 г.Кемерово на 8 месяцев 2 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Соболев Е.А. согласился с предъявленным органами предварительного расследования ему обвинением в совершении преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно предъявленному обвинению преступление совершено Соболевым Е.А. в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах. Так, 26.10.2011 года около 10.30 часов, Соболев Е.А., находясь на первом этаже в помещении Детской поликлиники №1, расположенной по ... Заводского района г. Новокузнецка, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Ш.О.А., а именно детскую коляску-трансформер, стоимостью 5000 рублей, чем причинил Ш.О.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Соболев Е.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился. В судебном заседании подсудимый Соболев Е.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и им осознаны. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Соболева Е.А. по преступлению от 26.10.2011 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу; уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Преступление совершено Соболевым Е.А. 26.10.2011 года, то есть в период действия Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., до принятия Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ. В соответствии со ст. ст. 9 ч. 1, 10 ч. 1 УК РФ действия Соболева Е.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), которая предусматривает наказание более мягкое, чем в последующей редакции ст. 158 УК РФ и квалификация преступлений в данной редакции закона улучшает положение Соболева Е.А. по сравнению с последующей редакцией этой статьи. При назначении Соболеву Е.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Соболев Е.А. на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, характеризуется: - по месту жительства УУП ОП «Заводской» УМВД России по г.Новокузнецку, удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало, в состоянии наркотического опьянения не замечен, по характеру общительный, не конфликтный, состоит на учете в ОП «Заводской», ранее привлекался к уголовной ответственности, согласно справки - характеристики на л.д.63, - генеральным директором ООО «...» Ш. по месту работы: работает с 15.11.2011 года по настоящее время, производственные задания выполняет в полном объеме с хорошим качеством, в нарушении трудовой дисциплины и употреблении спиртных напитков не замечен, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, согласно производственной характеристики на л.д. 65. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что Соболев Е.А. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, ущерб возмещен, потерпевшая не настаивает на строгом наказании. В качестве отягчающих обстоятельств, суд учитывает наличие в действиях Соболева Е.А. рецидива преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с применением правил ст. 68 ч.1,2 УК РФ, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства существенно не уменьшили степень опасности, как совершенного преступления, так и самого подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. Суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Соболева Е.А. виновным в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Соболеву Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Этапировать в учреждение ИЗ-42/2 г.Новокузнецка. Срок наказания исчислять с 26.01.2012 года. Вещественные доказательства: - закупочный акт № t00000078 от 26 октября 2011 года ООО «...» (л.д. 33) хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы. Судья (подпись) Верно. Судья Д.А. Косенко