Дело № 1-62/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Поляковой М.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Куншина В.А., подсудимого Курасова Е.В., защитника - адвоката адвокатского кабинета «Адвокатский кабинет Ш.М.Г.» Шлеминой М.Г., представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ..., потерпевшей Л.С.А., при секретаре Акимовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ... ... уголовное дело по обвинению: Курасова Е.В, ... г.р., уроженца ..., гражданина РФ, холостого, не работающего, имеющего неполное среднее образование, регистрации в ... и на территории РФ не имеющего, проживающего: ..., ранее судимого: 1) ... Беловским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Курасов Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением, а именно с тем, что совершил преступление - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно предъявленному обвинению, преступление совершено Курасовым Е.В. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах. Так, ... около ..., Курасов Е.В., действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем открывания входной двери имеющимися у него ключами, незаконно проник в помещение кабинета социального педагога ...», расположенного по адресу ..., откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Л.С.А., а именно: сотовый телефон «SamsungS5200», стоимостью 4000 рублей, кошелек «Petek», стоимостью 2000 рублей, с денежными средствами на общую сумму 100 рублей. После чего, Курасов Е.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями гражданке Л.С.А. значительный ущерб на общую сумму 6100 рублей. Похищенным распорядился. В судебном заседании подсудимый Курасов Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и им осознаны. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая Л.С.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшую, учитывая мнение государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно обвинение в совершении преступления - кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с которыми согласился подсудимый Курасов Е.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного: ...» характеризуется как пользовавшийся авторитетом среди одноклассников, эмоциональный, все дела доводит до конца, на просьбы и замечания реагировал положительно, проявлял заботу о незнакомых людях, правдив по отношению к товарищам (л.д. 55), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /л.д. 64-65/. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, молодой возраст, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Отягчающих ответственность обстоятельств нет. Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, существенно не уменьшили степень общественной опасности, как совершенного преступления, так и самого подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает, что наказание Курасову Е.В. может быть назначено только в виде лишения свободы. Суд считает необходимым отменить в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору ... суда от ... года и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Курасова Е.В виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Курасов Е.В. приговором Беловского городского суда от ..., отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Беловского городского суда от ... и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Курасов Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с .... Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... по ... и с ... по ... включительно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы. Судья /подпись/ М.А. Полякова Верно.Судья