Дело № 1-63/2012 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Новокузнецк 03 февраля 2012 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Косенко Д.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Заводского района г.Новокузнецка Некрасова Д.А., подсудимой Шпынь Т.С., защитника - адвоката Но № 40 «Коллегия адвокатов Заводского района г.Новокузнецка» Зубенко Л.И., представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ..., потерпевших К.Т.Ю., Х.М.Ю., при секретаре Челокиди Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ШПЫНЬ Т.С., ... г.р., уроженки ..., гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющее неполное среднее образование, не работающей, без определенного места жительства и регистрации в г.Новокузнецке и на территории РФ, ранее судимой: 30.12.2008 года освобождена на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 29.12.2008 года условно - досрочно на 3 месяца 24 дня из УН- 1612/35 г.Мариинска, 28.02.2011 года освобождена по отбытию наказания из УН -1612/35 г. Мариинска, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шпынь Т.С. согласилась с предъявленным органами предварительного расследования ей обвинением в совершении преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Согласно предъявленному обвинению преступление совершено Шпынь Т.С в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах. Так, 03.10.2011 года около 17.30 часов Шпынь Т.С., действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проникла в жилище - квартиру по ..., где на полу в коридоре вышеуказанной квартиры, из сумки, принадлежащей К.Т.Ю. тайно похитила чужое имущество, принадлежащее К.Т.Ю., а именно: сотовый телефон «NokiaN 76», стоимостью 13 000 рублей, денежные средства в сумме 950 рублей. После чего Шпынь Т.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив своими действиями К.Т.Ю. значительный ущерб на общую сумму 13 950 рублей. Похищенным имуществом распорядилась. Кроме того, Шпынь Т.С. согласилась с предъявленным органами предварительного расследования ей обвинением в совершении преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно предъявленному обвинению преступление совершено Шпынь Т.С. в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах. Так, 24.11.2011 года около 16.00 часов Шпынь Т.С., находясь в квартире по ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ее действия никто не контролирует, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Х.М.Ю., а именно: ноутбук «e-MachinesD640», стоимостью 17999 рублей, мышь компьютерную «Genius», стоимостью 150 рублей, USB-модем «МТС», стоимостью 890 рублей. После чего Шпынь Т.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив своими действиями Х.М.Ю. значительный ущерб на общую сумму 19 039 рублей. Похищенным имуществом распорядилась. В судебном заседании подсудимая Шпынь Т.С. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, настаивала на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением в полном объеме, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны и ею осознаны. Ходатайство подсудимой поддержано ее защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав подсудимую, ее защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Шпынь Т.С.: - по преступлению от 03.10.2011 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. - по преступлению от 24.11.2011 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу; уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Преступления совершены Шпынь Т.С. 03.10.2011 года и 24.11.2011 года, то есть в период действия Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., до принятия Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ. В соответствии со ст. ст. 9 ч. 1, 10 ч. 1 УК РФ действия Шпынь Т.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), которая предусматривает наказание более мягкое, чем в последующей редакции ст. 158 ч.2 и ст. 158 ч.3 УК РФ и квалификация преступлений в данной редакции закона улучшает положение Шпынь Т.С. по сравнению с последующей редакцией этих статей. При назначении Шпынь Т.С. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновной, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Шпынь Т.С. на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, характеризуется: - по месту жительства ст. УУП ОП «Заводской» УМВД России по ..., удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, ранее судима, к административной ответственности не привлекалась, в настоящее время занимается поиском работы, ранее употребляла наркотические средства, но в настоящее время избавилась от данной привычки, компрометирующих материалов в отношении Шпынь не имеется, согласно справки - характеристики на л.д.148. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что Шпынь Т.С. полностью признала вину, раскаялась в содеянном, потерпевший Х.М.Ю. не настаивает на строгом наказании, состояние здоровья. В качестве отягчающих обстоятельств, суд учитывает наличие в действиях Шпынь Т.С. рецидива преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы с применением правил ст. 68 ч.1,2 УК РФ, поскольку исправление подсудимой невозможно без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст.ст. 73,81 УК РФ суд не усматривает. Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства существенно не уменьшили степень опасности, как совершенного преступления, так и самой подсудимой. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает. С учетом материального положения подсудимой Шпынь Т.С. суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа. Также суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления. Заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба потерпевшей К.Т.Ю. в сумме 13950 рублей, потерпевшему Х.М.Ю. в сумме 19 039 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб понесен потерпевшими К.Т.Ю. и Х.М.Ю. в результате преступных действий подсудимой Шпынь Т.С. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шпынь Т.С. виновной в совершении: - преступления от 03.10.2011 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы; - преступления от 24.11.2011 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Шпынь Т.С. наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Шпынь Т.С. оставить без изменения - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 03.02.2012 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Шпынь Т.С. под стражей с 29.12.2011 года по 02.02.2012 года включительно. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать со Шпынь Т.С., ... г.р., без определенного места жительства и регистрации, в пользу К.Т.Ю., ... года рождения, возмещение материального ущерба в размере 13950 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать со Шпынь Т.С., ... г.р., без определенного места жительства и регистрации, в пользу Х.М.Ю., ... года рождения возмещение материального ущерба в размере 19039 (девятнадцать тысяч тридцать девять) рублей 00 копеек. Вещественные доказательства: - куртку женскую и сим -карту «Теле -2», хранящиеся в камере вещественных доказательств в ОП «Заводской» Управления МВД России по г.Новокузнецку ( квитанция № 1400 от 05.01.2012 года л.д. 124) по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу - Шпынь Т.С.. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ей интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу либо кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы. Судья (подпись) Верно. Судья Д.А. Косенко