Дело № 1-195/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк        17 мая 2012 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Бригадиренко А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Вихоревой Н.В.,

потерпевшей ...8

подсудимого Коновалова А.Ю.,

защитника - адвоката Дорониной Н.М. представившей удостоверение № 181 от 10.12.2002 г., ордер № 15 от 16.05.2012 г.,

при секретаре Ларионовой В. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КОНОВАЛОВА ...9, ... года рождения, уроженца ..., имеющего гражданство РФ, со средне- техническим образованием, работающего ... монтажником металлоконструкций, не женатого, проживающего по адресу: ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов А.Ю. обвиняется в том, что он совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ... в дневное время, Коновалов А.Ю., находясь в ..., из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. ...5, а именно: жидкокристаллический телевизор ... стоимостью ..., причинив тем самым гр. ...5 значительный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая ...5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Коновалова А.Ю. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158, в связи с их примирением с подсудимым, а так же в связи с тем, что ущерб от преступления возмещен.

Подсудимый, его защитник выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

         Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Коновалова А.Ю. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

           Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Коновалова А.Ю. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

    Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ судом может быть прекращено производство по уголовному делу на основании заявления потерпевшего о примирении с подсудимым, если подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

     Таким образом, суд считает, что в связи с тем, что Коновалов А.Ю. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, уголовное дело по обвинению Коновалова А.Ю. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению.      

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Уголовное дело в отношении подсудимого Коновалова ...10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения Коновалову ...11 в виде подписки о невыезде после вступления в законную силу постановления - отменить.

         Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья                          А.В. Бригадиренко