Дело № 1-171/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 10 мая 2012 года. Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Дворниковой Е.С., подсудимых Ащеулов А.Ю., Сараев А.В., защитника - адвоката НО № 40 «Коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка» Чернова А.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., защитника - адвоката НО № 40 «Коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка» Ростовцева А.К., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., потерпевшей М.Н.М., при секретаре Акимовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Сараев А.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого: 1) ... приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст.159, ч. 2 ст. 159,ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ... освобожден по отбытии наказания, 2) ... приговором Новоильинского районного суда г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от ... освобожден УДО на срок 7 месяцев 14 дней. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г,в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 118 УК РФ, Ащеулов А.Ю., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей А.Д.А., ... года рождения, А.З.Ю., ... г.р., официально не работающего, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимостей не имеющего, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г,в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ащеулов А.Ю. и Сараев А.В. совершили преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Согласно предъявленному обвинению, преступление совершено Ащеулов А.Ю. и Сараев А.В. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах. Так, ... в вечернее время Ащеулов А.Ю. и Сараев А.В., находясь на дороге возле киоска ИП «М.Э.Г.», расположенного по адресу ..., с целью открытого хищения чужого имущества, по предложению Ащеулов А.Ю., договорились о совместном совершении хищения чужого имущества, а именно денежных средств у ранее не знакомого продавца киоска А.О.Ю., заведомо зная, что А.А.Ю. находится в помещении киоска одна и у нее имеется дневная выручка. Сараев А.В. и Ащеулов А.Ю. для совместного совершения преступления распределили между собой роли, а именно: Сараев А.В. должен был удерживать потерпевшую А.О.Ю., а Ащеулов А.Ю. в это время будет искать в помещении киоска денежные средства, которые намеривались похитить. После чего, ... около 22.15 часов Сараев А.В. и Ащеулов А.Ю., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к указанному киоску, где Сараев А.В. постучал в дверь киоска и под вымышленным предлогом, с целью незаконного проникновения в помещение киоска, попросил А.О.Ю. открыть дверь. Когда А.О.Ю. открыла дверь, Сараев А.В. и Ащеулов А.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в осуществление совместного преступного умысла, незаконно проникли в помещении киоска ИП «М.Э.Г.» по адресу ..., где Сараев А.В. стал удерживать руками А.О.Ю., ограничивая ее свободу, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья, а Ащеулов А.Ю. в продолжение общего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, в поисках денежных средств осматривал помещение киоска, при этом Ащеулов А.Ю. обнаружил на одной из полок стеллажа, установленного в помещении киоска, картонную коробку, в которой находились денежные средства в сумме 14 000 рублей, которые открыто похитил, игнорируя присутствие при этом А.О.Ю. После чего Ащеулов А.Ю. и Сараев А.В. с места преступления скрылись. Таким образом, Сараев А.В. и Ащеулов А.Ю. совместными действиями, открыто похитили чужое имущество, принадлежащее М.Э.Г., а именно денежные средства на общую сумму 14 000 рублей. Похищенным распорядились совместно. Кроме того, Ащеулов А.Ю. совершил преступление - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно предъявленному обвинению, преступление совершено Ащеулов А.Ю. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах. Так, ... около 19.30 час. Ащеулов А.Ю. из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, находясь в помещении ...», расположенного по ... ..., воспользовавшись, тем, что его действия никто не контролирует, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. М.Н.М., а именно: сотовый телефон «SamsungD 900», стоимостью 4000 рублей, фотоаппарат «САNON 570i», стоимостью 3000 рублей, сумку женскую, стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 1800 рублей. Чем причинил гр. М.Н.М. значительный ущерб в сумме 9100 рублей 00 копеек. Похищенным имуществом Ащеулов А.Ю. распорядился. Кроме того, Ащеулов А.Ю. совершил преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Согласно предъявленному обвинению, преступление совершено Ащеулов А.Ю. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах. Так, ... около 21.00 час. Ащеулов А.Ю., находясь с торца ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к ранее ему не знакомой О.О.Ю., и выхватил из ее рук сумку, в которой находилось имущество О.О.Ю. После чего, Ащеулов А.Ю. бегством скрылся от О.О.Ю. Таким образом, Ащеулов А.Ю. открыто похитил у гражданки О.О.Ю. принадлежащее ей имущество, а именно: сумка женская, стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «SAMSUNG», стоимостью 4000 рублей, чем причинил гражданке О.О.Ю. ущерб на сумму 5000 рублей. С похищенным имуществом Ащеулов А.Ю. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился. Кроме того, Сараев А.В. совершил преступление - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Согласно предъявленному обвинению, преступление совершено Сараев А.В. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах. Так, ... около 23.30 час. Сараев А.В., находясь на площадке между 2 и 3 этажами в третьем подъезде ..., в ходе возникшей ссоры с ранее мало знакомым Я.А.А., возникшей на почве личных неприязненных к нему отношений, не имея умысла на причинение ему физической боли и какого-либо вреда здоровью, пытаясь оттолкнуть Я.А.А. от себя левой рукой, где в рукаве одежды находился нож, в этот момент выскользнувший из рукава, в ладонь Сараев А.В. Тем самым Сараев А.В. оттолкнул Я.А.А. от себя левой рукой в которой находился нож, чем причинил Я.А.А., согласно заключению эксперта ранение передней брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость с повреждением брызжейки поперечно-ободочной кишки. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни. Таким образом, не смотряна то, что Сараев А.В., в результате неосторожных действий, причинил Я.А.А. тяжкий вред здоровью, он не предвидел возможность наступления тяжких последствий для потерпевшего, проявил преступную неосторожность, так как при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть их наступление в силу своего физического и психического состояния. Кроме того, Сараев А.В. совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Согласно предъявленному обвинению, преступление совершено Сараев А.В. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах. Так, ... примерно в 10.00 часов Сараев А.В., с целью тайного хищения чужого имущества, используя заранее похищенные у гражданки Б.А.В. ключи от квартиры, открыл входную дверь и незаконно проник в жилище - ..., откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданке Б.А.В., а именно: стиральную машинку «Веко», стоимостью 8000 рублей, денежные средства в сумме 1000 рублей. С похищенным имуществом Сараев А.В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями гражданке Б.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, похищенным имуществом распорядился. Кроме того, Сараев А.В. совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Согласно предъявленному обвинению, преступление совершено Сараев А.В. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах. Так, ... примерно в 23.30 часов Сараев А.В., с целью тайного хищения чужого имущества, используя заранее похищенные у гражданина П.Е.В. ключи от квартиры, открыл входную дверь и незаконно проник в жилище - ..., откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданину П.Е.В., а именно: жидкокристаллический телевизор «Т0SН1ВА 32АУ703», стоимостью 9999. 00 рублей. С похищенным имуществом Сараев А.В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями гражданину П.Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 9999. 00 рублей, похищенным имуществом распорядился. Подсудимые Ащеулов А.Ю. и Сараев А.В. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатами, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им известны и понятны. Ходатайство подсудимых поддержано ими и их защитниками в судебном заседании. Потерпевшая М.Н.М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. В материалах дела имеются заявления от потерпевших М.Э.Г., Я.А.А., Б.А.В., О.О.Ю., П.Е.В., где они не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Ащеулов А.Ю. и Сараев А.В. в порядке особого производства, так как обвинение подсудимым понятно, они полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняются Ащеулов А.Ю. и Сараев А.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Ащеулов А.Ю.: - по преступлению от ... около 22.15 часов в отношении потерпевшего М.Э.Г. по п. «а,г,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. - по преступлению от ... около 19.30 часов в отношении потерпевшей М.Н.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. - по преступлению от ... около 21.00 часов в отношении потерпевшей О.О.Ю. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Действия подсудимого Сараев А.В. суд квалифицирует: - по преступлению от ... около 22.15 часов в отношении потерпевшего М.Э.Г. по п. «а,г,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. - по преступлению от ..., около 23.30 часов в отношении потерпевшего Я.А.А. по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. - по преступлению от ... примерно около 10 час. 00 мин. в отношении потерпевшей Б.А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. - по преступлению от ... примерно в 23 час. 30 мин. в отношении потерпевшего П.Е.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому Ащеулов А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Ащеулов А.Ю., который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (том ... л.д. 98,99), по месту жительства участковым уполномоченным УУП ОП «Центральный» УМВД России по ... характеризуется ... (том ... л.д. 102), в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Ащеулов А.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей М.Н.М., не настаивающей на строгом наказании, частичное возмещение причиненного ущерба по преступлению от ... около 21-00 часов в отношении потерпевшей О.О.Ю., наличие на иждивении малолетних детей А.Д.А., ... года рождения, А.З.Ю., ... г.р. (т. 2 л.д.100,101), не судим. Обстоятельств отягчающих наказание в действиях Ащеулов А.Ю. судом не усматривается. С учетом фактических обстоятельств совершенных Ащеулов А.Ю. преступлений, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Ащеулов А.Ю., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. С учетом вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимому Ащеулов А.Ю. должно быть избрано в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Ащеулов А.Ю., его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Учитывая имущественное положение подсудимого Ащеулов А.Ю., который не работает, имеет на иждивении двух малолетних детей, поэтому не имеет возможности получения заработной платы или иного дохода, суд не находит по преступлению от ... около 22.15 часов в отношении потерпевшего М.Э.Г. по п. «а,г,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения к подсудимому Ащеулов А.Ю. по преступлению от ... около 19.30 часов по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей М.Н.М. для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит. При назначении наказания подсудимому Сараев А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого Сараев А.В., который на учете в психиатрическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 173), состоит на учете в наркологическом диспансере на диспансерном наблюдении с 2006 года с диагнозом «Наркомания» (том ... л.д. 172), по месту жительства участковым уполномоченным УУП ОП «Заводской» УМВД России по ... Щ.В.А. характеризуется удовлетворительно (том ... л.д. 174), в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Сараев А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной по преступлению от ... около 22.15 часов в отношении потерпевшего М.Э.Г. по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (т. 1 л.д. 70 а), состояние здоровья, мнение потерпевшего Я.А.А. не настаивающего на строгом наказании. В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд учитывает в действиях подсудимого Сараев А.В. рецидив преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенных Сараев А.В. преступлений, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Сараев А.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что наказание Сараев А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, т.к. назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что исправление Сараев А.В. невозможно без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Сараев А.В., его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Учитывая имущественное положение подсудимого Сараев А.В., который не работает, суд не находит по преступлению от ... около 22.15 часов в отношении потерпевшего М.Э.Г. по п. «а,г,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по преступлению от ... примерно в 10-00 часов в отношении потерпевшей Б.А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по преступлению от ... примерно в 23.30 часов в отношении потерпевшего П.Е.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая то обстоятельство, что преступления совершены Сараев А.В. в период условно-досрочного освобождения по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., суд считает, что наказание Сараев А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Суд не находит оснований для сохранения подсудимому Сараев А.В. условно-досрочного освобождения, так как им совершены три тяжких преступления. На основании ст. 1064 ГК РФ, исковые требования М.Э.Г. о взыскании с Ащеулов А.Ю. и Сараев А.В. материального ущерба в сумме 14000 рублей, суд считает, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб понесен потерпевшим М.Э.Г. в результате преступных действий подсудимых. Поскольку вред потерпевшему М.Э.Г. был причинен совместными действиями Ащеулов А.Ю. и Сараев А.В., то в соответствии с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ, ответственность перед потерпевшим они несут солидарную. На основании ст. 1064 ГК РФ, исковые требования М.Н.М. о взыскании с Ащеулов А.Ю. материального ущерба в пользу потерпевшей М.Н.М. в сумме 9100 рублей, исковые требования О.О.Ю. о взыскании с Ащеулов А.Ю. материального ущерба в пользу потерпевшей О.О.Ю. в сумме 4000 рублей суд считает, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб понесен потерпевшими М.Н.М. и О.О.Ю. в результате преступных действий подсудимого Ащеулов А.Ю. На основании ст. 1064 ГК РФ, исковые требования Б.А.В. о взыскании с Сараев А.В. материального ущерба в пользу потерпевшей Б.А.В. в сумме 9000 рублей, исковые требования П.Е.В. о взыскании с Сараев А.В. материального ущерба в пользу потерпевшего П.Е.В. в сумме 9999 рублей суд считает, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб понесен потерпевшими Б.А.В. и П.Е.В. в результате преступных действий подсудимого Сараев А.В. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064, 1080 ГК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Ащеулов А.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных: - п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ от ... около 22.15 часов в отношении потерпевшего М.Э.Г. и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от ... около 19.30 часов в отношении потерпевшей М.Н.М. и назначить наказание в виде 1 (одного ) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. - ч. 1 ст. 161 УК РФ от ... около 21-00 часов в отношении потерпевшей О.О.Ю. и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ащеулов А.Ю. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать Ащеулов А.Ю. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения Ащеулов А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Признать виновным Сараев А.В. в совершении преступлений, предусмотренных: - п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ от ... около 22.15 часов в отношении потерпевшего М.Э.Г. и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы. - ч. 1 ст. 118 УК РФ от ... около 23.30 часов в отношении потерпевшего Я.А.А. и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ от ... примерно в 10-00 часов в отношении потерпевшей Б.А.В. и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы. - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ от ... примерно в 23-30 часов в отношении потерпевшего П.Е.В. и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сараев А.В. наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Новоильинского районного суда ... от ..., и окончательно назначить к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Сараев А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать Сараев А.В. в учреждении ИЗ - 42/2 ... до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Сараев А.В. исчислять с .... На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать солидарно с Ащеулов А.Ю., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... и Сараев А.В., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...69 материальный ущерб в пользу М.Э.Г. Гумдалла оглы, ... года рождения, проживающего по адресу: ... в сумме 14000 (четырнадцать тысяч) рублей. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Ащеулов А.Ю., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... материальный ущерб в пользу: - М.Н.М., ... года рождения, проживающей по адресу: ..., ... в сумме 9100 (девять тысяч сто) рублей; - О.О.Ю., ... года рождения, проживающей по адресу: ... в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Сараев А.В., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... материальный ущерб в пользу: - Б.А.В., ... года рождения, проживающей по адресу: ... в сумме 9000 (девять тысяч) рублей; - П.Е.В., ... года рождения, проживающей по адресу: ... в сумме 9999 (девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденные о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу либо кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления. Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы. Судья М.А. Полякова