Дело № 1-21/12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокузнецк 16 мая 2012 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Богачева В.В., с участием: государственного обвинителя - Прокурора Заводского района г. Новокузнецка Фролова А.А. защитника адвоката «Адвокатского кабинета Доронкиной М.В.» - Доронкиной М.В. представившей ордер ..., подсудимого Кизима А.В. при секретаре Чижовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кизима А.В., ... года рождения, уроженца ..., холостого, не работающего, имеющего неполное среднее образование, проживающего по адресу: ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кизима А.В. совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах: 30.09.2011 года около 15.00 часов Кизима А.В., находясь в квартире по ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее К., а именно: телевизор «LG 32 LК 330», стоимостью 12 999 рублей, с похищенным имуществом Кизима А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив своими действиями гражданину К. значительный ущерб на общую сумму 12 999 рублей. В судебном заседании подсудимый Кизима А.В. свою вину в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший К., а так же Государственный обвинитель Фролов А.А. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, заслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. Суд, на основании имеющихся материалов уголовного дела считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное подсудимым по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении Кизиме А.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый по месту жительства УУМ ОП «Заводской» УВД по г. Новокузнецку характеризуется удовлетворительно. Полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, имеется протокол явки с повинной, способствовал раскрытию преступления, имеет заболевание ..., что признается судом и является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом обстоятельств содеянного, признания подсудимым своей вины, обстоятельств, смягчающих наказание, считает, что наказание подсудимому ...2 должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ. При назначении вида и размера наказания, суд, считает, что оно справедливо, соответствует целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд, с учетом личности и возраста подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию возможно применение правил ст. 73 УК РФ. Суд не находит обстоятельств которые свидетельствовали бы о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, а так же не находит других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не находит оснований применения правил ст. 64 УК РФ. Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает, что категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую. Суд, считает, возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд считает наказание справедливым, соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает, что исковые требования К. в сумме ... рублей подлежат удовлетворению, так как ущерб ему причинен в результате преступных действий подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, 1064 ГК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Кизиму А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, ) и назначить наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ., в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8 месяцев. На основании ст.73 ч.1-3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев. Срок наказания исчислять с 16.05.2012 года. Зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 31.01.2012г. по 16.05.2012 года. Обязать осужденного в течение 10 дней встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, не менять без его согласия места жительства. Меру пресечения Кизиме А.В. до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде. Освободить Кизиму А.В. из под стражи в помещении суда. Вещественные доказательства: товарный чек и кассовый чек на приобретение телевизора от ..., возвращенные под расписку К., при вступлении приговора в законную силу обратить в распоряжение собственника. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.