Дело № 1-131/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                    03 мая 2012 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Богачева В.В., с участием

государственного обвинителя - Помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Вихаревой Н.В.,

защитника адвоката коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка - Берсеневой Н.В.

подсудимого Глазкова А.Н.

при секретаре Чижовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Глазкова А.Н., ... года рождения, уроженца ..., имеющего средне-специальное образование, гражданина РФ, не женатого, работавшего ..., проживающего: ..., ранее судимого:

1) 14.11.2007 г. осужден Кузнецкий р/с г. Новокузнецка ст. 159 ч. 2 УК РФ. Исправит, работы с удержанием 10 проц. срок: 2 года. Постановление от 21.03.2008 г. Кузнецкий р/с г. Новокузнецка Кемеровской области водворение в места лишения свободы. Срок: 8 месяцев. Начало срока: 11.06.2008 г.

2) 08.09.2008 г. осужден Кузнецкий р/с г. Новокузнецка по ст. 161 ч. 1 УК РФ, лишение свободы срок: 1 год. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 14.11.2007 г. Общий срок: 1 год 1 месяц лишения свободы, Освобожден 10.07.2009 года по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глазков А.Н. совершил преступление - грабеж, то есть хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья гражданина.

Преступление, совершено в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах:

31.01.2012 года около 17 часов Глазков А.Н., находясь в ..., в ходе ссоры, с целью открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ранее знакомой ...5, а именно: золотой цепи и двух подвесок, которые находились на шее у ...5, действуя из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно толкнул ...5, отчего она упала на диван, и в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, сорвал с шеи ...5 золотую цепь, с двумя золотыми подвесками. Таким образом, Глазков А.Н. открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ...5, а именно: золотую цепь, стоимостью 5000 рублей, кулон в виде креста, стоимостью 4000 рублей, кулон в виде глаза, стоимостью 1800 рублей, причинив своими действиями ...5 материальный ущерб на сумму 10800 рублей. После чего, Глазков А.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился.

       Подсудимый Глазков А.Н. свою вину признал полностью, суду показал, что когда он пришел 31.01.2012 года к Д., чтобы выяснить отношения, они долгое время ругались, из-за его ревности. В ходе ссоры, он прижал Д. руками за предплечье к стене, чтобы она не ушла и выслушала его, надавив пальцем ей на шею, при этом натянув цепь, возможно потерпевшей показалось, что он ее держал за шею и за цепь, а когда она закричала, отошел в коридор. Он хотел сделать больно Д., из-за мести и обиды. После того, как он посадил потерпевшую на диван, а та стала пинать его, и он положил её на диван, после чего у него возник умысел на хищение. Похитить цепочку хотел, чтобы причинить потерпевшей душевную боль, страдания. Деньги на тот момент ему были не нужны. Деньги понадобились при распитии спиртных напитков с С. на .... Он похитил у потерпевшейкрест, цепь и кулон в виде глаза, заложил их в ломбард за 4800 рублей, но хотел потом выкупить и вернуть Д.. Деньги потратил.

       В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, на предварительном следствии (л.д. 18-20, 29-31). Где он показал, что когда он находился в коридоре, а ...5 отказалась примириться с ним, у него возник корыстный умысел на хищение золотой цепи, которая находилась на шее у ...5, так как ему необходимы были деньги на личные нужды....5 стояла на тот момент в комнате и в руках держала ребенка, он резко подбежал к ней и правой рукой схватил ее за горло и прижал к стене, а левой рукой стал тянуть за цепь, которая висела у ...5 на шее, отчего она несколько раз крикнула "Отпусти!", затем он отпустил ...5 и она по стенке сползла вниз с ребенком в руках.

Подсудимый не подтвердил свои показания и показал, чтона предварительном следствии оговорил себя, так как осознавал свою вину, и давал показания отвечая на поставленные вопросы в присутствии защитника.

       Вина подсудимого Глазкова А.Н. в совершении грабежа, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья гражданина, кроме показаний самого подсудимого в суде, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей ...5 в судебном заседании, свидетелей С., В., Г. на предварительном следствии, оглашенными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в связи с неявкой свидетелей в суд.

        Потерпевшая...5 суду показала, что 31.01.2012 года к ней пришел её сожитель Глазков А.Н. Между ними произошла ссора, так как он ревновал её, и они не жили вместе последнее время. Глазков был агрессивен, говорил что я сама во всем виновата. Когда Глазков собрался уходить, он остановился около неё, из-за ссоры, взял одной рукой за шею и прижал её к стене, а другой взял и натянул цепочку на её шее, но ничего не требовал. Одной рукой она держала ребенка, а другой держала подвески на цепочке. У неё был стресс и истерика из-за ссоры. Она испытывала боль от натяжения цепи, и от надавливания в оголенную шею. Оказать сопротивление подсудимому она не могла, так как у неё на руках был маленький ребенок. Для неё происходившее было шоком, так как за год жизни с подсудимым, она не видела его таким агрессивным, это было впервые. Она кричала, чтоб он отпустил цепочку, так как не хотела, чтоб он ее порвал, она была дорога ей как память. Применение к ней насилия являлось следствием ссоры, и не было направлено на завладение имуществом. Когда она закричала «помогите», Глазков испугался и отошел от неё. Если бы он хотел, то мог бы сорвать цепочку, когда прижимал е к стене. Выйдя в коридор, а затем вернулся, он подошел к ней и взяв за плечи и усадилна диван. После чего с целью хищение цепочки, повалил её на диван, навалился на неё, резко дернул за цепочку, сорвал ее и ушел. При этом она испытала боль, так как прошел небольшой промежуток времени, после полостной операции при родах. Она могла отползти по дивану в сторону, свобода её ограничена не была. У неё были похищены: золотая цепочка, крест, кулон в виде глаза, общей стоимостью 10800 рублей. В настоящее время ей все возвращено. Действия подсудимого были связаны с ссорой, которая произошла между ними. В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей Д., на предварительном следствии (л.д. 9-10). Где она показала, что Глазков дергал за цепь, а затем резко толкнул на диван. Потерпевшая Д. подтвердила свои показания.

         Свидетель С. показал, что 31.01.2012 года около 18.00 часов к нему подошел Глазков и попросил его довести до ломбарда, по .... Где по его по его водительскому удостоверению документу Глазков сдал под денежный залог в 4800 рублей золотые изделия: золотую цепь и две подвески - одна в виде крестика, другая круглая в виде "глаза". Он не знал, что Глазков сдает похищенные золотые изделия. Залоговый билет остался у него (лл. 32-33).

Свидетель В. показал, что 31.01.2012 года около 16-17 часов на ..., к нему в автомобиль сел пассажир - ранее ему не знакомый парень, которое указал ему проехать к дому ... ... приехали к указанному адресу, парень ему пояснил, что денег с собой у него нет и договорились, что он оставит в залог золотой кулон и пообещал, что скоро вернется и расплатиться за проезд. Через примерно 10 минут парень вернулся, отдал ему 200 рублей и забрал кулон в виде "глаза". По дороге парень держал в руках, кроме кулона в виде "глаза" золотой крест и золотую цепь (л.д. 36-37)

Свидетель Г. - товаровед ... по ..., покаазла, что 31.01.2012 г. в ломбард по документам (водительское удостоверение на имя С. ... г.р.) были заложены: золотая цепь шейная, подвеска со вставкой, крест фигурный. С. был выдан залоговый билет ЮС 482239 от 31.01.2012 г. и деньги в сумме 4800 рублей. (л.д. 47-48).

Вина подсудимого Глазкова А.Н. в совершении грабежа, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья гражданина, так же подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу: Протоколом принятия устного заявления от ...5 от 31.01.2012г..в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Глазкова А.Н.. который 31.01.2012 года около 17.00 часов находясь в квартире по ... открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья похитил принадлежащее ей имущество: золотую цепь, стоимостью 5000 рублей, кулон в виде креста, стоимостью 4000 рублей, кулон в виде глазка, стоимостью 1800 рублей, причинив ей ущерб на общую сумму 10800 рублей (л.д. 6). Протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2012 г., квартиры по адресу: ..., фототаблицей и схемой (л.д. 11-14). Протоколом очной ставки между потерпевшей ...5 и подозреваемым Глазковым А.Н. от 02.02.2012 г. в ходе которой потерпевшая ...5 показала, что 31.01.2012 года около 17.00 часов в квартире по ..., с Глазковым, который пришел чтобы повидать дочь, стали ругаться по поводу совместного проживания. Глазков резко подбежал к ней и правой рукой схватил ее за горло и прижал к стене, а левой рукой стал дергать за цепь, которая висела у нее на шее, отчего она почувствовала сильную физическую боль в области шеи, она стала кричать "Отпусти!". Глазков отпустил ее, она по стенке сползла вниз с ребенком в руках, тогда Глазков двумя руками взял ее под руки и резко оттолкнул на диван, от чего она почувствовала сильную физическую боль в области живота. Она упала на спину на диван, с ребенком в руках, пытаясь защитить себя и ребенка стала отталкивать ногами Глазкова. Он наклонился к ней, сорвал цепь с её шеи, и выбежал из квартиры. Подозреваемый Глазков А.Н. показания потерпевшей ...5 подтвердил полностью, пояснил, что действительно в ходе ссоры с ...5 у него возник корыстный умысел на хищение золотой цепи, которая находилась на шее у ...5, так как ему необходимы были деньги на личные нужды. ...5 стояла на тот момент в комнате и в руках держала ребенка, он резко подбежал к ней и правой рукой схватил ее за горло и прижал к стене, а левой рукой стал тянуть за цепь, которая висела у ...5 на шее, отчего она несколько раз крикнула "Отпусти!" Когда она по стенке сползла вниз с ребенком в руках, он двумя руками взял Дегтяреву под руки и оттолкнул на диван, ...5 присела на диван, с ребенком в руках, затем, он подошел к ...5 наклонился к ней и резко с силой сорвал с шеи ...5 золотую цепь, на которой находились две подвески, и выбежал из квартиры. Он осознавал, что при совершении хищения он причинил физическую боль ...5 (л.д. 21-23 ). Протоколом выемки у свидетеля С. от 03.02.2012 г., залогового билета № ЮС 482239 от 31.01.2012 г. (л.д.35). Протоколом выемки у свидетеля Г. от 09.02.2012 г., золотых изделий: цепи, креста фигурного, подвески со вставкой, (л.д. 50-51). Протоколом осмотра предметов (документов) от 04.03.2012 г.: 1. залогового билета № ЮС 482239 от 31.01.2012 года, ломбард ООО ... ..., с указанием заемщика С. наименования и описания имущества (предмета залога): креста фигурного весом 1.77 гр., цепи шейной весом 3,93 гр., подвески весом 0,71 гр., общей суммы оценки - 4805. 2. Цепи, из металла желтого цвета, общая длина 60 см, плетение в виде овальных колец, на застежке имеется проба 585, цепь разорвана, состоит из двух частей: длиной 7 см. и 57 см; подвески фигурной, в виде креста, плоской формы, выполненной из металла желтого цвета, размером 3.5 х 1,5 см, на оборотной стороне подвески имеется проба 585; подвески круглой выпуклой формы, диаметром 1 см, выполненная из металла желтогоцвета, в центре подвески имеется камень синего цвета, в центре которого имеется черный круг, подвеска выполнена в форме "глаза", (л.д. 52-55).

        Имеется протокол явки с повинной Глазкова А.Н. от 02.02.2012 г., где он сообщил о совершенном им 31.01.2012 года около 17.00 часов преступлении по адресу ..., что у своей бывшей сожительницы в процессе ссоры, и на почве ревности сорвал с шеи золотую цепь с двумя подвесками. Золото заложил в ломбард по .... В содеянном раскаялся в связи с этим изъявил желание написать явку с повинной (л.д. 16).

       Суд, исследовав приведенные доказательства обвинения: показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства по уголовному делу, квалифицирует содеянное Глазковым А.Н.,по п.«г», ч.2, ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

       Суд, считает, что подсудимый при совершении грабежа, действовал виновно с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на совершение преступления, понимая, что его действия приведут к причинению ущерба, предвидел неизбежность или возможность наступления этих общественно опасных последствий и желал их наступления.

       При этом суд исходит из совокупности исследованных доказательств обвинения. Все доказательства представленные стороной обвинения, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, не вызывают сомнений в виновности подсудимого, проверены судом, а в совокупности, достаточны для разрешения уголовного дела, и установления вины Глазкова А.Н. в совершении указанного преступления. Все доказательства представленные сторонами, не имеющие заранее установленной силы, были проверены и исследованы судом. Каждое доказательство было оценено и признается судом, как относимое, допустимое и достоверное.

        Квалифицируя содеянное подсудимым, как грабеж, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, суд считает, что подсудимым было совершено в присутствии потерпевшей ...5, с корыстной целью, незаконное противоправное безвозмездное изъятие у потерпевшей принадлежащего ей имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, Своими действиями подсудимый причинил ущерб, собственнику похищенного имущества, понимая при этом, что потерпевшая осознает противоправный характер его действий. Похищенным Глазков А.Н. распорядился по своему усмотрению.

        Суд считает, что насилие над потерпевшей заключалось в том, что подсудимый, с целью пресечения сопротивления потерпевшей, которая, держа своего месячного ребенка на руках, пыталась, защищаясь пинать подсудимого, толкнул ...5, от чего она упала на спину на диван, после чего с целью открытого хищения, применив силу, дернул за цепочку, находившуюся на шее потерпевшей, порвав её, завладел данной цепочкой с находившимися на ней кулонами. Таким образом, Глазков А.Н. своими действиями, принудив потерпевшую лечь на диван, ограничил свободу её действий и передвижения, то есть ограничил её свободу.А так же от действий подсудимого, она испытывала боль, так как прошел не большой промежуток времени, после полостной операции при родах, что было известно и подсудимому. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого в суде, а так же потерпевшей в суде и на предварительном следствии, которым суд доверяет и считает достоверными.

Суд считает, что подсудимый применил насильственные действия, в целях завладения имуществом потерпевшей и подавления её сопротивления. Эти действия причинили потерпевшей физической боль и ограничили её свободу. Что подтверждается показаниями потерпевшей и не опровергалось в суде подсудимым.

      Суд считает, что подсудимый при завладении чужим имуществом, действовал с корыстной целью, что подтверждается его показаниями на предварительном следствии и соответствует обстоятельствам совершенного преступления - подсудимый завладел имуществом, не принадлежащим ему, и через небольшой промежуток времени распорядился им. В связи с чем, суд считает, не достоверными показания подсудимого в суде, в части того, что порвав цепочку, он хотел причинить потерпевшей только душевную боль и страдания, а корыстный умысел (стремление извлечь материальную выгоду имущественного характера), у него возник позже, при распитии спиртных напитков. Данные показания так же опровергаются и показаниями свидетеля С. на предварительном следствии о том, что к нему подошел Глазков и попросил довести до ломбарда, которым суд доверяет, так как считает их достоверными и соответствующими действительности.        

        Суд считает, необходимым, исключить из объема предъявленного обвинения подсудимому, указание на то, что он, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно схватил правой рукой за горло ...5 и прижал ее к стене, а левой рукой попытался сорвать золотую цепь с двумя золотыми подвесками, отчего ...5 почувствовала сильную физическую боль в области шеи. Так как данное обстоятельство, что именно из корыстных побуждений подсудимый применял данное насилие, не было доказано в суде.

         В судебном заседании было установлено, что правой рукой подсудимый за горло прижал ...5 к стене, а левой рукой, держа за цепь, натянув её. Но после того, как потерпевшая закричала, он отпустил и отошел от неё, тем самым прекратив свои действия. При этом, суд исходит из показаний подсудимого на предварительном следствии и в суде, а так же показаний потерпевшей в суде. А так же учитывает показания потерпевшей в суде, о том, что подсудимый ничего не требовал от неё, и если бы он хотел, то мог бы сорвать цепочку, а применение в этот момент к ней насилия являлось следствием ссоры, и не было направлено на завладение имуществом. Суд доверяет приведенным показаниям потерпевшей и считает их достоверными, и соответствующими действительности.

          Суд не доверяет, и считает не соответствующими действительности, показаниям подсудимого Глазкова А.Н. о том, что он оговорил себя на предварительном следствии, так как, осознавая свою вину, давал показания отвечая на поставленные вопросы в присутствии защитника. При этом судом установлено, что перед началом допроса, в качестве подозреваемого Глазкову А.Н. в присутствии защитника, были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, закрепляющей право не свидетельствовать против себя, а так же были разъяснены права, предусмотренные ч.4 ст.46 УПК РФ. Показания подсудимого в этой части опровергаются показаниями самого Глазкова А.Н. о том, что показания он давал добровольно и самостоятельно в присутствии адвоката.

       При назначении подсудимому Глазкову А.Н. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется не удовлетворительно. Полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, имеется его явка с повинной, способствовал раскрытию преступления, розыску и возвращению потерпевшей похищенного имущества, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признается судом и является обстоятельствами, смягчающими наказание.

       Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив.

Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учетом обстоятельств содеянного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, признания подсудимым своей вины, его раскаяния в содеянном, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с учетом его поведения при проведении предварительного следствия и в суде, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

          Суд, с учетом личности и возраста подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом его желания иметь постоянную работу и стремления встать на путь исправления - со слов Глазкова и со слов потерпевшей, Глазков постоянно работал, без оформления трудового договора, желания иметь семью, с учетом наличия лиц, находящихся у него на иждивении - оказывал материальную помощь своему малолетнему ребенку и его матери,, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая поведение Глазкова во время и после совершения преступления, раскаяния в содеянном, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию возможно применение правил ст. 73 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд, с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, считает, что оно справедливо, соответствует целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

        Суд не находит обстоятельств которые свидетельствовали бы о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, а так же не находит других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не находит оснований применения правил ст. 64 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), считает, что категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую.

        Учитывая материальное положение подсудимого и состав его семьи, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. А так же суд, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Глазкова А.Н. в совершении преступления предусмотренного п.«г», ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

        На основании ст.73 ч.1-3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

        Срок наказания исчислять с 03.05.2012 года.

        Зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 02.02.2012г. по 03.05.2012 года.

Обязать осужденного в течение 10 дней встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, не менять без его согласия места жительства.

Меру пресечения Глазкову А.Н. до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде. Освободить Глазкова А.Н. из под стражи в помещении суда.

Вещественные доказательства по делу, при вступления приговора в законную силу: цепь, крест фигурный и подвеску со вставкой, обратить в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, или представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.

         Судья:(подпись)

         Верно.Судья                                                                          В.В. Богачев