Дело № 1-217/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 01 июня 2012 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Вихоревой Н.В., подсудимого Меркулова А.Г., защитника - адвоката НО № 40 «Коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка» Чернова А.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., потерпевшей Д.Е.С., при секретаре Акимовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Меркулов А.Г., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, не иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., официально не работающего, ранее судимого: 1)... приговором Новокузнецкого районного суда ... по ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч3, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишение свободы. ... условное освобождение Определение Ленинск-Кузнецкий г/с от ... условно-досрочно срок 1 го... месяцев и 16 дней. 2) ... приговором Заводского районного суда ... по ст. 161 ч. 2 п. "а, г", 161 ч. 2 п. "а, г", 161 ч. 1, 33 ч. 5 -161 ч. 1, 69 ч. 3, 79 ч. 7 п. "в" УК РФ лишение свободы срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ... общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. ... условное освобождение. Постановление Яйского районного суда ... от ... условно-досрочно срок 10 месяцев 18 дней, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Меркулов А.Г. совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно предъявленному обвинению, преступление совершено Меркуловым А.Г. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах. Так, ... около ... часов Меркулов А.Г., находясь в квартире по ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Д.Е.С., а именно: игровую приставку "Sony Р1ауstaytion-2", стоимостью 6 200 рублей, с похищенным имуществом Меркулов А.Г. с
места преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив своими действиями гражданке Д.Е.С. значительный ущерб на общую сумму 6 200 рублей.
Кроме того, Меркулов А.Г. совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно предъявленному обвинению, преступление совершено Меркуловым А.Г. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
Так, ... в период времени с ... часов Меркулов А.Г., находясь в квартире по ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Д.Е.С., а именно: сотовый телефон "LGGD 330", стоимостью 7000 рублей, с похищенным имуществом Меркулов А.Г. с места преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив своими действиями гражданке Д.Е.С. значительный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.
Кроме того, Меркулов А.Г. совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно предъявленному обвинению, преступление совершено Меркуловым А.Г. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
Так, ... в период времени с ... часов Меркулов А.Г., находясь в квартире по ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Д.Е.С., а именно: системный блок «Пентиум - 4», клавиатуру и мышь, стоимостью 15 000 рублей, с похищенным имуществом Меркулов А.Г. с места преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив своими действиями гражданке Д.Е.С. значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.
Подсудимый Меркулов А.Г. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
Ходатайство подсудимого поддержано им и его защитником в ходе судебного заседания.
В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая Д.Е.С. не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Меркулова А.Г. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется М.А.Г., не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Меркулова А.Г.:
-по преступлению от ... около 10.00 часов по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
-по преступлению от ... в период времени с 07.00 часов до 21.00 часов по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
-по преступлению от ... в период времени с 10.00 часов до 14.00 часов по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 95,96), по месту жительства участковым уполномоченным УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по ... Б.А.В. характеризуется отрицательно, продолжительное время нигде не работает, ведет аморальный образ жизни, употребляет наркотические вещества, неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к совершению преступлений и правонарушений (л.д. 97), в том числе смягчающие и отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание Меркуловым А.Г. своей вины, раскаяние, наличие явок с повинной по преступлениям от ... и от ..., возмещение ущерба потерпевшей Д.Е.С. по преступлениям от ... и от ..., частичное возмещение ущерба по преступлению от ..., состояние здоровья.
В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд учитывает наличие в действиях Меркулова А.Г. рецидива преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенных Меркуловым А.Г. преступлений, степени их общественной опасности, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Меркулов А.Г., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что наказание Меркулову А.Г. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, т.к. назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправления подсудимого в полной мере, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования о взыскании с подсудимого Меркулова А.Г. причиненного ущерба, заявленные потерпевшей Д.Е.С. в размере 6000 рублей, подлежат удовлетворению, так как ущерб причинен потерпевшей в результате преступных действий подсудимого.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Меркулов А.Г. в совершении преступлений, предусмотренных:
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от ... около 10.00 часов и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от ... в период времени с 07.00 часов до 21.00 часов и назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от ... в период времени с 10.00 часов до 14.00 часов и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Меркулов А.Г. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Меркулов А.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Взять Меркулов А.Г. под стражу в зале суда, этапировать в Учреждение ИЗ 42/2 г. Новокузнецка, где содержать до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 01.06. 2012 года.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Меркулов А.Г., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... в пользу Д.Е.С., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., материальный ущерб в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу либо кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья М.А.Полякова