Дело № 1-229/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокузнецк 08 июня 2012 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Поляковой М.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Дворниковой Е.С., подсудимого Майоров П.В., защитника-адвоката НО № 40 «Коллегия адвокатов Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области» Берсеневой Н.В., предоставившей удостоверение ... от ... и ордер .../БН от ..., потерпевшей А.А.С., при секретаре Акимовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ... ... уголовное дело по обвинению: Майоров П.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего ООО «Сибремонт», электросварщиком, имеющего средне - специальное образование, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого: 1) ... приговором Заводского районного суда ... по п. «г» ч.3 ст.162 УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества, ... постановлением Кемеровского областного суда приговор от ... изменен, ст. 162 ч. 3 п. «г» УК РФ переквалифицирована на ст. 162 ч. 2 п.п. «б, г» УК РФ, назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества, ... определением Беловского городского суда ... приговор от ... изменен, ст. 162 ч. 2 п. «б, г» УК РФ переквалифицирована на ст. 162 ч. 2 УК РФ, назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, исключена конфискация имущества, ... определением Беловского городского суда ... от ... освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 7 месяцев 19 дней. 2) ... приговором Заводского районного суда ... по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 68, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ..., назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы. ... освобожден по отбытию наказания. 3) ... приговором мирового судьи судебного участка № ... по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 140 часам обязательных работ. 4) ... приговором Привокзального районного суда ... по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ..., к отбытию назначено 2 года 7 месяцев 5 дней. ... постановлением Мариинского городского суда ... изменен приговор от ..., считать осужденным по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 228 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ общий срок 2 года 5 месяцев 5 дней лишения свободы. ... освобожден по отбытию срока, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Майоров П.В. совершил преступление - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Согласно предъявленному обвинению, преступление совершено Майоров П.В. в ... при следующих обстоятельствах. Так, ... около 23.00 часов Майоров П.В., находясь в подъезде ... ... по п... в ..., с целью хищения чужого имущества, во исполнение преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, подбежал сзади к гр. А.А.С., и умышленно, с целью подавления сопротивления прижал руками А.А.С. к стене, ограничивая ее свободу, тем самым применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего Майоров П.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья и ограничивая свободу А.А.С., удерживая ее за правую руку, обыскал карманы одежды А.А.С., откуда открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон «...», стоимостью 2000 рублей. В продолжение преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Майоров П.В. потребовал передать золотые украшения, имеющиеся у А.А.С. Когда А.А.С. пояснила, что таковых не имеет, Майоров П.В. снял с пальца ее левой руки серебряное кольцо, не представляющее ценности. После чего Майоров П.В. потребовал, чтобы А.А.С. достала из сумки деньги. А.А.С., боясь физической расправы, достала из сумки и отдала Майоров П.В. денежную купюру достоинством 100 рублей. Таким образом, Майоров П.В. путем открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил чужое имущество, принадлежащее А.А.С., а именно: сотовый телефон «...», стоимостью 2000 рублей и денежные средства в размере 100 рублей, чем причинил гражданке А.А.С. материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей. Однако преступление Майоров П.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена свидетелем П.А.В. В судебном заседании подсудимый Майоров П.В. согласился с предъявленным ему обвинением, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и им осознаны. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая А.А.С. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение потерпевшей, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Майоров П.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Майоров П.В. по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного Майоров П.В., который состоит на учете в ... (л.д. 62), на учете в психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 63). В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба, состояние здоровья, трудоустроен, наличие на иждивении несовершеннолетних детей гражданской жены. В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд учитывает наличие в действиях Майоров П.В. рецидива преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного Майоров П.В. преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Майоров П.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что наказание Майоров П.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, т.к. назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправления подсудимого в полной мере, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Майоров П.В., его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. При назначении наказания за неоконченное преступление, суд в соответствии со ст.66 УК РФ, учитывает обстоятельства, в силу которых подсудимым преступление не было доведено до конца. Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Суд также считает возможным не назначать Майоров П.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Майоров П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Майоров П.В. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с .... Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... по ... включительно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы. Судья М.А. Полякова