Дело № 1-185/12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокузнецк 07 июня 2012 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Богачева В.В., с участием Государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Дворниковой Е.С. Защитника адвоката коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка - Слепцовой В.В., представившей ордер № 217 от 08.07.2011 года, подсудимого Кириченко В.Е. при секретаре Чижовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кириченко В.Е., ... года рождения, уроженца ..., имеющего ...-... образование, гражданина РФ, ..., зарегистрированного по адресу: ...73, ранее судимого: 1. ... Центральным районным судом ... по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с ИС-2 года. На основании постановления от ... Центрального районного суда ... отменено условное, на 2 года водворен в места лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания ...; 2. ... Центральным районным судом ... по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ, назначено наказание в виде 2лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима. 3. ... Куйбышевским районным судом ... ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 30 ч.3 ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 161 ч.1, ст. 158 ч. 2 п. «в», УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ частичное сложение с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда ... от ..., окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 159 ч. 2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кириченко В.Е. совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах: В первых числах мая 2011 года Кириченко В.Е., находясь в квартире по адресу ул. 40 лет ВЛКГМ. 14-3 в .... имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его дядя ...5 отсутствует в квартире и не контролирует его действия, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ...6. а именно: телевизор «Эленберг». стоимостью 4000 рублей, холодильник «Бирюса», стоимостью 500 рублей, чем причинил ...6 значительный материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей. С похищенным имуществом Кириченко В.Е. с места преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился. Кроме того, Кириченко В.Е. совершил преступление - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно предъявленному обвинению преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах: ... около 11 часов Кириченко В.Е., находясь на улице, под балконом квартиры по ул. 40 лет ВЛКСМ, 14-3 в ... с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, под выдуманным предлогом, попросил у своего родственника ...5 передать ему с балкона электрический триммер «01еоМах». После чего ...5 передал Кириченко В.Е. электрический триммер «01еоМах», принадлежащий ...6 Таким образом. Кириченко В.Е. путем злоупотребления доверием, похитил чужое имущество, принадлежащее ...6. а именно: электрический триммер «01еоМах». стоимостью 3500 рублей. С похищенным имуществом Кириченко В.Е. скрылся, чем причинил ...6 значительный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом распорядился. В судебном заседании Кириченко В.Е. свою вину в совершенных преступлениях, признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ...6, а так же Государственный обвинитель ...7 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ соблюдены. Суд, на основании имеющихся материалов уголовного дела считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное подсудимым в первых числах мая по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; содеянное ... по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину При назначении Кириченко В.Е. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно. Полностью признал свою вину в совершенных преступлениях и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступлений, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений. Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом обстоятельств содеянного, признания подсудимым своей вины, и обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом правила назначения наказания при рецидиве преступлений, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ. Суд, с учетом личности и возраста подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, считает не возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию не возможно применение правил ст. 73 УК РФ. Суд не находит обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем не находит оснований применения к назначенному наказания подсудимому по каждому преступлению правил ст. 64 УК РФ. При назначении вида и размера наказания, суд считает, что оно справедливо, соответствует целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает, что категория преступлений не подлежит изменению на менее тяжкую. Суд, считает возможным не назначать по совершенным преступлениям, дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Преступление по настоящему уголовному делу Кириченко В.Е. совершил до вынесения ... приговора Куйбышевским районным судом ... по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 30 ч.3 ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 161 ч.1, ст. 158 ч. 2 п. «в», УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ., назначенное наказание по которому на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, было частичного сложено с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда ... от .... В связи с чем, суд считает, что наказание подсудимому по настоящему уголовному делу, должно быть избрано в виде лишения свободы, и окончательно назначено по правилам предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, частично сложив с наказанием, назначенным по приговору Куйбышевского районного суда ... от ..., засчитав в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда ... от .... Исковые требования, заявленные ...6 о возмещении ей имущественного ущерба в сумме 8000 рублей не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с отказом истца от иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, 1064 ГК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кириченко В.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158; ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... N 420-ФЗ,) и назначить ему наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ : - по преступлению, предусмотренному п.«в», ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, - по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Куйбышевского районного суда ... от ... в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 месяцев, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с .... Зачесть в срок отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору Куйбышевского районного суда ... от ..., в период с ... по ... Меру пресечения Кириченко В.Е. отбывающему наказание в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Вещественные доказательства по делу - тетрадь учета купли-продажи товаров ... возвращенные под расписку ...8, при вступлении приговора в законную силу обратить в распоряжение собственника. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, или представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы. Судья В.В. Богачев